都說“世界是一個巨大的草臺班子”，以前對這句話并沒有太多的感受?？勺罱鼉杉毅y行的數(shù)據(jù)“烏龍”，讓筆者瞬間想起了這句話。

近期，各大企業(yè)、銀行接連發(fā)布2025年財報、利潤分配公告，交通銀行、光大銀行也不例外。然而，這兩家銀行接連出現(xiàn)了數(shù)據(jù)方面的“低級失誤”，引來了資本市場的集中關注。

一個是國有大行，一個是股份制銀行，本都是公眾和市場最信賴的金融機構(gòu)。因此，哪怕是一字之差，都有可能會引來軒然大波，更何況是重大數(shù)據(jù)差錯。

這次的“數(shù)據(jù)門”事件不僅造成了千億級別的數(shù)據(jù)偏差與市場信任危機，更折射出部分金融機構(gòu)在信息披露、內(nèi)控管理甚至合規(guī)文化上的深層問題。

“一字千金”：交通銀行2500億分紅“烏龍”

3月27日，交通銀行發(fā)布了2025年年度報告，也同步發(fā)布了《交通銀行股份有限公司2025年度利潤分配方案公告》。出問題的不是財報里的經(jīng)營業(yè)績，而是利潤分紅方案。

方案中將“每10股派發(fā)現(xiàn)金股利3.247元（含稅）”誤寫為“每股派現(xiàn)3.247元（含稅）”。根據(jù)交通銀行2025年總股本883.64億股來計算，正確的總分紅金額應該約為286.92億元，而錯誤的總分紅金額高達2869億元，虛增了超2500億元。

而交通銀行2025年凈利潤只有956.22億元，相當于錯誤的分紅總額超過了交通銀行全年凈利潤的3倍。

來源：交通銀行2025年年度報告

看似只有一字之差，分紅金額卻相差整整10倍。對此，交通銀行于3月30日發(fā)布了一則更正報告，稱原公告存在的文字錯誤是因為“校對不嚴”，并表示除了文字錯誤外，其它內(nèi)容沒有做任何修改。同時對投資者表示歉意，承諾會進一步加強信息披露編制與復核，確保信息披露質(zhì)量。

來源：交通銀行官網(wǎng)

雖然并不是篡改核心財務指標而導致的系統(tǒng)性錯誤，但資本市場仍然出現(xiàn)了不少質(zhì)疑和評價，有投資者戲稱“以為兩年就回本了”，也有部分投資者認為，這不是一句輕描淡寫的“校對不嚴”就能夠解釋的，直言“如果投資者基于錯誤信息做出投資決策，銀行是否應承擔責任？”。

在小紅書平臺，有網(wǎng)友質(zhì)問“關鍵按數(shù)字不應該反復確認嗎”，還有網(wǎng)友提到之前招商銀行領導所說的“董事會辦公室的同事僅用兩天時間就完成可分析師及投資者溝通交流材料”，指出銀行業(yè)相關材料的審核現(xiàn)狀。

來源：小紅書平臺

筆者注意到，在利潤分紅分配公告中犯這樣的低級失誤，交通銀行不是第一個。

兩年前，杭州銀行在2023年度利潤分配方案公告中，也是將本應為“2023年度擬每10股派息5.20元（含稅）”，誤寫成了“2023年度擬每股派息5.20元（含稅）”。事后，杭州銀行發(fā)布了更正公告，給出的原因是“工作人員疏忽”。

歷史問題再次重演，或許印證了網(wǎng)友指出的銀行業(yè)在審核材料時，存在審核粗疏、披露草率的普遍性問題。

來源：杭州銀行官網(wǎng)

“錯行千萬”：光大銀行數(shù)據(jù)“隱身術”

就在交通銀行發(fā)布更正公告當天，光大銀行在H股發(fā)布了2025年年度報告，3月31日又在A股公布了年報。

但這兩份除了字體不同之外，其余的數(shù)據(jù)本該完全一致的年報，卻出現(xiàn)了明顯的數(shù)據(jù)差異。對比兩份年報可以發(fā)現(xiàn)，其部分分支機構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模存在偏差。

其中，A股報告中，上海分行、天津分行、石家莊分行、青島分行的資產(chǎn)規(guī)模分別為4431.88億元、1013.25億元、1202.69億元、980.1億元，而H股報告中，上述分行的資產(chǎn)規(guī)模分別為395.4億元、598.36億元、2866.99億元、4431.88億元。

來源：上海證券交易所（左）、香港證券交易所（右）

兩個版本的數(shù)據(jù)差異很大，如青島分行資產(chǎn)規(guī)模相差約4.5倍，上海分行的差距甚至超過10倍。

經(jīng)媒體查證，這些重大差錯是“排版問題、出現(xiàn)了錯行”導致的。盡管第一財經(jīng)記者4月1日致電光大銀行投資者，得到的消息是“目前還沒有接到投資者的相關電話”。

截至4月1日下午，光大銀行只是悄悄更正了官網(wǎng)及上交所的財報數(shù)據(jù)，港交所網(wǎng)站上的錯誤版本依舊存在，也并未發(fā)布任何正式的更正公告。直到當晚，才在港交所發(fā)布了《末期業(yè)績/修訂已刊發(fā)初步業(yè)績的資料》更正相關數(shù)據(jù)。

據(jù)筆者了解，這可能與兩家交易所的披露管理方式不同有關。

根據(jù)《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第2號信息披露事務管理》中明確規(guī)定，當信息披露文件出現(xiàn)錯誤或遺漏時，掛牌公司應當及時發(fā)布更正或補充公告。

來源：上海證券交易所官網(wǎng)

而港交所的《披露易常問問題系列3》顯示，已披露的文件會保留在“披露易”網(wǎng)站，如果需要更正，發(fā)行人通過“電子呈交系統(tǒng)”提交改正后的版本，且中文標題前要加上“（經(jīng)修訂）”，英文標題前要加上“（Revised）”。

盡管目前兩份報告的數(shù)據(jù)已經(jīng)一致，但這件事在一定程度上已經(jīng)損害了其信息披露的公信力，市場似乎也并不買賬。有網(wǎng)友戲稱此次交通銀行與光大銀行的低級失誤為“臥龍鳳雛”的“低級翻車”，認為“這是實習生都不會犯的錯”。

來源：小紅書平臺

冰山一角：合規(guī)文化缺失的縮影

由數(shù)據(jù)事故引出的，是兩家銀行內(nèi)控合規(guī)體系脆弱、經(jīng)營業(yè)績下滑的現(xiàn)實壓力。

以交通銀行為例，2025年12月，該行被中國人民銀行開出了一張千萬級別的罰單。罰單信息顯示，其因存在違反賬戶管理規(guī)定、違反清算管理規(guī)定、未按規(guī)定履行客戶身份識別義務、與身份不明的客戶進行交易或者為客戶開立匿名賬戶等11項違法行為，被收違法所得23.982116萬元，并處罰款6783.43萬元，合計6807.41萬元。

來源：中國人民銀行

從管理部門到合規(guī)部門，從金融業(yè)務中心到信用卡中心，共13名相關責任人被處以警告或罰款，人民銀行對其進行了“穿透式”追責。其中，營運與渠道管理部王某東，被處以警告并罰款17萬元。

進入2026年，交通銀行上海市分行因涉及向關系人發(fā)放信用貸款、違規(guī)對個別貸款品種部分免息等違規(guī)行為，被上海金融監(jiān)管局罰款611.86951萬元。

來源：上海金融監(jiān)管局

此外，在黑貓投訴等平臺上，有關交通銀行信用卡、貸款等業(yè)務的消費者投訴高達14831條。大量消費者投訴該行信用卡存在亂扣費、收取高額利息、威脅騷擾等現(xiàn)象。

接連不斷的罰單與投訴，共同指向了交通銀行合規(guī)文化缺失的核心問題。當一家連續(xù)16年躋身世界500強的系統(tǒng)重要性銀行，在基礎合規(guī)層面屢屢失守，其年報中出現(xiàn)“千億筆誤”便不足為奇。

來源：黑貓投訴平臺

再說到光大銀行，其經(jīng)營業(yè)績正面臨著下滑的壓力。年報數(shù)據(jù)顯示，2025年該行實現(xiàn)營業(yè)收入1263.11億元，同比下降6.72%；實現(xiàn)凈利潤391.41億元，同比下降6.61%。

此外，其資產(chǎn)質(zhì)量方面的壓力也有所上升，不良貸款余額507.42億元，比上年末增加14.90億元；不良貸款率1.27%，比上年末上升0.02個百分點。

在業(yè)績及資產(chǎn)質(zhì)量承壓的情況下，信息披露環(huán)節(jié)的失守，無疑會加劇市場對其經(jīng)營管理能力的擔憂。

來源：光大銀行2025年年度報告

結(jié)語

銀行年報是投資者了解公司經(jīng)營狀況、做出價值判斷的核心依據(jù)，銀行對于數(shù)據(jù)的披露必須準確且嚴肅，不能有半點馬虎。

任何看似微小的差錯，都可能被市場放大，引發(fā)劇烈波動。交行與光大的“數(shù)據(jù)門”事件，也向所有金融機構(gòu)敲了警鐘。

世界或許是巨大的草臺班子，但金融市場不是。當銀行年報都能出現(xiàn)如此明顯的疏漏時，動搖的不僅是數(shù)據(jù)本身，更是市場對機構(gòu)最基本的信心。畢竟，重塑信任遠比修正一個數(shù)字要艱難得多。