近日，綠城中國(guó)被天鴻地產(chǎn)舉報(bào)。

一、舉報(bào)背景與核心指控

2026年3月31日，天鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在北京舉行媒體溝通會(huì)，董事長(zhǎng)魏國(guó)秋正式向香港聯(lián)交所、香港證監(jiān)會(huì)及香港會(huì)財(cái)局提交對(duì)綠城中國(guó)的全面舉報(bào)。舉報(bào)的核心指控包括：

1. 簽約主體欺詐：綠城中國(guó)故意避開上市公司主體，安排無股權(quán)關(guān)聯(lián)的沈陽(yáng)全運(yùn)村建設(shè)有限公司作為簽約方。沈陽(yáng)全運(yùn)村被描述為"虧損空殼公司"，無自有資金、無自有人員、無操盤能力。

2. 資金路徑違規(guī)：沈陽(yáng)全運(yùn)村提供的6億元借款中，約5億元來自綠城中國(guó)金融事業(yè)部，經(jīng)關(guān)聯(lián)公司無息注入沈陽(yáng)全運(yùn)村，再以16%年息轉(zhuǎn)借天鴻地產(chǎn)，涉嫌利益輸送和違規(guī)放貸。

3. 信息披露不充分：質(zhì)疑綠城中國(guó)未充分披露關(guān)聯(lián)方資金往來及金融事業(yè)部放貸業(yè)務(wù)。

4. 項(xiàng)目控制權(quán)失衡：在項(xiàng)目公司唐山鴻柯房地產(chǎn)開發(fā)有限公司中，天鴻持股90%卻無決策權(quán)，沈陽(yáng)全運(yùn)村僅持股10%卻通過派駐執(zhí)行董事掌控公司日常經(jīng)營(yíng)。

二、合作起源與項(xiàng)目概況

雙方合作始于2019年，共同開發(fā)唐山"綠城桂語江南"項(xiàng)目（備案名"龍禧里碧湖園"，后更名"天鴻·甲第觀瀾"）。項(xiàng)目公司唐山鴻柯公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：天鴻地產(chǎn)持股90%，沈陽(yáng)全運(yùn)村持股10%。

合作采用"雙主體簽約"模式：沈陽(yáng)全運(yùn)村與鴻柯公司簽訂投資合作協(xié)議并提供6億元借款（年利率16%），綠城管理控股有限公司與鴻柯公司簽訂代建合作協(xié)議。項(xiàng)目約定由綠城負(fù)責(zé)代建代售，承諾完成21億元銷售額。

三、訴訟拉鋸戰(zhàn)進(jìn)展

自2022年起，雙方已展開多輪司法訴訟：

1. 天鴻訴綠城案（主案）：2022年2月，天鴻地產(chǎn)在唐山起訴綠城中國(guó)和綠城管理集團(tuán)，主張雙方為"融資+代建+公司控制"的合作開發(fā)關(guān)系。案件目前在河北省高級(jí)人民法院二審中。

2. 全運(yùn)村訴天鴻案（關(guān)聯(lián)案）：2022年4月，沈陽(yáng)全運(yùn)村在沈陽(yáng)起訴天鴻地產(chǎn)，要求提前歸還剩余借款本息約3.9億元，并申請(qǐng)?jiān)V前保全，將唐山項(xiàng)目土地及未售房源全部查封。遼寧省高級(jí)人民法院已判決發(fā)回重審。

魏國(guó)秋指控綠城方面存在"惡意查封"，目的是"卡我的流動(dòng)性，逼我撤訴"。他透露綠城曾通過中間人傳話：如果天鴻撤掉關(guān)于"綠城非法成立金融事業(yè)部違法放貸"的訴請(qǐng)，其他問題可以談。

四、項(xiàng)目現(xiàn)狀與影響

唐山項(xiàng)目已陷入嚴(yán)重困境：

? 全面停工：項(xiàng)目停工一年多，工地停滯

? 銷售慘淡：開盤后兩年銷售回款僅為0.94億元，遠(yuǎn)低于21億元目標(biāo)

? 房?jī)r(jià)下跌：較開盤時(shí)下跌約40%

? 業(yè)主受害：數(shù)百戶業(yè)主無法收房，原定2023年底交房至今未交付

? 供應(yīng)商欠款：供應(yīng)商欠款上億，農(nóng)民工工資無法發(fā)放

? 監(jiān)管介入：2023年被住建部列入保交樓重點(diǎn)督辦項(xiàng)目

天鴻地產(chǎn)估算直接經(jīng)濟(jì)損失超10億元。

五、雙方立場(chǎng)與回應(yīng)

天鴻地產(chǎn)方面：

? 已向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)安永發(fā)送風(fēng)險(xiǎn)提示函及證據(jù)材料

? 初步估算綠城中國(guó)通過類似操作涉嫌侵吞上市公司利潤(rùn)超過100億元

? 指控綠城高管"系統(tǒng)性掏空上市公司"

? 認(rèn)為合作本質(zhì)是"融資+代建+公司控制"的復(fù)合關(guān)系，而非簡(jiǎn)單代建

綠城中國(guó)方面：

? 2026年3月31日發(fā)布嚴(yán)正聲明，稱爭(zhēng)議已進(jìn)入司法程序

? 強(qiáng)調(diào)公司及下屬企業(yè)均依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，不存在違規(guī)放貸行為

? 指出沈陽(yáng)全運(yùn)村與綠城中國(guó)無直接股權(quán)關(guān)聯(lián)，合作屬于正常商業(yè)代建

? 表示代建團(tuán)隊(duì)僅負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理，不承擔(dān)銷售業(yè)績(jī)承諾，項(xiàng)目銷售不佳是市場(chǎng)環(huán)境及天鴻自身運(yùn)營(yíng)問題導(dǎo)致

? 代理行政總裁耿忠強(qiáng)引用公告內(nèi)容表示："為避免影響司法公正，我司強(qiáng)烈呼吁廣大公眾、媒體及投資者：請(qǐng)勿輕信、傳播未經(jīng)證實(shí)的不實(shí)信息與謠言"

六、監(jiān)管機(jī)構(gòu)反應(yīng)

天鴻地產(chǎn)的舉報(bào)材料已被香港聯(lián)交所、香港證監(jiān)會(huì)、香港會(huì)財(cái)局記錄在案。監(jiān)管機(jī)構(gòu)已受理相關(guān)舉報(bào)，但尚未公布調(diào)查結(jié)論。

七、綠城中國(guó)2025年業(yè)績(jī)背景

在舉報(bào)事件發(fā)生的同一天，綠城中國(guó)發(fā)布了2025年年度業(yè)績(jī)報(bào)告，顯示公司面臨嚴(yán)峻的經(jīng)營(yíng)壓力：

? 收入下滑：全年收入1549.66億元，較2024年的1585.46億元下降2.3%

? 利潤(rùn)暴跌：歸母凈利潤(rùn)僅0.71億元，較2024年的15.96億元下降95.6%，創(chuàng)下新低

? 資產(chǎn)減值：計(jì)提相關(guān)資產(chǎn)減值及公允價(jià)值變動(dòng)損失凈額49.21億元

? 高管變動(dòng)：跟隨綠城近30年的行政總裁郭佳峰辭任，"中交系高管"耿忠強(qiáng)出任代理行政總裁

八、關(guān)鍵疑點(diǎn)與爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1. 沈陽(yáng)全運(yùn)村的真實(shí)身份：天眼查顯示，沈陽(yáng)全運(yùn)村由廣偉集團(tuán)全資控股，與綠城中國(guó)在法律上沒有直接股權(quán)關(guān)系。但魏國(guó)秋指控綠城中國(guó)隱瞞沈陽(yáng)全運(yùn)村的真實(shí)情況，誘導(dǎo)天鴻地產(chǎn)簽約。

2. 資金路徑的合規(guī)性：天鴻指控綠城中國(guó)金融事業(yè)部通過關(guān)聯(lián)公司無息注入資金到沈陽(yáng)全運(yùn)村，再以高息轉(zhuǎn)借，涉嫌利益輸送。

3. 合作性質(zhì)認(rèn)定：天鴻主張為"融資+代建+公司控制"的合作開發(fā)關(guān)系，而綠城堅(jiān)稱為正常商業(yè)代建。

4. 證據(jù)保全問題：魏國(guó)秋指出，2022年訴訟進(jìn)行中時(shí)，沈陽(yáng)全運(yùn)村的股權(quán)被轉(zhuǎn)移至維京群島，綠城金融事業(yè)部也隨之解散，質(zhì)疑綠城高管在"銷毀證據(jù)"。

九、行業(yè)影響與法律意義

此案反映了房地產(chǎn)行業(yè)深度調(diào)整期合作糾紛的典型特征：

? 復(fù)合型合作模式風(fēng)險(xiǎn)：集"項(xiàng)目治理+融資+代建"于一體的合作模式，容易在權(quán)責(zé)劃分、利益訴求、風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)等方面產(chǎn)生問題

? 法律定性爭(zhēng)議：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國(guó)有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，此類合作需明確是否構(gòu)成真實(shí)合作開發(fā)關(guān)系

? 上市公司治理：涉及關(guān)聯(lián)交易披露、資金往來合規(guī)性等上市公司治理核心問題

目前雙方各執(zhí)一詞，案件仍在司法審理中，最終事實(shí)認(rèn)定需等待監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查結(jié)論及法院生效判決。這場(chǎng)持續(xù)四年的糾紛不僅影響雙方企業(yè)，更直接關(guān)系到數(shù)百戶業(yè)主的切身利益，成為房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)整期的一個(gè)典型案例。