4月3日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布“農(nóng)資打假”刑事典型案例，其中“張某昌等人生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案”值得關(guān)注。

▲資料圖

被告人張某系某化肥廠銷(xiāo)售員。2022年2月，張某將與“增值底肥1號(hào)伴侶”包裝袋標(biāo)識(shí)成分不符的208噸化肥銷(xiāo)售給被告人張某昌，銷(xiāo)售金額共計(jì)23萬(wàn)余元。張某昌明知上述化肥系偽劣化肥仍對(duì)外銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額共計(jì)29萬(wàn)余元。

2022年7月和2023年1月，被告人張某昌又先后兩次找到被告人張某訂購(gòu)“復(fù)合碳酶功能肥”。后張某提供本廠化肥包裝袋，并聯(lián)系被告人靳某杰等進(jìn)行生產(chǎn)。靳某杰部分自行生產(chǎn)、灌裝，部分交由被告人位某紅等進(jìn)行生產(chǎn)、灌裝。位某紅生產(chǎn)、銷(xiāo)售給靳某杰的化肥金額共計(jì)10萬(wàn)余元。靳某杰生產(chǎn)、銷(xiāo)售給張某的化肥金額共計(jì)15萬(wàn)余元。張某加價(jià)后銷(xiāo)售給張某昌，銷(xiāo)售金額共計(jì)22萬(wàn)余元。張某昌將上述化肥部分銷(xiāo)售給他人，剩余部分由其自行組織人員先后在山西省長(zhǎng)治市上黨區(qū)、潞城區(qū)、武鄉(xiāng)縣、沁源縣，以免費(fèi)就餐、贈(zèng)送禮品、送貨上門(mén)為手段吸引農(nóng)戶(hù)前往賓館、酒店聽(tīng)課，雇傭他人擔(dān)任講師，夸大宣傳化肥效果，銷(xiāo)售給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)，銷(xiāo)售金額共計(jì)51萬(wàn)余元。

2023年2月至3月，被告人張某昌從焦某（另案處理）處購(gòu)進(jìn)與“功能性顆粒水溶肥”包裝袋標(biāo)識(shí)成分不符的化肥進(jìn)行銷(xiāo)售，銷(xiāo)售金額共計(jì)116萬(wàn)余元。

綜上，被告人張某昌銷(xiāo)售金額共計(jì)197萬(wàn)余元，被告人張某銷(xiāo)售金額共計(jì)45萬(wàn)余元，被告人靳某杰生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額共計(jì)15萬(wàn)余元，被告人位某紅生產(chǎn)、銷(xiāo)售金額共計(jì)10萬(wàn)余元。經(jīng)檢測(cè)，上述化肥均系不合格產(chǎn)品。

山西省武鄉(xiāng)縣人民檢察院分別以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪和生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，對(duì)被告人張某昌、張某、靳某杰、位某紅提起公訴，對(duì)被雇傭從事一般勞務(wù)、犯罪情節(jié)輕微的部分銷(xiāo)售人員依法作出不起訴決定。武鄉(xiāng)縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某昌、張某在銷(xiāo)售化肥過(guò)程中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪；被告人靳某杰、位某紅在生產(chǎn)、銷(xiāo)售化肥過(guò)程中以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。靳某杰、位某紅具有自首情節(jié)，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；張某昌、張某、靳某杰、位某紅主動(dòng)退繳違法所得，對(duì)四被告人依法從輕處罰，并對(duì)靳某杰、位某紅適用緩刑。據(jù)此，以銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人張某昌有期徒刑十一年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元，判處被告人張某有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十四萬(wàn)元；以生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪判處被告人靳某杰有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣七萬(wàn)七千元，判處被告人位某紅有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。宣判后，被告人張某昌、張某提出上訴。山西省長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?祁彪

編輯郭宇

審核 何先菊