（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

2015年，因新機場建設，陳老先生一家的老宅被納入拆遷范圍。經(jīng)家庭協(xié)商并由法院確認，他獲得了150平方米的安置房指標，并實際選定了兩套回遷房——一號房屋和二號房屋。

2016年，病中的陳老手寫草稿，請人打印了一份遺囑：“我名下的兩套安置房，全部由女兒吳女士繼承。”兩位鄰居作為見證人簽了字。他還特意去司法所錄了一段視頻，再次表達同樣意愿。

2023年，陳老去世。吳女士拿著遺囑要求繼承兩套房，卻被同父異母的姐姐們斷然拒絕：“遺囑形式不合法，應按法定繼承！”

更糟的是，其中一套房已被姐姐換鎖出租。一份承載父親心愿的遺囑，為何在法庭上站不住腳？兩套價值不菲的安置房，最終花落誰家？

遺囑為何被判無效？

法院查明關鍵事實：

吳女士提交的紙質(zhì)遺囑為打印件，但并非由兩位見證人打印，也未見證打印過程；實際打印人（復印店老板）未作為見證人簽名；

遺囑每一頁均有簽名和日期，但因打印人非見證人，不符合《民法典》第1136條對打印遺囑的形式要求；

所謂“視頻遺囑”無兩位見證人在場，也未記錄日期和見證人身份，不符合錄像遺囑要件。

因此，兩份遺囑均被認定為無效。

法院如何分配遺產(chǎn)？

盡管遺囑無效，但法院并未簡單“一刀切”按法定繼承：

關于房屋權屬：

生效判決已確認陳老對一號、二號房屋享有實質(zhì)權利（非僅“居住使用權”）；

購房款來源于其本人的拆遷補償份額，故房屋屬于其個人遺產(chǎn)。

關于繼承分配：

雖遺囑無效，但內(nèi)容真實反映了陳老的個人意愿；

村委會證明及證人證言證實，吳女士與父親共同生活多年，盡了主要贍養(yǎng)義務；

姐姐們未能提供反證。

法院綜合考量，作出差異化判決：

? 面積較大的二號房屋（87.17㎡）由吳女士一人繼承；

? 面積較小的一號房屋（60.49㎡）由四位姐姐按份共有（各25%）。

關于村集體分紅款：

已發(fā)放的7242元作為遺產(chǎn)，五位子女均分；

未來分紅，同樣按每人20%份額繼承，不以是否本村村民為限。

本案最大亮點在于：即使遺囑形式無效，法院仍會尊重被繼承人的真實意愿，并結合贍養(yǎng)情況作出公平裁量。

律師心得：無效遺囑下的“破局之道”

本案勝訴關鍵在于：

跳出“遺囑有效/無效”的二元思維

即便遺囑被否定，我們通過生效判決+拆遷檔案，牢牢鎖定房屋屬于陳老個人遺產(chǎn)。

用“贍養(yǎng)事實”爭取法官心證

村委會證明、鄰居證言形成完整證據(jù)鏈，證明吳女士盡了主要扶養(yǎng)義務，符合《民法典》“可以多分”的規(guī)定。

精準解讀“居住使用權”的真實含義

成功說服法院，此前判決中的“居住使用”是因產(chǎn)權未登記的權宜之計，不影響房屋作為遺產(chǎn)的屬性。

重要提醒：

? 立打印遺囑，務必由見證人之一親自打印，或全程見證打印過程；

? 拆遷安置房雖未辦證，但法院確權后即可作為遺產(chǎn)繼承；

北京遺產(chǎn)繼承律師靳雙權團隊，專注處理拆遷安置房繼承、打印遺囑效力認定等復雜家事案件。歡迎來電，獲取一對一法律方案。

律師介紹：靳雙權律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國房地產(chǎn)營銷協(xié)會副會長，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權屬、監(jiān)管、貸款、過戶、交房等各個環(huán)節(jié)的法律問題。擅長處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價房，經(jīng)濟適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過程中涉及的疑難復雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀公司起草的存量房屋買賣合同及補充協(xié)議，已被北京二手房市場上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關問題，歡迎來電咨詢。