特朗普在當?shù)貢r間4月1日晚的講話，時長19分鐘，像是搞了個“推文集錦”，用一句話概括就是：在戰(zhàn)爭尚未結束之時，提前宣布勝利，并為可能的收場預設敘事。換言之，這既是在宣告勝利，也是在為撤出預留空間；既是在動員繼續(xù)作戰(zhàn)的正當性，也是在為不繼續(xù)作戰(zhàn)提供理由。

這種“先宣布勝利、再決定如何結束戰(zhàn)爭”的操作，并非一時興起，而是其一貫政治風格在極端壓力下的集中體現(xiàn)。特朗普試圖同時傳遞幾組看似矛盾的信息：一方面強調伊朗的軍事能力，從海軍到空軍到導彈發(fā)射再到伊朗伊斯蘭革命衛(wèi)隊等已被“削弱甚至消滅”，美國已經(jīng)取得階段性勝利；另一方面又表示未來兩到三周將加大打擊力度，“徹底解決問題”。此外，他還刻意淡化中東的重要性，稱美國生產(chǎn)的石油足夠多，并不依賴中東石油，甚至暗示霍爾木茲海峽的安全該由其他更依賴該地區(qū)能源的國家自行負責。

當?shù)貢r間2026年4月1日，美國華盛頓，特朗普在白宮發(fā)表講話。圖/視覺中國

如何結束戰(zhàn)爭？

看似矛盾的種種表達，只有放在特朗普當前所面臨的多重壓力之下，才能被準確理解。

首先是經(jīng)濟層面的逼仄。當前美國汽油價格已經(jīng)突破每加侖4美元，一旦沖突持續(xù)，通脹攀升幾乎不可避免，而部分經(jīng)濟學家已經(jīng)開始討論美國再次陷入衰退的可能性。在美國政治史上，任期內出現(xiàn)兩次衰退的情況極為罕見。過去半個世紀也僅有尼克松、里根和小布什三個案例，恰巧他們都是共和黨總統(tǒng)。對特朗普而言，這不僅是宏觀經(jīng)濟問題，更是選舉層面的生死線。

其次是政治層面的分裂。共和黨內部已經(jīng)出現(xiàn)明顯裂痕，不少支持者當初投票給特朗普，正是因為其“結束戰(zhàn)爭、避免卷入海外沖突”的承諾，而如今伊朗戰(zhàn)爭的發(fā)展卻恰恰背離了這一承諾。再加上支持率持續(xù)走低，使得特朗普必須重新對基本盤進行動員和安撫。

再次是制度層面的壓力。就在講話當天，特朗普史無前例地以現(xiàn)任總統(tǒng)身份前往最高法院旁聽有關出生公民權的辯論。但一天下來，感覺法官都是在琢磨從哪個角度判特朗普輸，好像根本沒有讓他看到可能贏的希望。這種來自經(jīng)濟、政治與司法的多重壓力疊加，使得特朗普不得不通過一場“勝利敘事”的構建，來重新掌握主動權。

因此，這場講話的核心，并不在于戰(zhàn)場形勢本身，而在于敘事權的爭奪。可以說，特朗普正在嘗試完成一種典型的政治操作：在成本全面顯性化之前，先行定義戰(zhàn)爭結果。一旦“勝利”被公眾接受，那么后續(xù)無論是繼續(xù)打擊還是提前收場，都可以被納入同一敘事框架之中。這種操作，與其在貿易戰(zhàn)中反復使用的策略具有高度一致性，即通過先極限施壓、再主動回撤，將后撤包裝為談判成果。從這個角度看，當前的伊朗戰(zhàn)爭，已經(jīng)不僅僅是軍事沖突，更是一場圍繞“如何結束戰(zhàn)爭”的政治博弈。

圖為霍爾木茲海峽

“誰先承受不起成本”

在具體軍事選項上，華盛頓當前討論最多的路徑選擇，可以概括為“三奪”：奪取霍爾木茲海峽、奪取關鍵島嶼（如哈爾克島），以及奪取或破壞伊朗的濃縮鈾設施。其中，第一種方案，即控制霍爾木茲海峽，在講話中已基本被排除。特朗普明確表示，美國并不依賴中東石油，甚至暗示其他依賴該地區(qū)能源的國家應自行承擔安全責任。這一表態(tài)不僅是在為美國降低戰(zhàn)略義務，更是在為“不采取全面控制行動”提供理由。

第二種方案，即奪取哈爾克島等關鍵節(jié)點，在軍事上雖然具備可行性，但在戰(zhàn)略上卻具有極高風險。島嶼一旦被占領，駐軍將暴露在導彈、無人機以及海上騷擾之下，迅速從“戰(zhàn)術成果”轉化為“戰(zhàn)略負擔”。因此，這一選項更可能以空中的“精確打擊”而非長期占領的形式出現(xiàn)。

在此背景下，第三種方案，即針對伊朗濃縮鈾的直接行動，反而成為最具現(xiàn)實可能性的選項。根據(jù)特朗普講話中“未來兩到三周內徹底解決問題”和“更猛烈攻擊”的表述，以及當前軍事部署趨勢來看，更可能出現(xiàn)的情形是：在空中火力的全面掩護下，通過特種部隊實施一次高風險但高象征意義的行動，對伊朗的關鍵核設施進行奪取、破壞或現(xiàn)場處理。這種行動具有幾個特點：一是規(guī)模相對有限，不需要大規(guī)模派出地面部隊，讓美軍陷入地面戰(zhàn)爭；二是目標明確，具有高度政治象征意義；三是一旦成功，極易被包裝為“決定性勝利”。換句話說，這種行動不僅是軍事選擇，更是政治敘事的理想載體。

然而，這一切的前提，是伊朗必須在某種程度上“配合”這一敘事。如果伊朗選擇以不對稱方式持續(xù)消耗，例如通過導彈、無人機或海峽騷擾來延長沖突，那么特朗普所依賴的“快速勝利—迅速收場”的邏輯就會被打破。事實上，從目前雙方提出的條件來看，所謂“和談”更多是一種戰(zhàn)場延伸，而非真正的替代路徑。美方提出的“15點計劃”要求伊朗徹底棄核，而伊朗則要求停戰(zhàn)、賠償并撤出中東，雙方并非在交換讓步，而是在提出各自的極限條件。在這種情況下，談判本身的功能，更接近于為軍事行動爭取時間與空間，而不是實現(xiàn)沖突降級。

特朗普講話畫面

這也引出一個更關鍵的問題：如果伊朗拒絕進入特朗普所設定的“勝利敘事”，那么這場戰(zhàn)爭將如何收場？答案很可能并不在戰(zhàn)場，而在市場與國內政治之中。油價上升、通脹反彈、金融市場波動以及選舉壓力，將構成比軍事僵局更直接的約束機制。換言之，這場戰(zhàn)爭的真正終局，很可能不是“誰在戰(zhàn)場上擊敗了誰”，而是“誰先承受不起成本”。

這樣來看，特朗普此次講話的真正意義，在于它揭示了一種新的戰(zhàn)爭邏輯：戰(zhàn)爭不再以明確的勝負為終點，而是以“可被接受的敘事”作為收場條件。勝利可以被提前宣布，目標可以被不斷調整，而真正決定戰(zhàn)爭走向的，是成本何時變得不可承受。在這樣的邏輯下，伊朗戰(zhàn)爭已經(jīng)不僅是一場地緣政治沖突，更是一場關于權力、敘事與成本之間關系的深層博弈。

（作者系美國克里斯多夫紐波特大學政治科學系副教授）

作者：孫太一

編輯：徐方清