（來源：今晚報）

轉自：今晚報

距離小米SU7 Ultra挖孔版陷入宣傳爭議已經過去近一年的時間。近日，有車主向津云記者反饋，維權情況有了新的進展，“很多車主陸續(xù)接到銷售的通知，可以通過‘交一退一’的形式，退還當時的定金?！?/p>

“意思就是如果有別人用我的賬號成功下單買車，就可以把當初的2萬定金退給我。”一位車主直言。對此，津云記者向多位車主求證，多數人稱已接相關通知，但部分車主表示不接受。

張雪機車創(chuàng)始人張雪也在采訪中公開談及小米“機蓋門”事件，他直言：“如果我是雷軍，一定會在挖孔機蓋事件發(fā)生的時候，給你兩個選擇：第一，退機蓋的差價。第二，沒有提車的，退單?！?/p>

想退2萬定金，需轉購一臺30多萬元的新車

2025年5月，小米SU7 Ultra“挖孔機蓋”陷入爭議。彼時多位預訂車主公開質疑，小米在發(fā)布會及宣傳材料中將該“挖孔機蓋”描述為具備空氣動力學功能的性能部件，而實車僅為裝飾性設計，無實際功能。爭議發(fā)酵后，大批車主要求退車、退還2萬元定金，小米方面未予直接退款，但提供2萬積分補償或改配機會。

截至目前，該爭議尚無定論，多數車主仍未收到退款。

但部分車主向津云記者反饋，近日接到了銷售提出“交一退一”的通知?！澳腢ltra訂單現在可以交一退一，就是如果您身邊有人考慮小米SU7現車Max或YU7現車Max的朋友，用你的賬號下定就可以退掉你的定金了?！?/p>

上海車主林盛告訴津云記者，得知“交一退一”的政策之后，他也第一時間向銷售人員求證，對方確認后解釋，“但是Ultra的話僅限轉購買SU7 Max和YU7 Max兩款車型的現車，需要同一個mi ID，但是上牌人可以改你朋友的名字?！?/p>

津云記者查詢發(fā)現，上述提到可轉購的兩臺車型售價為30.39萬和32.99萬起。具體價格受選裝配件影響，或高于官方指導價。

也有銷售表示可以幫助退定車主尋找意向轉購者，但前提是會讓原車主“虧一點”。

廣東車主李亮告訴津云記者，銷售人員在電話中表示，政策要求轉購的車型僅限SU7 Max和YU7 Max兩款現車車型，且需要使用原車主的小米ID?！八屛覀冧N一個庫存，而且要價值差不多的，他才愿意退你這個?！?/p>

銷售人員告訴李亮，因這個政策的操作流程復雜，會給新車主造成一定麻煩，所以需要作出一定的優(yōu)惠讓利，希望他能承擔這部分成本?！氨热?萬的定金，您再打回給我?guī)浊г?，不然我們要把這個虧空負擔給客戶，那是不可能的，還是得需要您高度配合才行?！睂Υ耍盍帘硎荆骸拔夷芘浜?，關鍵也不能讓我虧太多了。”

也有車主表示不認可該政策，“找不到人接自己的訂單，就不退那2萬塊錢?！币晃缓贾蒈囍鞅硎荆斑@不是退錢，這是讓我?guī)退麄冑u車，給傭金?！?/p>

津云記者了解到，并非所有要求退定的車主都收到了該通知，有人主動詢問銷售人員后被回復：“交一退一政策我們有陸續(xù)觸達部分訂單用戶，目前反饋褒貶不一，所以沒有全量觸達?！?/p>

不滿解決方案，多位車主提起訴訟

針對小米方面提出的“交一退一”政策，部分受訪車主表示不認可：“只接受退定金”。

一位成都車主表示：“我覺得小米的問題是，錢愿意退，但不承認。這樣操作可以對外說用戶換車了?！币缓贾蒈囍髡J為：“他這都不算退錢，買了另一輛車小米還是賺?！?/p>

上海車主林盛向津云記者解釋：“他們意思就是有人接就給你退。”他告訴記者，和大部分車主經歷類似，自己在2025年2月末的發(fā)布會后，因官方宣傳而“種草”下定，后得知疑似夸大宣傳，要求退還2萬元定金遭拒。去年5月，他向當地法院提起訴訟，今年初該案已開庭審理，截至目前尚未迎來一審判決。

除此之外，包括長沙、紹興、佛山等地的車主均在當地提起訴訟。林盛告訴記者，“長沙一例判車主敗訴，紹興因管轄權異議被駁回，佛山的快判了，據說可能會判退定金，但還沒判決書?！?/p>

去年5月，相關輿論爆發(fā)時，公開維權并擔任維權群“群主”的高先生曾代表400多名車主接受了小米汽車兩位高管的線下談判邀請。彼時，高先生曾告訴記者感受到了小米的誠意，也觸及了具體的解決方案。但就在談判數日后，小米法務部的一則“黑公關案件通告”再次將維權者推至風口浪尖，他表示車主都是合理合法維權，“但他們這么一發(fā)，就把問題引到是別有用心的攻擊，而我們只是商戰(zhàn)的工具。”“維權不成，名譽更是受損?！?/p>

高先生告訴津云記者，距離去年線下面談已過去近一年，“再也沒有下文了?！彼硎咀约阂延谌ツ?月向深圳市寶安區(qū)人民法院提起訴訟，截至目前尚未接到立案通知。

張雪談小米“機蓋門”事件：我以前挺喜歡雷軍的

3年30日，因自創(chuàng)品牌張雪機車在2026年世界超級摩托車錦標賽（WSBK）葡萄牙站奪冠?而爆火，被網友譽為“摩托車圈雷軍”的張雪也曾在采訪中公開談及此事。

張雪直言：“其實我以前挺喜歡雷軍的?！薄袄总?，我覺得他是非常牛逼的，他造車很快，他也是經常沖在一線的狀態(tài)?！?/p>

針對挖孔機蓋事件，他在采訪中說道：“如果我是雷軍，一定會在挖孔機蓋事件發(fā)生的時候，給你兩個選擇：第一，退機蓋的差價。第二，沒有提車的，退單?！?/p>

在張雪看來，做好這兩點，就能讓“別人黑你的點大幅度降低”，且對雷軍本人來說沒有任何影響。他直言：“機蓋全退才多少錢，那個錢對口碑、對影響來說，完全可以忽略不計啊。”

事實上，自去年相關爭議爆發(fā)以來，多位業(yè)內人士曾針對“機蓋門”事件公開發(fā)聲討論。

華東政法大學競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍曾在采訪中表示：根據現有公開信息分析，此前小米汽車在對“挖孔機蓋”進行宣傳時，一定程度上存在片面介紹產品以及使用歧義性、模糊性語言表述的情況。這涉嫌構成違反《廣告法》及《反不正當競爭法》的不當宣傳行為，也涉嫌損害消費者知情權。

工信部信息通信經濟專家委員會委員盤和林曾就此事公開評價：車企還是要做出“差異”和“個性”，而支撐差異化和個性化的是企業(yè)的技術實力。小米造車需要保持長期的研發(fā)耐心，造車最重要的是安全性，不能光是依靠“噱頭”，而是要腳踏實地。

社交平臺上，亦有不少支持小米的聲音。有博主公開表示：“挖孔機蓋的事，不都過去了嘛，小米不是已經給了解決方案了嘛，一是給2萬積分補償，二給改選配機會，最后還給了免費升級開孔機蓋。都已經這樣了，還要怎么解決呢？”

（津云新聞記者彭俊勇、實習記者韓煦 受訪人為化名）