在這個(gè)前提之下，才繼續(xù)去談交流應(yīng)當(dāng)遵循的原則，也就是他提出的5個(gè)“相互”。5個(gè)“相互”包括：互相認(rèn)識、互相了解、互相尊重、互相合作、互相諒解。這類表述聽上去很順耳，也相對安全，幾乎不容易踩雷。問題在于它過于“穩(wěn)妥”，穩(wěn)妥到很難直接觸及核心矛盾，因此也容易被批評為缺乏具體指向。

他也借助過去經(jīng)驗(yàn)來進(jìn)行背書，例如舉辦臺北—上?！半p城論壇”、舉辦世大運(yùn)等，強(qiáng)調(diào)這些活動“平安過關(guān)”，沒有“矮化臺灣”，同時(shí)還提升了“國際可見度”。這種說法很“柯式”：一方面強(qiáng)調(diào)把事情辦成的效率，另一方面也兼顧政治面子的呈現(xiàn)，并且暗示自己能夠把高風(fēng)險(xiǎn)議題做成低沖突的可控項(xiàng)目。

但質(zhì)疑也由此出現(xiàn)：有人會把“自主+和平”解讀成向大陸“一國兩制”靠攏。更貼近現(xiàn)實(shí)的判斷是：這套表述反而更像在繞開“一國”的政治前提。它用“自主”去鎖定“現(xiàn)狀”，再用“和平”去爭取空間。

島內(nèi)政治長期把兩岸議題當(dāng)作“選舉開關(guān)”：需要?jiǎng)訂T就強(qiáng)化對抗，需要降溫就強(qiáng)調(diào)交流；談原則時(shí)語言很完整，涉及細(xì)節(jié)時(shí)又回避關(guān)鍵安排。民眾的疲倦往往不只是立場差異，而是“說法很多、兌現(xiàn)很少”。

兩岸關(guān)系并不是靠漂亮話就能維持，也不是靠硬碰硬就能解決，更需要清晰邊界、穩(wěn)定預(yù)期以及可檢驗(yàn)的行動安排?！白灾鳌焙暗庙懴鄬θ菀?，“和平”說得柔也不難，難的是在壓力到來時(shí)還能守住原則，并把原則落實(shí)為可執(zhí)行的制度設(shè)計(jì)與步驟。

公眾需要的，是能夠把模糊變清楚的政治方案，而不是把本該清楚的底線再次說成模糊的口號。若持續(xù)在“互相”的表述中打轉(zhuǎn)，卻回避最關(guān)鍵的底線與機(jī)制問題，爭議也只會反復(fù)循環(huán)。