在現(xiàn)代文明的日常敘事中，法律被塑造成公平正義的化身。然而，在每一個(gè)熱點(diǎn)案件爆發(fā)的瞬間，互聯(lián)網(wǎng)往往淪為情緒的海洋。從“復(fù)旦投毒案”的死刑爭議，到“江歌案”的倫理拉鋸，公眾在輿論場(chǎng)中試圖尋找一個(gè)非黑即白的答案。但當(dāng)喧囂退去，人們發(fā)現(xiàn)法律的裁決與樸素的直覺之間，依然存在著難以言說的隔閡。

“很多人以為，法律的核心是追求真相。但實(shí)際上，法律追求的是一個(gè)社會(huì)總成本最小化的后果?！敝袊Ｑ蟠髮W(xué)法學(xué)院教授桑本謙在其新作《正義的褶皺》中，拋出了這樣一個(gè)可能顛覆大眾認(rèn)知的觀點(diǎn)。

新書分享會(huì)上的觀念爭鋒

3月27日，《正義的褶皺》新書分享會(huì)在三聯(lián)韜奮書店（美術(shù)館店）舉行。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授吳澤勇、北京市冠衡律師事務(wù)所律師王小雪、上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所律師李哲遠(yuǎn)和《正義的褶皺》作者、中國海洋大學(xué)法學(xué)院教授桑本謙一起圍繞新書展開討論。分享會(huì)由北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩主持。

中國海洋大學(xué)法學(xué)院教授桑本謙。

桑本謙教授談道，法律界有兩個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，一個(gè)是報(bào)應(yīng)論，一個(gè)是威懾論。“我曾經(jīng)是威懾論堅(jiān)定的支持者，相信最大化社會(huì)福利，刑法就是要追求一個(gè)最優(yōu)解，使犯罪造成的社會(huì)損失和防范犯罪造成的社會(huì)支出，兩者之和最小化。這是我過去堅(jiān)持的理論，這種理論是有問題的，把社會(huì)當(dāng)做一個(gè)優(yōu)化目標(biāo)，計(jì)算是海量的，無法操作。所以立法者、法律決策者包括法官不可能考慮社會(huì)如何，只能考慮這一次犯罪給受害人造成多大的損失。威懾論的好處是有前瞻性，認(rèn)為懲罰還是為了阻止未來的犯罪而不是盯著過去。但要知道，報(bào)應(yīng)論有更悠久、深厚的傳統(tǒng)，我覺得報(bào)應(yīng)論捕捉到一個(gè)正確的方向，它是個(gè)體的，是從下而上的，找到了一個(gè)錨點(diǎn)，受害人受到了傷害，懲罰要以受害人受到的傷害為依據(jù)。這兩種傳統(tǒng)，各自捕捉到了正確的一面，威懾論捕捉到了前瞻性的一面，報(bào)應(yīng)論捕捉到了以個(gè)體為錨點(diǎn)。我自己想來想去，這兩種理論的對(duì)立應(yīng)該是虛假的，因?yàn)樗裱瑯拥慕Y(jié)構(gòu)，就是懲罰的敘述結(jié)構(gòu)是一樣的?！?br/>

桑本謙認(rèn)為，兩種理論在跟蹤某一種更重要的東西，它就是人類長期演化來的道德直覺，簡單講就是一報(bào)還一報(bào)，一命還一命。“你會(huì)發(fā)現(xiàn)歷代思想家都在描述這個(gè)邏輯。你看康德，他喜歡以牙還牙?；舨妓怪v了九條自然法，你做進(jìn)一步還原，還是以牙還牙?！薄巴粫r(shí)期孔子說‘己所不欲，勿施于人’，也是以牙還牙。以牙還牙在《圣經(jīng)》《古蘭經(jīng)》都有，也存在于《漢謨拉比法典》，有說出來的，還有隱蔽的，不說的不等于不主張。如果演化是這樣，會(huì)支配社會(huì)的思想，你的思想會(huì)支配你的語言?！砸宰阒?，文以足言，言之無文，行而不遠(yuǎn)?！罱K它也成為你的文字，如果結(jié)果不是‘一報(bào)還一報(bào)’你會(huì)覺得不爽，認(rèn)為不公正?！?/p>

北京大學(xué)法學(xué)院教授車浩。

主持人車浩分享了自己不同的看法，他說：“除了演化成正義的報(bào)應(yīng)觀念，我們還演化出好多東西，排除異族，驅(qū)逐陌生人，包括男尊女卑，種族歧視。為什么今天提出反對(duì)性的觀念？反對(duì)性的觀念不是漫長演化過來的產(chǎn)物，是在當(dāng)下人權(quán)以及現(xiàn)在各種觀念沖擊之下，對(duì)長期演變的道德觀念的一個(gè)批判。所以我覺得如果一味按照演化邏輯把它正當(dāng)化的話，其實(shí)我們就沒辦法解釋我們現(xiàn)在很多法律的立足點(diǎn)，我們就喪失了對(duì)演化遺產(chǎn)批判的力量。”

上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授吳澤勇。

吳澤勇則談道，分析案例是法律人成熟的一個(gè)標(biāo)志，一個(gè)案例可以從很多角度討論。“桑老師一方面是在法官的角度看它該如何決策，另一方面又抽離了法官作為執(zhí)法者、作為司法人員受到的約束，并沒有局限在法條的內(nèi)部或者人們對(duì)法條通常的理解上。他的理論取向是通過焦點(diǎn)案例抽離出來，回溯到立法原初的動(dòng)機(jī)上，我們是否可以有更好的立法策略。”

十大熱點(diǎn)案件：法律邏輯的競技場(chǎng)

生活·讀書·新知三聯(lián)書店新近出版桑本謙教授的作品《正義的褶皺：熱點(diǎn)案件的法理重構(gòu)》。繼前著《法律簡史》用一套“返還法則”重構(gòu)了法律制度的起源，桑本謙轉(zhuǎn)向了過去數(shù)年間曾被社會(huì)輿論圍觀的熱點(diǎn)案件。在他看來，網(wǎng)絡(luò)遴選出的轟動(dòng)案件絕非隨機(jī)，而是需要具備特別的條件，也因此擁有難得的價(jià)值。在常規(guī)案件中，傳統(tǒng)法律要件尚能游刃有余；但在熱點(diǎn)疑難案件中，“黑天鵝”的出現(xiàn)會(huì)讓既有教義顯得捉襟見肘。而且，轟動(dòng)案件之所以牽動(dòng)人心，往往是因?yàn)榕袥Q與大眾的道德直覺產(chǎn)生了沖突。分析這些案例，就是探討法律如何應(yīng)對(duì)這種本能的反應(yīng)，它們提供了“破局”的契機(jī)，強(qiáng)迫法律人跳出循環(huán)論證，尋找更具包容性的深層邏輯。這些極端且充滿爭議的案件，經(jīng)過恰當(dāng)?shù)姆ɡ碇貥?gòu)，轉(zhuǎn)瞬即逝的熱點(diǎn)就有可能凝練為“超越時(shí)空的經(jīng)典”。

桑本謙在法學(xué)界一直是一個(gè)特立獨(dú)行的存在。他不滿足于在常規(guī)的法理學(xué)套路里打轉(zhuǎn)，而是主張跨越部門法的界限，以聯(lián)結(jié)思維取代割據(jù)思維。北京大學(xué)法學(xué)院教授蘇力對(duì)此評(píng)價(jià)道：“他用近乎手術(shù)刀般的精確，挑開司法/正義的褶皺……作者分析這些案例，不是為誰伸冤，也不是為裁判者出主意，而是逼迫讀者看到：正義既不是一條筆直的線，也不是一個(gè)平坦的面，隱蔽的彎曲和褶皺隨處可見?！?

許霆案、梁麗案、彭宇案、復(fù)旦投毒案、江歌案……這些曾引爆輿論、牽動(dòng)人心的熱點(diǎn)案件，在被遺忘。“互聯(lián)網(wǎng)有記憶，也埋葬記憶。”桑本謙在書中感嘆，“這些案件都曾被稱為‘教科書式的案件’，但它們并沒有進(jìn)入教科書?！?/p>

在《正義的褶皺》中，桑本謙選取這些足以載入中國當(dāng)代司法史的硬核案例，將讀者帶入法理討論的深水區(qū)。

許霆案是書中分析的第一個(gè)案例，也是最典型的“反常識(shí)”案例。2006年，許霆利用自動(dòng)取款機(jī)故障，用銀行卡僅有的175.76元取出了17.5萬元現(xiàn)金。一審判決認(rèn)定其因盜竊金融機(jī)構(gòu)數(shù)額特別巨大判處無期徒刑，引發(fā)了強(qiáng)烈非議。最后，重審判決對(duì)許霆減輕處罰至有期徒刑5年，并處罰金2萬元。然而，此案的真正問題卻在于：一審量刑畸重是共識(shí)，但重審減輕處罰卻在傳統(tǒng)刑法學(xué)上講不出過硬的理由。這是為什么？

桑本謙在書中提出了一個(gè)顛覆性的觀點(diǎn)：傳統(tǒng)刑法學(xué)理論充滿了偽指標(biāo)，諸如“社會(huì)危害性”、“人身危險(xiǎn)性”以及“期待可能性”之類的概念，這些其實(shí)都是形容詞。人們一旦滿足于這些形容詞給出的答案，就不再會(huì)去研究許霆作案方式的特殊性了。他提出可以用“犯罪成功率”和“破案率”這兩個(gè)量化指標(biāo)，替代這些模糊的形容詞。

他指出，許霆的作案方式與眾不同：第一，事先看其作案成功率幾乎為零；第二，事后證明破案率接近百分之百。作案成功率和破案率是評(píng)估罪責(zé)輕重的兩個(gè)重要指標(biāo)，與犯罪實(shí)際損失、作案統(tǒng)計(jì)頻率組合在一起，就可以建構(gòu)一個(gè)評(píng)估罪責(zé)輕重的理論模型。這一模型與傳統(tǒng)刑法學(xué)理論截然不同：“形容詞只能描述一種模糊的感覺，很難將認(rèn)知對(duì)象從主客觀的相互糾纏中獨(dú)立出來。而采用指標(biāo)，即使做不到絕對(duì)客觀，也至少可以使描述更清晰。成熟學(xué)科必須擺脫'形容詞依賴'?！?/p>

江歌案：“法言法語”下的言不由衷

江歌案引發(fā)的輿論風(fēng)暴，在桑本謙看來，源于“道德直覺”與“法律理性”之間的張力。他繞開了傳統(tǒng)侵權(quán)法中難以成立的“過錯(cuò)認(rèn)定”，創(chuàng)造性地引入了“過錯(cuò)冗余”和“有難同當(dāng)”兩個(gè)概念來分析這一案件。

“有難同當(dāng)”是社會(huì)對(duì)朋友之間共同面對(duì)危險(xiǎn)的道德期待，這種道德直覺在江歌案中被強(qiáng)烈激活。然而，法律系統(tǒng)應(yīng)該通過“過錯(cuò)冗余”機(jī)制來應(yīng)對(duì)這些道德期待。他認(rèn)為，雖然在案發(fā)瞬間劉暖曦的行為更符合避險(xiǎn)本能而非法律過錯(cuò)，但法院適度降低過錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是一種“冗余”設(shè)計(jì)——它承認(rèn)在某些情境下，行為可能在道德上存在嚴(yán)重瑕疵，但并不必然達(dá)到法律上明確定義的“過錯(cuò)”標(biāo)準(zhǔn)。更具突破性的是，他將該案定性為一種古老的保險(xiǎn)糾紛：在共同面對(duì)危險(xiǎn)的伙伴關(guān)系中，幸存者應(yīng)對(duì)遇難者家屬承擔(dān)分擔(dān)損失的義務(wù)。

“法律很難馴服人們的道德直覺，這正是許多轟動(dòng)案件牽動(dòng)人心的原因之一?！鄙１局t指出，這種“有難同當(dāng)”的基因早已刻在人類演化而來的道德直覺中，它撫平了判決書在現(xiàn)有“法言法語”下的言不由衷，解釋了為何一份超越法律條文的判決卻能獲得公眾深層的正義共鳴。

“我們每個(gè)人都有的道德直覺，與法律的理性判斷之間可能存在張力?！鄙１局t在書中分析的許多案例都指向這一點(diǎn)，他希望：“法律系統(tǒng)通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的同時(shí)，確保裁判的合法性和穩(wěn)定性。這體現(xiàn)了現(xiàn)代法治的專業(yè)性與科學(xué)性?！?/p>

書中對(duì)其他案例的分析還從程序正義、冤案縱案、權(quán)利保障等不同的角度出發(fā)，提出了許多顛覆常識(shí)但又合乎邏輯的真知灼見。在桑本謙的視角下，看似孤立的熱點(diǎn)案例不再是零散的判例，而是被整合進(jìn)了同一套邏輯框架之中，那就是當(dāng)傳統(tǒng)法律要件失靈時(shí)，支配裁判的深層力量其實(shí)是人類骨子里的以牙還牙的“返還法則”以及對(duì)社會(huì)總福利的理性計(jì)算。這種“聯(lián)結(jié)與整合”讓正義不再是虛無縹緲的口號(hào)，而被重新定義為在證明成本與決策誤差之間尋求最優(yōu)均衡點(diǎn)的“性價(jià)比”方案。這意味著，當(dāng)我們討論一個(gè)案件是否“正義”時(shí)，法律背后的隱蔽考量通常是：如何運(yùn)用最低的成本去預(yù)防犯罪？如何利用最少的資源在更大范圍內(nèi)化解糾紛？這種視角打破了法律的封閉狀態(tài)，讓法學(xué)得以與經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)乃至博弈論進(jìn)行深度交流。

“元認(rèn)知”：從法律人到普通人的自我修養(yǎng)

《正義的褶皺》不僅僅是寫給法學(xué)專業(yè)讀者的“思維進(jìn)階”，更是給普通讀者的“邏輯洗禮”。對(duì)于專業(yè)人士，它破除了部門法的藩籬，提供了一套解決疑難問題的底層邏輯；對(duì)于普通讀者，它打破了對(duì)法律“冷冰冰工具”的刻板印象，幫助人們從日常熟悉的思維出發(fā)，理解法律和現(xiàn)實(shí)生活的深刻關(guān)聯(lián)?！凹热粚W(xué)術(shù)要面向大眾，就該寫大眾能讀懂的書?！?/p>

書中，桑本謙大量引用了經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)等學(xué)科的知識(shí)，這種打破學(xué)科壁壘的嘗試，在當(dāng)下的社科讀物中尤為難得。他曾說過：“如果滿腦子知識(shí)只是一盤散沙，那和滿腦子八卦也沒什么區(qū)別。知識(shí)不見得產(chǎn)生力量，只有組織良好的知識(shí)才會(huì)產(chǎn)生力量。”他希望讀者通過系統(tǒng)的思維組織，發(fā)現(xiàn)這些散落在各個(gè)角落的知識(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系。繼而讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，正義從來不是現(xiàn)成的、平坦的，而是在多方博弈、成本權(quán)衡和歷史積累中形成的精密機(jī)器。號(hào)令所有個(gè)案都精準(zhǔn)對(duì)齊的理想標(biāo)準(zhǔn)，也許根本就不存在。承認(rèn)這種“不完美”，承認(rèn)這種褶皺，才是我們理解真實(shí)文明的開始。

采寫：南都N視頻記者 黃茜