貴州省仁懷市茅合釀酒（集團）有限責任公司，是茅臺鎮(zhèn)醬酒領域標桿企業(yè)。旗下“成義”品牌始于1862年，作為國酒茅臺正宗前身，憑借獨有的鄭氏古法釀酒工藝與嚴苛的釀造標準，成為醬酒行業(yè)知名品牌，并于2011年獲評 “貴州省著名商標”。

百年品牌，價值斐然，也因此成為市場仿冒、攀附的重點目標。北京高沃國際知識產(chǎn)權作為茅合釀酒長期知識產(chǎn)權合作伙伴，始終以專業(yè)的知識產(chǎn)權法律服務為依托，為“成義”系列品牌的發(fā)展筑牢保護屏障。

▌一、案件焦點

涉案商標：第54937626號“太義燒坊”，指定使用在第33類“白酒”等商品上

案件難點：爭議商標第54937626號“太義燒坊”與申請人“成義”系列商標首字在字形、字義、讀音上存在明顯差異。依據(jù)《商標審查審理指南》相關規(guī)定，此類情形通常不被判定為近似商標，維權認定難度極大。

▌二、多維破局：直擊商標近似認定核心

作為茅合釀酒的長期知識產(chǎn)權合作伙伴，高沃深知百年品牌的保護價值與維權痛點，在接案后第一時間組建專項代理團隊，針對本案首字差異的商標近似認定這一核心難點展開深度研判：

第一，跳出機械比對，聚焦顯著識別部分

本案中，爭議商標“太義燒坊”與引證商標“成義燒坊”雖僅首字不同，但“燒坊”作為酒類通用詞匯顯著性極弱，商標的核心識別部分集中于“太義”與“成義”，這一特征成為本案維權的關鍵突破口，卻也因首字的形式差異增加了認定難度。高沃代理團隊摒棄“逐字比對”的機械思維，緊扣《商標法》第三十條核心規(guī)定，確立了“顯著部分優(yōu)先+整體綜合判斷”的論證思路，尋找到申請人名下除了有“成義燒坊”的商標之外，還有第12782322號“大和燒坊”，故而代理團隊大膽推測“本案爭議商標‘太義燒坊’是將申請人名下的‘大和燒坊’與‘成義燒坊’組合搶注，用在指定使用的33類別商品上，易使消費者造成誤認”。

第二，依托高知名度，認定攀附故意與混淆可能

申請人“成義燒坊”品牌已經(jīng)有一百多年的歷史，具有一定的知名度，被申請人與申請人均位于“貴州省遵義市仁懷市”。首先，被申請人必然知曉申請人在酒商品上的著名商標，如此注冊行徑具有攀附的故意；其次，當相關公眾接觸完全與申請人“成義燒坊”標識近似的爭議商標“太義燒坊”時且均來自“貴州省遵義市仁懷市”，將很難相信載有爭議商標的商品并非來自于申請人，反而會基于對申請人商標已形成的先識力，先入為主地認為爭議商標是申請人的系列商標，從而基于對申請人良好商譽的信賴而購買被申請人的商品，導致嚴重的混淆與誤認。

高沃從文字呼叫、字形近似、整體結(jié)構，結(jié)合酒類消費場景與“成義”品牌的高知名度，層層遞進、嚴密論證爭議商標與引證商標構成近似，且極易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，最終成功說服審查機關。

▌三、權威裁定：國知局認定商標近似

國家知識產(chǎn)權局經(jīng)審理最終認定：第54937626號“太義燒坊”商標與“成義”系列商標已構成近似商標，易導致相關公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認，依法對該商標予以無效宣告。

▌四、辦案心得

在第54937626號“太義燒坊”商標無效宣告案中，面對首字差異帶來的商標近似認定難點、多方法律主張的梳理適配等諸多挑戰(zhàn)，高沃代理團隊憑借深厚的專業(yè)積淀、精準的法律研判和扎實的證據(jù)構建，成功實現(xiàn)維權突破。

案件勝利印證了商標近似認定應回歸“混淆可能性”核心，摒棄形式比對，也讓我們更深刻體會到，精準定位爭議焦點、貼合審查規(guī)則構建論證邏輯，是商標行政確權案件的關鍵。

高沃代理團隊成功推動國家知識產(chǎn)權局宣告爭議商標無效，不僅有力維護了“成義”品牌百年商譽，更彰顯了高沃與茅合釀酒長期深度合作下的品牌保護合力。未來，高沃將繼續(xù)以專業(yè)知識產(chǎn)權服務，守護更多民族品牌、百年老字號行穩(wěn)致遠。

本案商標代理人：郭雪蓮

來源 | 北京高沃知識產(chǎn)權（ID: gaowoip-com)

編輯 | 北京高沃知識產(chǎn)權（ID: gaowoip-com)

聲明 | 部分圖文內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權歸原作者，侵刪~