近日，四川成都多位寶媽向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映，一家名為“嬰之皇母嬰連鎖”的加盟店在收取大量消費(fèi)者預(yù)存款后，出現(xiàn)不發(fā)貨、不退款的情況。據(jù)消費(fèi)者自發(fā)統(tǒng)計(jì)，已有超過300名寶媽受到影響，涉及金額超過100萬元。

目前，品牌方已與涉事門店解約，但消費(fèi)者認(rèn)為品牌方監(jiān)管失職，解約后未及時(shí)公示，導(dǎo)致她們基于對品牌的信任遭受損失。當(dāng)?shù)鼐奖硎?，此事目前按?jīng)營糾紛處理，尚未作為刑事案件立案。

涉事門店

>>寶媽反映——

“沖著品牌去的”充值后卻無法兌現(xiàn)

消費(fèi)者組建兩個(gè)維權(quán)群，已有652人

30歲的王女士是此次事件的消費(fèi)者之一。她向記者講述了自己的經(jīng)歷。作為四川本地人，她熟知“嬰之皇”這一本土母嬰連鎖品牌。通過小紅書平臺看到相關(guān)推廣信息后，她前往位于成都市高新區(qū)中德英倫城邦K區(qū)的實(shí)體店進(jìn)行考察。

“看到是嬰之皇的連鎖店，又有實(shí)體店，就覺得比較放心。”王女士說，店家以“批發(fā)優(yōu)惠”的形式吸引顧客預(yù)存費(fèi)用——例如購買一定數(shù)量的奶粉罐數(shù)，可以獲贈若干罐，折算下來每罐比零售價(jià)便宜幾元至十幾元不等。

“我們也是想給孩子省點(diǎn)錢，而且老板很爽快，還會額外送些東西?！蓖跖勘硎?，自己先后支付了一萬多元，目前仍有價(jià)值約5000元的奶粉未能提貨。

維權(quán)群截圖

據(jù)多位消費(fèi)者反映，收款方式極為混亂，部分款項(xiàng)掃碼進(jìn)入門店員工個(gè)人賬戶，部分轉(zhuǎn)入法人代表個(gè)人賬戶，也有部分通過門店的公用收款碼支付，并未統(tǒng)一進(jìn)入公司對公賬戶。這種收款方式為后續(xù)維權(quán)帶來了困難。

隨著無法提貨的情況蔓延，消費(fèi)者組建了維權(quán)群。目前兩個(gè)群內(nèi)已有652人。據(jù)消費(fèi)者不完全統(tǒng)計(jì)，已有超過300名寶媽確認(rèn)受騙，單人最高充值金額超過3萬元，受害者遍布全國各地。

受害人交流進(jìn)展

>>品牌方回應(yīng)——

已發(fā)函終止授權(quán)：加盟店因違規(guī)經(jīng)營已解約

記者多次撥打官方電話，已無人接聽

據(jù)工商信息顯示，涉事店鋪工商注冊名稱為“高新區(qū)英倫嬰皇母嬰用品店”，成立于2023年2月10日，為個(gè)體工商戶類型，經(jīng)營者為朱某某，注冊資本10萬元。

3月27日，品牌方“四川嬰之皇母嬰用品有限公司”向該加盟店出具了一份《商標(biāo)使用權(quán)終止函》。函件中稱，加盟店在經(jīng)營期間出現(xiàn)“違規(guī)異地發(fā)貨數(shù)量巨大、收受顧客款項(xiàng)后發(fā)貨拖延和拒不發(fā)貨等嚴(yán)重違約行為，導(dǎo)致大量顧客投訴、維權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了我方品牌方的合法權(quán)益”。品牌方據(jù)此決定自函件發(fā)出之日起終止該店的商標(biāo)使用授權(quán)，并要求其在三日內(nèi)撤除所有帶有“嬰之皇”標(biāo)識的物料。

商標(biāo)使用權(quán)終止函

函件同時(shí)強(qiáng)調(diào)，加盟店應(yīng)“繼續(xù)妥善處理與消費(fèi)者之間的糾紛，履行未完成的供貨義務(wù)或退還相應(yīng)款項(xiàng)，不得以授權(quán)中止為由拒絕承擔(dān)自身經(jīng)營中產(chǎn)生的法律責(zé)任”。

然而，多位消費(fèi)者表示，在品牌方發(fā)函之前，她們對此一無所知。“門店的招牌、員工制服、收銀小票上全都是嬰之皇的標(biāo)識，我們根本不知道這家店已經(jīng)被解約了?！币晃粚殝屨f，“我們就是沖著嬰之皇的品牌信譽(yù)才充值的，結(jié)果一出事，品牌方馬上說跟他們沒關(guān)系。”

還有寶媽表示，“我們充值的時(shí)候，這家店還在正常使用嬰之皇的品牌。品牌方既然有監(jiān)管義務(wù)，為什么對門店串貨、違規(guī)經(jīng)營等問題長期不管？解約之后為什么不發(fā)布通告、不在門店張貼公示？如果品牌方及時(shí)告知消費(fèi)者，我們根本不會繼續(xù)充值。”他們認(rèn)為，品牌方在解約后未履行向消費(fèi)者的告知義務(wù)，任由加盟店繼續(xù)以品牌名義招攬顧客、吸收預(yù)存款，變相縱容了商家的違規(guī)行為。

截至發(fā)稿前，記者多次撥打“四川嬰之皇母嬰用品有限公司”官方電話，均無人接聽。隨后記者聯(lián)系寶媽們了解情況，一寶媽代表介紹，3月25日起，她們多次向嬰之皇總部投訴門店違規(guī)的情況，但未得到明確回復(fù)，再之后就看到了涉事門店內(nèi)張貼了一張嬰之皇總部發(fā)出的《商標(biāo)使用權(quán)終止函》，“我們認(rèn)為總部是在逃避責(zé)任，多次投訴，但自3月28日之后，電話就無人接聽了?！睂殝尨碚f。

>>警方回應(yīng)——

目前按經(jīng)營糾紛處理，可幫助消費(fèi)者協(xié)調(diào)

因案件暫不構(gòu)成跑路或詐騙，尚未刑事立案

針對此事，記者聯(lián)系了轄區(qū)內(nèi)的成都市公安局高新區(qū)分局新川派出所。警方表示，近期已接到多起關(guān)于該店鋪的報(bào)警。

據(jù)民警介紹，涉事門店的實(shí)際經(jīng)營者并非朱某某，而是李某某，該人目前并未失聯(lián)，仍在成都。3月29日及30日，警方曾組織部分在成都的消費(fèi)者與實(shí)際經(jīng)營者進(jìn)行協(xié)商，對方承認(rèn)目前資金鏈斷裂，暫時(shí)無法退款或發(fā)貨，并與部分消費(fèi)者簽署了退款協(xié)議?！叭绻麤]跑，還在當(dāng)?shù)?，這屬于經(jīng)營不善、資金出了問題，就是經(jīng)營糾紛?！泵窬蛴浾呓忉專绻?jīng)營者惡意失聯(lián)、卷款潛逃，才符合詐騙案件的立案條件。目前，此事已交由屬地社區(qū)民警跟進(jìn)處理，將繼續(xù)組織雙方協(xié)商。

記者多次撥打涉事店鋪?zhàn)缘怯浀慕?jīng)營者朱某某電話，截至發(fā)稿無人接聽。

>>律師說法——

“預(yù)付式消費(fèi)”本身并不違法，但此商家存在多項(xiàng)違規(guī)

建議消費(fèi)者采取“行政舉報(bào)+民事訴訟”雙軌維權(quán)

北京大成（西安）律師事務(wù)所韓朝澤律師分析稱，“預(yù)付式消費(fèi)”本身并不違法，但本案中商家存在多項(xiàng)違規(guī)。根據(jù)《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》，發(fā)卡企業(yè)應(yīng)在發(fā)卡后30日內(nèi)向商務(wù)部門備案并落實(shí)資金存管。涉事加盟店為個(gè)體工商戶，預(yù)收款卻大量進(jìn)入多個(gè)個(gè)人賬戶，明顯違反資金存管規(guī)定，構(gòu)成行政違法。

在刑事方面，雖然警方目前以“經(jīng)營糾紛”定性，但核心在于判斷是否具有“非法占有目的”。如果商家明知資金鏈斷裂、無供貨能力，仍以“批發(fā)優(yōu)惠”為名大量收款，并將資金用于個(gè)人揮霍或轉(zhuǎn)移，即可能構(gòu)成合同詐騙罪。經(jīng)營者未跑路或承認(rèn)債務(wù)，并不當(dāng)然排除犯罪嫌疑。若其在明知無法履約的情況下持續(xù)收款，仍可能被認(rèn)定具有非法占有目的。消費(fèi)者可收集“收款后停止進(jìn)貨”“資金用途不明”等證據(jù)，推動(dòng)刑事立案。

韓朝澤建議，消費(fèi)者可采取“行政舉報(bào)+民事訴訟”雙軌并行，重點(diǎn)追究品牌方責(zé)任。

第一步：固定證據(jù)。付款憑證（尤其顯示進(jìn)入個(gè)人賬戶的記錄）、帶有“嬰之皇”標(biāo)識的門頭、員工制服、收銀小票等品牌關(guān)聯(lián)證據(jù)、商家拖延發(fā)貨或承認(rèn)資金斷裂的聊天記錄、錄音錄像，以及充值總額、已消費(fèi)與剩余金額的統(tǒng)計(jì)清單。

第二步：行政舉報(bào)。消費(fèi)者可統(tǒng)一向成都市高新區(qū)市場監(jiān)管局和商務(wù)局舉報(bào)，重點(diǎn)反映商家違規(guī)發(fā)行預(yù)付卡、未按規(guī)定存管資金、利用格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益等問題。行政監(jiān)管部門有權(quán)調(diào)查、責(zé)令改正甚至吊銷執(zhí)照，雖不能強(qiáng)制退款，但可通過查明資金流向?qū)ι碳沂?，促使其拿出解決方案。

第三步：民事訴訟與追究品牌方責(zé)任應(yīng)將加盟店經(jīng)營者與品牌方列為共同被告，要求承擔(dān)連帶責(zé)任。

韓朝澤進(jìn)一步分析稱，品牌方難以完全免責(zé)，本案中，消費(fèi)者應(yīng)集中力量追究品牌方的“表見代理”與“監(jiān)管失職”責(zé)任，相較于單獨(dú)追索加盟店經(jīng)營者，更有可能實(shí)現(xiàn)有效維權(quán)。

1.消費(fèi)者基于對“嬰之皇”品牌的信賴而充值。即便品牌方與加盟店已內(nèi)部解約，但只要未在門店顯著位置公示或通過官方渠道聲明，加盟店繼續(xù)使用品牌標(biāo)識收款，即構(gòu)成表見代理。依據(jù)《民法典》第一百七十二條，品牌方仍應(yīng)對消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任。

2.品牌方在函件中承認(rèn)加盟店長期存在“違規(guī)異地發(fā)貨數(shù)量巨大”等問題，卻未及時(shí)制止或公示，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

如民事訴訟后無法執(zhí)行到位，或發(fā)現(xiàn)商家事前大量轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、注銷賬戶，可再次向公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門報(bào)案，重點(diǎn)舉報(bào)其在無履約能力情況下騙取預(yù)付款，推動(dòng)案件從“經(jīng)營糾紛”轉(zhuǎn)為“合同詐騙”立案。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?王煜鑫 編輯 劉夢雨