文：鄒玉杰律師； 做一輩子刑辯，防一萬人失足……

罪名：危險(xiǎn)駕駛罪

結(jié)果：一審緩刑，二審改判免予刑事處罰

焦點(diǎn)：危險(xiǎn)駕駛罪，具備如下條件，是否可以免予刑事處罰：

1. 酒精含量為195mg/100ml。

2. 有坦白情節(jié)。

3. 危險(xiǎn)駕駛事出有因——工作原因。

4. 犯罪情節(jié)比較輕微，鄉(xiāng)村公路一公里左右。

5. 緩刑必然會(huì)丟掉工作。

6. ……

備注：二審期間，鄒玉杰律師團(tuán)隊(duì)介入，經(jīng)過認(rèn)真研究仔細(xì)分析，終于找到案件突破口，經(jīng)過再次開庭，最終二審法院改判為免予刑事處罰。

二、案情簡(jiǎn)介

上訴人S某在供電公司上班，待遇還可以。一天朋友家有喜事，他請(qǐng)假去喝喜酒，吃席過程中，他所承包的片區(qū)電線被攪拌車掛斷，造成斷電，老百姓打電話催促盡快處理。

供電所所長(zhǎng)和大隊(duì)書記都要求他盡快處理（不知道他喝酒），他過來一段時(shí)間，開車攜帶工具去了現(xiàn)場(chǎng)，并將事故處理，隨后應(yīng)所長(zhǎng)要求報(bào)警，讓警察查清事故原因。

警察到了，發(fā)現(xiàn)他酒后駕駛，隨即案發(fā)。

可見：構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，并沒有什么問題。只是一審結(jié)果并不理想，一審判處緩刑，沒有充分考慮其情節(jié)輕微，且是在請(qǐng)假期間為了工作，為了避免老百姓的生命財(cái)產(chǎn)問題出現(xiàn)危險(xiǎn)，才出現(xiàn)的該事件。

實(shí)際上，不管是按照相關(guān)規(guī)定，還是參考本院相關(guān)案例，都應(yīng)該判處免予刑事處罰。

三、辦案過程

一審判處緩刑后，S某和他朋友就找到鄒玉杰律師，想委托鄒律師作為S某的二審辯護(hù)人，希望爭(zhēng)取改判為免予刑事處罰。

鄒玉杰律師團(tuán)隊(duì)接受委托后，迅速為S某展開了以下工作：

1、盡快研究案件材料和細(xì)節(jié)，畢竟細(xì)節(jié)是魔鬼，同時(shí)還要盡快準(zhǔn)備上訴材料，而且是說理充分的材料。

2、檢索相關(guān)案例，尋找案件突破口，要相信任何案件或多或少總是不完美的，總會(huì)有突破口的。

深入了解案情后，鄒玉杰律師和團(tuán)隊(duì)成員一起對(duì)該案件的辨點(diǎn)進(jìn)行了研究，認(rèn)真分析了案件的各種可能性：

①本案是否屬于情節(jié)輕微？

②本案中，S某為了工作而危險(xiǎn)駕駛，要不要對(duì)其減輕處罰？

③當(dāng)?shù)赜袥]有類似案例？類似案例的結(jié)果又如何？

④為了工作，最終卻失去了工作，是否有點(diǎn)不合情理？會(huì)不會(huì)打擊其他真心熱愛本職工作人員的工作熱情？

3、與二審法官多次溝通（有理、有據(jù)、有節(jié)）

為了上訴人的合法權(quán)益，在庭前庭后，鄒玉杰律師及其團(tuán)隊(duì)成員通過各種和辦案機(jī)關(guān)溝通，形式包括見面、電話、書面等等：

①及時(shí)和出庭檢察院進(jìn)行有效溝通；

②向二審合議庭提交新證據(jù)，有新證據(jù)，才有更多可能（包括開庭）；

③溝通二審開庭事宜，和辦案人員溝通時(shí)，著重說明上訴人免予刑事處罰的必要性和社會(huì)效果；

④庭后向合議庭提交質(zhì)證意見和辯護(hù)詞；

⑤……

四、辦案思路

鑒于S某在一審時(shí)已經(jīng)認(rèn)罪認(rèn)罰，本次庭審仍然愿意認(rèn)罪，且對(duì)于自己酒后開車的行為深表后悔，辯護(hù)人僅就案件量刑情節(jié)問題發(fā)表意見，具體有五個(gè)方面的問題：

上訴人S某的行為雖形式上符合危險(xiǎn)駕駛罪的構(gòu)成要件，但實(shí)質(zhì)上屬于“犯罪情節(jié)輕微”，依法應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰。

為協(xié)助合議庭全面、客觀地審視本案，特提出如下深度辯護(hù)意見：

一、本案完全符合《醉駕意見》第十三條規(guī)定的“免予刑事處罰”情形

《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》（以下簡(jiǎn)稱《醉駕意見》）第十二條　醉駕具有下列情形之一，且不具有本意見第十條規(guī)定情形的，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，依照刑法第十三條、刑事訴訟法第十六條的規(guī)定處理：……

（二）出于急救傷病人員等緊急情況駕駛機(jī)動(dòng)車，且不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的；

第十三條 對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的醉駕案件，人民檢察院綜合考慮犯罪嫌疑人駕駛的動(dòng)機(jī)和目的、醉酒程度、機(jī)動(dòng)車類型、道路情況、行駛時(shí)間、速度、距離以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等因素，認(rèn)為屬于犯罪情節(jié)輕微的，依照刑法第三十七條、刑事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定處理。

根據(jù)上述規(guī)定，“出于緊急情況駕駛機(jī)動(dòng)車，且不構(gòu)成緊急避險(xiǎn)的”，可以不作為犯罪處理，宿云飛的行為也是符合該情形的，高壓線被撞斷確實(shí)相當(dāng)危險(xiǎn)，再加上領(lǐng)導(dǎo)和村書記的一再催促，本案中的具體情形也確實(shí)屬于“緊急情況”。

即便退后一步，盡管上訴人宿云飛的血液酒精含量為166.5mg/100ml，略高于150mg/100ml的參考線，但該數(shù)值僅超出臨界值11%，屬于“剛達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)”范疇，對(duì)其免予刑事處罰，也符合國法人情。

更重要的是，本案具備多項(xiàng)“其他犯罪情節(jié)輕微”的實(shí)質(zhì)性要素，完全符合該條第（四）項(xiàng)的兜底規(guī)定。機(jī)械地以數(shù)值劃線而忽視案件的具體情境，違背了刑法“主客觀相統(tǒng)一”的基本原則。

二、上訴人的主觀惡性極低，駕駛動(dòng)機(jī)具有正當(dāng)性與公益性

1. S某駕駛動(dòng)機(jī)并非為了個(gè)人私利或享樂，而是基于職責(zé)與公共安全。

一審中已查明，上訴人是在接到村書記張某及供電所副所長(zhǎng)李某的多次緊急電話催促下，得知高壓線被刮斷，隨時(shí)可能引發(fā)觸電傷亡事故或火災(zāi)。在此危急關(guān)頭，上訴人作為供電所工作人員，出于保護(hù)人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的緊迫感，才在飲酒狀態(tài)下駕車前往現(xiàn)場(chǎng)處置。

雖然該情形因不具備“迫在眉睫且無其他選擇”的嚴(yán)格條件，可能難以認(rèn)定為法定的“緊急避險(xiǎn)”從而無罪，但其動(dòng)機(jī)的正當(dāng)性是客觀存在的。這與那些為了赴宴、娛樂、逞強(qiáng)耍橫而醉駕的行為有著本質(zhì)區(qū)別。

上訴人S某的主觀心態(tài)是“救人搶險(xiǎn)”而非“漠視法紀(jì)”，其主觀惡性顯著低于普通醉駕案件。

2. 期待可能性降低。

在當(dāng)時(shí)通訊不暢、時(shí)間緊迫且自認(rèn)為駕駛距離極短（僅1公里）的特定情境下，要求行為人完全放棄駕駛尋找代駕或等待他人，在客觀上存在較大困難。

法律不能強(qiáng)人所難，在評(píng)價(jià)刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)充分考量行為人在特定壓力下的選擇局限性。

三、客觀危害：駕駛行為情節(jié)顯著輕微，未造成任何現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)

1. 行駛環(huán)境封閉，公共安全風(fēng)險(xiǎn)極低。

上訴人行駛路線為鄉(xiāng)間小道，非交通主干道，當(dāng)時(shí)路段行人、車輛稀少。其駕駛行為并未將不特定的多數(shù)人置于高度危險(xiǎn)之中。

2. 行駛距離短、速度慢、持續(xù)時(shí)間短。

證據(jù)顯示，上訴人全程行駛距離僅約1公里，車速控制在較低范圍，駕駛時(shí)間也極短。這種“短距離、低速”類似挪車式的駕駛行為，其對(duì)公共安全的威脅程度，遠(yuǎn)低于在城市主干道長(zhǎng)距離高速醉駕的行為。

3. “零損害”結(jié)果。

本案未發(fā)生任何交通事故，未造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。根據(jù)《醉駕意見》的精神，對(duì)于未造成實(shí)際后果且情節(jié)輕微的醉駕案件，應(yīng)優(yōu)先適用從寬處理。

四、類案檢索與同案同判：參照（2025）皖16刑終36號(hào)案，本案更應(yīng)免罰

辯護(hù)人想特別提請(qǐng)合議庭注意一個(gè)案例——本院作出的（2025）皖16刑終36號(hào)紀(jì)某某危險(xiǎn)駕駛案。

對(duì)比分析：

酒精含量：紀(jì)某某案為172.1mg/100ml，高于本案S某的166.5mg/100ml；

從寬情節(jié)：紀(jì)某某案主要依賴“立功”情節(jié)獲得免罰；而本案S某雖無立功，但擁有“搶險(xiǎn)救災(zāi)性質(zhì)的正當(dāng)動(dòng)機(jī)”這一更為特殊的酌定從寬情節(jié)，且同樣具備坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)。

危害后果：兩案均未造成交通事故。

法理推導(dǎo)：根據(jù)“舉重以明輕”的法理邏輯，酒精含量更高、僅憑立功情節(jié)即可免予刑事處罰的紀(jì)某某案已獲改判；那么，酒精含量相對(duì)較低且具有維護(hù)公共利益這一高尚動(dòng)機(jī)的S某案，若不能獲得同等甚至更優(yōu)的處理（免予刑事處罰），將嚴(yán)重違背“同案同判”的司法公正原則，損害司法公信力。

五、社會(huì)效果與刑事政策：免予刑事處罰是實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”統(tǒng)一的最佳選擇

1. 符合“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策。

刑法的目的不僅是懲罰，更是教育和預(yù)防。對(duì)于S某這樣一貫表現(xiàn)良好、無前科劣跡、此次系偶發(fā)且出于公心的基層工作人員，判處實(shí)刑或緩刑均可能導(dǎo)致其失去工作、家庭陷入困境，進(jìn)而產(chǎn)生新的社會(huì)不穩(wěn)定因素。

2. 行政處罰足以達(dá)到懲戒目的。

免予刑事處罰并不意味著“無罪”或“無責(zé)”。

公安機(jī)關(guān)仍可依據(jù)《道路交通安全法》對(duì)其作出吊銷駕駛證、罰款等嚴(yán)厲的行政處罰；其所在單位亦可給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。這些措施足以起到警示和懲戒作用，無需動(dòng)用刑罰這一“最后手段”。

3. 弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

上訴人S某不顧個(gè)人安危（醉駕風(fēng)險(xiǎn)）去排除公共安全隱患，其行為內(nèi)核體現(xiàn)了敬業(yè)奉獻(xiàn)和擔(dān)當(dāng)精神。若對(duì)此類行為施以嚴(yán)苛的刑事處罰，可能會(huì)在社會(huì)層面?zhèn)鬟f“多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)”的負(fù)面信號(hào)，挫傷基層工作人員在緊急情況下挺身而出的積極性。

司法裁判應(yīng)當(dāng)兼顧法理與情理，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的溫度。

六、結(jié)論與請(qǐng)求：

綜上所述，上訴人S某的行為雖然在形式上觸犯了危險(xiǎn)駕駛罪，但綜合考量其剛達(dá)入罪標(biāo)準(zhǔn)的酒精含量、維護(hù)公共利益的正當(dāng)動(dòng)機(jī)、顯著輕微的客觀情節(jié)、坦白認(rèn)罪的態(tài)度以及同類案件的判決先例，其犯罪情節(jié)確實(shí)屬于“輕微”，不需要判處刑罰。

一審判決未能充分評(píng)價(jià)上述關(guān)鍵量刑情節(jié)，量刑實(shí)屬偏重。

為此，辯護(hù)人懇請(qǐng)二審法院：

秉持實(shí)質(zhì)正義，突破唯數(shù)值論的機(jī)械司法思維；參照類案判決，嚴(yán)格落實(shí)《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見》；依法撤銷一審判決，改判上訴人宿云飛免予刑事處罰。

上述辯護(hù)意見，請(qǐng)合議庭充分考慮，并予以采納。

五、辦案結(jié)果

最終，市中級(jí)人民法院基本完全采納了辯護(hù)人的觀點(diǎn)，認(rèn)為S某犯罪情節(jié)輕微，故而合議庭一致同意對(duì)S某免予刑事處罰，給其一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。

2026年3月23日，某中級(jí)法院做出了二審判決（〖2026〗皖16刑終37號(hào)），判決對(duì)S某免予刑事處罰。

最后總結(jié)——

作為一名專業(yè)刑辯律師，應(yīng)該時(shí)刻謹(jǐn)記：我們所辦理的每一個(gè)案件，哪怕再小，都絕不僅僅是一個(gè)孤立案件，而更多時(shí)候恰恰是客戶的整個(gè)人生縮影，一旦出現(xiàn)偏差，就不僅會(huì)影響到客戶自己，更有可能會(huì)影響他們整個(gè)家庭以及后代子孫。

一個(gè)不慎重，一個(gè)小誤差，沒有阻止住一個(gè)冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，就很可能導(dǎo)致一個(gè)幸福家庭的瞬間瓦解，進(jìn)而造成家破人亡妻離子散的悲慘結(jié)局。

其實(shí)更可怕的，或許還在后面——那個(gè)真正的兇手會(huì)繼續(xù)逍遙法外，繼續(xù)為非作歹，繼續(xù)害人無數(shù)。

所以，律師的每一次努力爭(zhēng)取，哪怕一時(shí)作用并不明顯，但絕不會(huì)沒有任何作用。

或許經(jīng)過持續(xù)不斷的爭(zhēng)取，最終讓一個(gè)嫌疑人得到了更公正合理的處罰，進(jìn)而避免了一個(gè)冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，當(dāng)然也會(huì)有其他價(jià)值出現(xiàn)——保護(hù)了某些有可能破碎的家庭，間接造成真正罪犯的落網(wǎng)。

所以，

只要堅(jiān)持努力，成功就絕不會(huì)遙不可及。

只要永不放棄，冤案就很可能沉冤昭雪。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會(huì)主任，金亞太（亳州）律師事務(wù)所主任，全市看守所律師特約監(jiān)督員，亳州市檢察院人民監(jiān)督員，譙城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！