在刑辯業(yè)務(wù)中，對于二審、申訴類案件，我們秉持能推則推、盡量不接的原則，只在案件具有辯護空間時才會承接。

這并非律師推諉責(zé)任，而是由刑事司法實踐的客觀規(guī)律所決定的。

我始終反復(fù)強調(diào)一個核心觀點，如果你的案件確屬冤錯，請務(wù)必把好鋼用在刀刃上，在一審階段就委托專業(yè)刑事辯護律師，即便以牛刀殺雞，也要拼盡全力。

但現(xiàn)實中，不少當(dāng)事人及家屬常犯一個致命錯誤，主觀認為案件情節(jié)不嚴(yán)重，輕信公檢法機關(guān)會主動查清全部事實、實現(xiàn)絕對公平，因而對一審程序極度輕視。

直到一審判決結(jié)果遠超預(yù)期、極為不利時，才匆忙尋找知名刑辯律師，此時往往已是相見恨晚，當(dāng)事人的處境愈發(fā)被動，最終不得不踏上漫長且艱難的申訴、信訪之路。

這也是我們更傾向于承接一審刑事案件的核心原因。一審擁有完整且規(guī)范的刑事訴訟全流程，涵蓋偵查、審查起訴、審判三大核心階段，每個環(huán)節(jié)均有數(shù)月周期，整體流程耗時往往長達一年。

這個充足的時間周期，為刑辯律師提供了關(guān)鍵的辯護空間，有充分的時間與公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)的辦案人員溝通案件細節(jié)，有充足的余地制定并實施積極辯護策略，盡全力為當(dāng)事人爭取利益最大化——撤案、不起訴、緩刑、定罪免刑等理想結(jié)果，都有可能在一審階段實現(xiàn)，辯護思路與策略也能在此階段充分施展。

由此可見，刑事案件律師介入的時機，如同疾病救治：越早介入，救治成功率越高，挽回余地越大。

而進入二審程序，這樣的辯護機會便會大幅縮減。一審判決作出后，即便當(dāng)事人提起上訴、判決尚未生效，該結(jié)果也已成為司法機關(guān)的既定結(jié)論。尤其是重大、疑難、復(fù)雜案件，一審法院通常會向上級法院請示匯報，一審判決結(jié)果往往已體現(xiàn)二審法院的傾向性意見。

這類案件進入二審后，開庭審理的概率極低，書面審理后維持原判的概率極高。從司法實踐數(shù)據(jù)來看，我國刑事案件二審開庭率不足20%；涉黑類案件的二審不開庭率更是近乎100%，幾乎無法指望二審開庭審理。此類案件中，上級法院實則在一審階段就已提前介入。

刑事申訴的難度，則遠勝于二審。二審程序尚且有近20%的開庭率，部分案件還能通過二審發(fā)回重審或直接改判獲得改判機會，但刑事申訴，完全是另一重困境。

刑事申訴的成功概率，堪比買彩票中大獎。我國刑事申訴程序并非遵循訴訟對抗邏輯，而是更貼近行政審批邏輯：沒有控辯對抗、沒有公開庭審、沒有透明的審理程序，當(dāng)事人只能被動等待“小概率翻盤”，如同碰運氣。

刑事申訴有嚴(yán)格的程序限制，第一步必須向原終審法院提出申訴，無法像民事訴訟那樣直接向上級法院申訴。讓原終審法院推翻自己作出的生效裁判，自我糾錯的概率幾乎為零，因此第一輪申訴被駁回是大概率事件，即便如此，仍需走完少則三個月、多則六個月的法定程序。而沒有原終審法院的駁回通知，就無法向高級人民法院、最高人民法院提起申訴，這一程序環(huán)節(jié)根本無法繞開。即便進入各省高院申訴環(huán)節(jié)，成功率依舊極低，絕大多數(shù)申訴案件，只有在輿論與媒體的關(guān)注推動下，才有可能獲得重新審查的機會。

向最高人民法院申訴的難度則更甚，全國各地申訴未果的案件均匯集于此，即便最高法設(shè)立了多個巡回法庭，依舊面臨案多人少、案件積壓的困境，翻盤希望更為渺茫。

事實上，刑辯律師在刑事司法程序中并非無所作為，一審程序就是律師發(fā)揮作用、防范冤假錯案發(fā)生的黃金階段。

務(wù)必高度重視一審程序，把所有優(yōu)質(zhì)資源、全部精力都投入到一審中，抓住唯一的黃金辯護時機，才是對當(dāng)事人權(quán)益最負責(zé)的選擇。

律所主任，省市律協(xié)刑委員，辦有無罪免死不起訴緩刑等案件，15599189933