親，快來(lái)點(diǎn)個(gè)關(guān)注，下次串門(mén)不迷路。

近日，北京房山法院審結(jié)一起因撞上路邊翹起排水溝蓋板而受傷索賠的案件，判決結(jié)果出乎了很多人的意料。

2023年10月，北京男子孟某，駕駛電動(dòng)自行車(chē)行至房山區(qū)某路段時(shí)，電動(dòng)自行車(chē)前輪與路邊翹起的排水溝蓋板接觸，導(dǎo)致孟某摔倒發(fā)生事故。

事故造成其一級(jí)傷殘，治療費(fèi)就花了50多萬(wàn)。

家屬悲痛之下，將路政公司告上法庭，索賠300多萬(wàn)，認(rèn)為是路面存在安全隱患，才導(dǎo)致孟某摔倒受重傷。

而路政方面卻堅(jiān)稱(chēng)自己沒(méi)有責(zé)任，事故是由于孟某違法駕駛造成的。

官司打了2年多，法院最近終于做出宣判，由傷者個(gè)人承擔(dān)70%責(zé)任，路政承擔(dān)剩余30%責(zé)任，賠付100余萬(wàn)元。

判決結(jié)果一出，網(wǎng)友們就在評(píng)論區(qū)吵翻了，有人說(shuō)路政不及時(shí)修補(bǔ)壞掉的路面，確實(shí)該賠；也有人覺(jué)得是孟某駕車(chē)走神，不能把責(zé)任怪到路政身上去。

據(jù)報(bào)道，孟某由于忙著看手機(jī)，本該在機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，卻歪到了路邊排水溝旁，電動(dòng)車(chē)前輪狠狠撞上路邊翹起的排水溝蓋板，孟某瞬間失控，重重摔倒在地，當(dāng)場(chǎng)昏迷不醒。

光是治療就已經(jīng)花去50多萬(wàn)，后續(xù)的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)恐怕更是一個(gè)天文數(shù)字，普通家庭很難負(fù)擔(dān)得起。

由于其全程沒(méi)佩戴安全頭盔，孟某摔得特別嚴(yán)重。

其四肢癱瘓，傷殘等級(jí)一級(jí)，完全喪失了語(yǔ)言功能和自主行動(dòng)能力，日常生活、吃喝拉撒、醫(yī)療護(hù)理全都要依賴(lài)家人照顧，基本成了植物人。

家屬起訴時(shí)稱(chēng)，是由于路邊水溝蓋板翹起，才導(dǎo)致孟某不慎摔倒，作為管理方的路政公司，忽視日常的修護(hù)保養(yǎng)，沒(méi)有及時(shí)排查安全隱患，理應(yīng)對(duì)事故負(fù)責(zé)。

對(duì)于家屬方面的說(shuō)法，路政公司的回應(yīng)是：

排水溝蓋板本就用于排水，并非通行區(qū)域，翹起的位置不影響道路正常通行，且交通事故認(rèn)定書(shū)明確寫(xiě)明，孟某違法駕駛是事故全部原因，理應(yīng)自己承擔(dān)所有責(zé)任。

一邊是重傷致殘的受害者，一邊是拒不擔(dān)責(zé)的養(yǎng)護(hù)方，這場(chǎng)索賠官司，到底誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)？
說(shuō)實(shí)話(huà)，像孟某一樣的人，我們身邊并不少見(jiàn)

等紅燈時(shí)忍不住刷短視頻、騎電動(dòng)車(chē)還不忘低頭單手回個(gè)微信，很多人都嫌頭盔悶就不戴。

理由聽(tīng)上去還很足，“就看一眼能有什么事”、“我不可能那么倒霉”。
我們總覺(jué)得，騎車(chē)看手機(jī)、不戴頭盔都是些小事，事故也不會(huì)那么巧發(fā)生在自己身上，可就是這一次次的“無(wú)所謂”，一次次的僥幸心理，慢慢就積累了更大的隱患。
孟某不過(guò)是低頭看了幾秒手機(jī)，就付出了終身癱瘓的代價(jià)，他的今天，何嘗不是很多人的日常？
對(duì)于法院的判決，很多人不理解。
有人說(shuō)，既然交警方面已經(jīng)認(rèn)定，孟某違法駕駛是事故發(fā)生的全部原因，為什么還要路政賠錢(qián)？

其實(shí)，這本身就是一個(gè)誤解，交通事故認(rèn)定書(shū)中所載明的“無(wú)責(zé)”并非完全等同于“無(wú)需承擔(dān)民事賠償責(zé)任”。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十三條規(guī)定：被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

首先，孟某作為電動(dòng)自行車(chē)駕駛?cè)耍旧砭拓?fù)有安全駕駛的法定義務(wù)。

可他先是沒(méi)有佩戴安全頭盔，之后又分心操作手機(jī)，并偏離正常非機(jī)動(dòng)車(chē)道行駛，這一系列妨礙安全駕駛的行為，是導(dǎo)致事故發(fā)生的核心、主要原因，必然要承擔(dān)絕大部分后果。

但同時(shí)，路政養(yǎng)護(hù)公司作為路段日常養(yǎng)護(hù)主體，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理排水溝蓋板翹起的安全隱患，未盡到全面的養(yǎng)護(hù)職責(zé)，存在一定過(guò)錯(cuò)，所以要承擔(dān)次要責(zé)任。

既不是家屬主張的主責(zé)，也不是路政聲稱(chēng)的無(wú)責(zé)。

這個(gè)判決，符合民法典第一千一百七十三條的規(guī)定，并不存在偏袒傷者的意思。

蓋板翹起是客觀事實(shí)，即便不是孟某，也可能會(huì)有其他人因此受傷，法院判其承擔(dān)次責(zé)，也是希望提醒負(fù)有公共管理職能的單位，能夠真正負(fù)起責(zé)任，不要等到發(fā)生事故，才認(rèn)識(shí)到履行職能的重要。

總有人喜歡賭概率，覺(jué)得自己是幸運(yùn)兒，可在生命面前，誰(shuí)能賭得起？
賭騎車(chē)不戴頭盔不會(huì)被撞，賭開(kāi)車(chē)低頭回消息不會(huì)出事，賭路面的小坑、翹起的蓋板不會(huì)碰到自己，賭闖紅燈、隨意變道、搶行只是快幾秒，不會(huì)發(fā)生意外。
這起事故，哪有什么贏家！

孟某賭輸了，輸?shù)氖亲约旱挠嗌侨冶緛?lái)安穩(wěn)的生活，家人要日復(fù)一日照料他，承受精神和經(jīng)濟(jì)的雙重折磨，這份傷痛，再多賠償恐怕也彌補(bǔ)不了。

路政也賭輸了，以為小隱患沒(méi)什么大不了，最終還是要為失職付出代價(jià)。

對(duì)所有非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)苏f(shuō)，自行車(chē)、電動(dòng)車(chē)都屬于“肉包鐵”，一旦發(fā)生意外，防護(hù)能力極弱，因此佩戴好安全頭盔，專(zhuān)心駕駛別走神，多觀察路面不要搶行，三者缺一不可。

這不是麻煩，而是對(duì)自己和家人最負(fù)責(zé)的做法。

而對(duì)道路養(yǎng)護(hù)單位說(shuō)，也不要忽視職責(zé)的重要性，小隱患往往釀成大事故，要主動(dòng)去排查道路設(shè)施隱患，并形成常態(tài)化，不要總是等到出事了再補(bǔ)救。

道路安全關(guān)系著每個(gè)人的生命健康，關(guān)系著每個(gè)家庭的幸福，關(guān)系著全社會(huì)的穩(wěn)定，安全意識(shí)必須長(zhǎng)抓不懈，絲毫不能有一點(diǎn)松懈。

這起事故的教訓(xùn)是慘痛的，有爭(zhēng)論很正常，但我們不能只局限在“該不該賠”，而是要通過(guò)事故深刻認(rèn)識(shí)到“責(zé)任”的重要性。

大家平時(shí)騎車(chē)會(huì)看手機(jī)、不戴頭盔嗎？評(píng)論區(qū)說(shuō)說(shuō)你的看法，也把這篇文章轉(zhuǎn)給身邊的人，讓更多人敲響安全警鐘！

對(duì)此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，提倡大家理性討論，弘揚(yáng)社會(huì)正能量，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者刪除。

央廣網(wǎng)（2026.3.25 10：00）騎車(chē)玩手機(jī)摔成植物人，家屬向路政索賠300萬(wàn)，法院判了！