2026年4月，有一則三年前的舊案又把公眾情緒給點(diǎn)燃了，鄭州某科技公司員工李某剛，在2023年4月17日下班后，通過微信一直處理銷售工作到晚上8點(diǎn)25分，接著就猝死在家里面，法醫(yī)鑒定死亡時(shí)間是當(dāng)晚19點(diǎn)到22點(diǎn)，和工作時(shí)間重合得挺厲害，公司拒絕認(rèn)定工傷的理由又冷又直接，這是“擅自加班。

這場從一審打到再審的官司，最后法院判定為視同工傷，而企業(yè)的態(tài)度著實(shí)引人深思，即便敗訴了，公司還堅(jiān)稱李某剛「入職才一個(gè)月，工作強(qiáng)度比較低，并且死亡前已經(jīng)休了兩天假，不存在過度勞累的情況」，更為關(guān)鍵的是，公司認(rèn)為認(rèn)定工傷“會給公司經(jīng)營帶來很大壓力，甚至可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響企業(yè)生存。

這不是個(gè)別情況，2025年11月，32歲的程序員高廣輝在周六上午突然覺得身體不舒服，送醫(yī)院搶救沒救過來去世。

出發(fā)就醫(yī)時(shí)，他特意囑咐妻子帶上電腦；在醫(yī)院搶救期間，他被拉入一個(gè)微信技術(shù)群；宣告死亡8小時(shí)后，微信還收到同事消息：“周一一早有急任務(wù)，今天驗(yàn)貨不過，要把這個(gè)改下”。

他企業(yè)微信的記錄顯示，事發(fā)前一天他修改過部門任務(wù)共享文檔，里面有4項(xiàng)任務(wù)的截止日期標(biāo)成了29日就是他猝死的那天。

兩起案件，一個(gè)共同的核心爭議：當(dāng)“家”成為辦公室，當(dāng)微信成為生產(chǎn)線，猝死算不算工傷？

法律邊界的模糊與清晰

傳統(tǒng)工傷認(rèn)定遵循三工原則，工作時(shí)間、工作場所、工作原因，在以前的物理辦公時(shí)代，這三個(gè)要素還比較清晰，可數(shù)字技術(shù)直接就把邊界給弄模糊了，企業(yè)微信、釘釘、微信群讓工作能24小時(shí)不下線，居家辦公讓工作場所沒了界限，到處都能是工作場所。

2025年11月，《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問題的意見（三）》由人社部發(fā)布，那要應(yīng)對這一個(gè)挑戰(zhàn)。

新規(guī)明確：按照單位安排居家辦公，有充分證據(jù)證明職工居家工作期間確因工作原因受到事故傷害的，不應(yīng)因在家工作而影響認(rèn)定工傷。

但同時(shí)劃出界限：僅通過微信、電話、郵件等進(jìn)行臨時(shí)性、偶發(fā)性簡單溝通，不算“工作原因”。
從這規(guī)定可看出，立法者在精細(xì)平衡。它承認(rèn)了數(shù)字時(shí)代工作形態(tài)的變化，將工作原因當(dāng)作認(rèn)定核心，而非工作場所，對于在家突發(fā)疾病的情況，若能證明是「按單位要求處理工作、強(qiáng)度跟日常一樣、明顯占用休息時(shí)間」，這樣就能算作“工作時(shí)間和工作崗位。

鄭州案件的判決就是這個(gè)精神的體現(xiàn)。法院覺得，李某剛為了完成銷售職責(zé)，在家的時(shí)候還一直在處理工作，他死亡的時(shí)間和工作的時(shí)間重合得挺厲害的，符合「在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡」的情況，最高人民法院相關(guān)的判例對于工作崗位的界定也強(qiáng)調(diào)職責(zé)履行的實(shí)質(zhì)，不只是把用人單位明示要求當(dāng)作限制。

“擅自加班”背后的制度性冷漠

企業(yè)私自加班這類說法，體現(xiàn)出了更深層次的制度問題，在追求效率最大化的資本邏輯之下，企業(yè)享受著數(shù)字化帶來的管理方便，任務(wù)能隨時(shí)下達(dá)，進(jìn)度能實(shí)時(shí)監(jiān)測，響應(yīng)能立刻要求，卻不肯承擔(dān)相應(yīng)的保障責(zé)任。好幾個(gè)方面體現(xiàn)出這種選擇性適用現(xiàn)象。

企業(yè)運(yùn)用數(shù)字化工具，對員工的工作狀態(tài)進(jìn)行全過程監(jiān)控，微信聊天記錄、釘釘打卡數(shù)據(jù)、任務(wù)管理系統(tǒng)等等，全都被當(dāng)作日常管理手段包含進(jìn)去，可是一旦員工由于長時(shí)間使用這些工具出現(xiàn)過勞狀況，企業(yè)卻以沒獲得審批為由，把責(zé)任全部推出去。

更值得警覺的是，這種邏輯正在變得成體系化，2026年1月，福建福州鼓樓區(qū)人社部門對一起工傷認(rèn)定申請做出不給予認(rèn)定的決定，它的理由就是「勞動者發(fā)病的時(shí)候不在辦公場所，而是在自己家里」，雖然法院最后推翻了這個(gè)決定，不過從這兒能看出基層執(zhí)法部門的思維慣性。

國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，到2021年底的時(shí)候，中國靈活就業(yè)的人已經(jīng)達(dá)到2億，占勞動力總量8.9億人的22%，在這個(gè)龐大的群體里，好多人正面臨著工作和生活的邊界完全消失的難題。

數(shù)字異化與勞動契約的單方面違約

從社會學(xué)角度來看，這不光是法律方面的問題，更是勞動關(guān)系出現(xiàn)了異化情況，山東大學(xué)的學(xué)者劉思源說，隱形加班這么泛濫，本質(zhì)上就是勞動契約單方面違約，勞動法明明白白規(guī)定了每日工作八小時(shí)、每周工作四十四小時(shí)的工時(shí)制度，這可是構(gòu)成了勞動者和企業(yè)之間的核心契約條款，可是，企業(yè)利用數(shù)字化工具打破了辦公的物理界限，卻沒有同時(shí)建立起對應(yīng)的勞動保障機(jī)制。

這種「只享受靈活辦公的便利，不承擔(dān)足額補(bǔ)償?shù)呢?zé)任」的行為，本質(zhì)上就是企業(yè)把經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給勞動者，當(dāng)隨時(shí)隨地辦公變成一種新型職場奴隸制，技術(shù)從解放工具變成了束縛人的枷鎖。

程序員高廣輝的經(jīng)歷挺有代表性的。據(jù)他妻子回憶，「他基本上就沒有在晚上十點(diǎn)之前回過家，手機(jī)從來都不敢關(guān)機(jī)」這種全天候在線、隨時(shí)回應(yīng)的狀態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)早就變成了一種心照不宣的標(biāo)配，企業(yè)借助彈性工作制大大壓縮運(yùn)營成本，既省去了加班費(fèi)開銷，也不用提供固定辦公的地方，甚至還可以不承認(rèn)加班事實(shí)，而勞動者則獨(dú)自承受由此帶來的全部健康代價(jià)。

證據(jù)困境與維權(quán)成本

就算法律慢慢清楚了，勞動者維權(quán)的路還是不好走，廈門市湖里區(qū)總工會調(diào)解員曾煥生說，“居家辦公申請工傷認(rèn)定的維權(quán)過程常常又長又難，維權(quán)成本比普通的工傷認(rèn)定申請明顯要高。

核心的難題就是證據(jù)。工傷認(rèn)定是按照誰主張，誰舉證來的，勞動者得提供足夠的證據(jù)來證明自己的工作狀態(tài)，可在實(shí)際情況里，微信聊天記錄有可能被刪掉，任務(wù)指令有可能是口頭傳達(dá)的，加班的事實(shí)有可能被有系統(tǒng)地掩蓋掉。

人社部有個(gè)新規(guī)給出了指引，像企業(yè)微信或者釘釘?shù)牧奶煊涗�、郵件來往、OA系統(tǒng)任務(wù)單、視頻會議截圖、直屬領(lǐng)導(dǎo)的證言、客戶溝通記錄之類的�？梢杂盟∠鄼C(jī)這類東西第一時(shí)間拍照留存固定證據(jù)，不過這些要求對于普通勞動者來說還是比較專業(yè)而且繁瑣的，更重要的是心理方面的成本。

在李某剛案件當(dāng)中，家屬不需要經(jīng)歷一審、二審、再審的全部司法程序，時(shí)間跨度會有三年，對于剛剛失去親人的家庭來說，這不光是經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，還是情感上的折磨。

制度完善的方向

面對這一系統(tǒng)性困境，需要多維度回應(yīng)。

1、司法實(shí)踐特別需要統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，鄭州這起案件的判決有著示范作用，可是，各地法院在審理同類案件的時(shí)候，對相關(guān)情況的認(rèn)定還不全都一樣，所以有必要發(fā)布更多有指導(dǎo)意義的案例，進(jìn)一步弄清楚工作狀態(tài)的判定依據(jù)，特別是要明確微信等即時(shí)通訊工具在工作場景里的使用范圍還有合理界限。

2、監(jiān)管要提前到來，勞動監(jiān)察部門要加強(qiáng)對企業(yè)加班制度的檢查，特別是對隱形加班的監(jiān)視，數(shù)字化工具不能成為逃避法律責(zé)任的空子，而應(yīng)成為監(jiān)管的幫手，工作軟件的記錄本身就可以當(dāng)作加班的證據(jù)。

3、企業(yè)責(zé)任要強(qiáng)化，新規(guī)明確了以單位安排居家辦公為前提，這也就意味著企業(yè)不能在享受員工居家工作便利的同時(shí)，還拿未經(jīng)批準(zhǔn)來推卸責(zé)任，企業(yè)需要建立清晰的加班審批制度和補(bǔ)償機(jī)制。

4、社會觀念十分需要改變，奮斗不應(yīng)該把犧牲健康當(dāng)作代價(jià)，敬業(yè)也不意味著不停地加班，當(dāng)一個(gè)32歲的程序員突然去世，微信群里卻還在討論工作訂單這種集體性的冷淡，非常需要引發(fā)高度警覺。

李某剛和高廣輝的悲劇給我們展示，數(shù)字技術(shù)雖然改變了工作的形態(tài)，但是不能改變勞動權(quán)益的底線，在技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代里，制度的溫情、執(zhí)法的嚴(yán)厲、企業(yè)的責(zé)任，這些看起來傳統(tǒng)的問題，仍然關(guān)系著每一個(gè)普通勞動者的尊嚴(yán)和安全。

法律的進(jìn)步挺值得肯定的，但得是每一個(gè)加班猝死的案例不用再經(jīng)歷漫長的訴訟了，企業(yè)也不再把擅自加班當(dāng)推卸責(zé)任的借口了，家真正成為休息的港灣而不是延伸的工位了，那才能說這個(gè)社會在技術(shù)進(jìn)步的時(shí)候，沒把最基本的人文關(guān)懷給丟了。