購車時商家承諾贈送多次免費保養(yǎng)，車輛還在質(zhì)保期內(nèi)，卻突然接到4S店即將撤店的通知，僅被要求取走贈送保養(yǎng)的機油，后續(xù)保養(yǎng)服務直接中斷。近日，大慶市民劉先生的遭遇，引起了媒體的關(guān)注，這到底是怎么回事呢？

事情經(jīng)過

據(jù)劉先生介紹，2025年4月份，他在大慶廣汽本田某4S店購買了一輛本田SUV，購車時商家明確承諾贈送多次車輛保養(yǎng)，且保養(yǎng)期間無需車主支付任何額外工時費，這份售后承諾也成為他當時選擇在該店購車的重要因素。

2026年3月11日，劉先生突然接到該4S店工作人員的電話，對方告知門店即將辦理撤店手續(xù)，要求他盡快到店取走購車時贈送的保養(yǎng)所用機油，同時明確表示，后續(xù)劉先生無法再在該店享受任何保養(yǎng)服務。

劉先生坦言，該店是大慶唯一品牌授權(quán)4S店，按照相關(guān)規(guī)定，質(zhì)保期內(nèi)車輛建議在授權(quán)4S店進行保養(yǎng)維護，一旦該店撤店，本地車主只能遠赴哈爾濱的授權(quán)門店維保。即便車主自帶機油前往異地維保，也需要額外支付工時費，不僅大幅增加用車成本，往返奔波也極為不便。對此，劉先生認為，4S店僅退還機油的處理方式極不合理，門店理應承擔車主后續(xù)保養(yǎng)產(chǎn)生的額外工時費，完整履行當初的購車服務承諾。

門店證實撤店在辦，車主訴求無法滿足

針對劉先生反映的問題及相關(guān)訴求，記者第一時間致電廣汽本田全國客服中心核實情況?？头ぷ魅藛T回應，目前涉事4S店后臺系統(tǒng)顯示狀態(tài)為“銷售異常、售后正?！薄τ陂T店是否確定撤店、車主提出的額外工時費承擔訴求，客服中心表示暫無明確答復，將針對相關(guān)情況做進一步核實處理。

3月17日下午，記者前往涉事門店實地探訪，現(xiàn)場看到門店展廳內(nèi)已經(jīng)沒有任何展車擺放，售后維修區(qū)域也空無車輛，整體門店顯得十分冷清。店內(nèi)一名工作人員向記者證實，門店目前正按照相關(guān)流程辦理撤店手續(xù)，銷售業(yè)務已經(jīng)全面停止，店內(nèi)所有車輛均已完成交付，且不存在相關(guān)銷售糾紛；售后部門暫時未停止運營，核心工作就是處理消費者購車時贈送保養(yǎng)的后續(xù)收尾事宜。

該工作人員同時表示，門店不會“一撤了之”，會將贈送保養(yǎng)對應的機油退還給車主，但對于承擔車主額外保養(yǎng)工時費的要求，門店方面表示實在難以做到，無法滿足該訴求。

那么問題來了，劉先生提出4S店承擔后續(xù)保養(yǎng)工時費的訴求，能得到法律方面的支持嗎？

律馳駕道觀點

大慶廣汽本田4S店擬撤店引發(fā)的車主權(quán)益爭議焦點分析

本次大慶廣汽本田4S店擬撤店事件中，核心爭議圍繞著4S店撤店后的售后履約責任劃分展開，究竟4S店僅退還保養(yǎng)機油的行為是否構(gòu)成履約完成、車主主張的額外工時費是否該由門店承擔、品牌方是否需對此承擔連帶責任，成為了事件里最具爭議的三個核心問題，而這三個問題的答案，也直接決定著車主的合法權(quán)益能否得到有效保障。

爭議焦點一：4S 店僅退還保養(yǎng)機油，是否視為完成贈送保養(yǎng)的履約義務

4S店在購車時向車主承諾贈送包含機油和免費工時費的多次保養(yǎng)服務，該承諾屬于購車合同中的售后附隨義務，是雙方合意達成的合同內(nèi)容之一。從合同履行的完整性來看，贈送保養(yǎng)的核心并非僅提供機油這一物料，而是包含“機油供應 + 免費工時服務”的完整服務組合，車主基于此承諾做出購車選擇，其期待的是無需額外支付費用即可完成車輛保養(yǎng)的整體服務。

而涉事4S店在擬撤店時，僅以退還機油的方式終止保養(yǎng)服務，實質(zhì)上是割裂了保養(yǎng)服務的物料與人工兩大核心組成部分，未完整履行合同約定的義務。從法律角度而言，這種單方面的履行方式屬于部分履行，而非全面履行，不能視為其完成了贈送保養(yǎng)的履約責任，車主有權(quán)要求門店繼續(xù)履行或采取其他補救措施彌補未履行的工時服務部分。

爭議焦點二：車主主張的異地維保額外工時費，是否應由涉事4S店承擔

涉事4S店是大慶唯一的廣汽本田授權(quán)4S店，其撤店直接導致本地車主無法在當?shù)叵硎芷放剖跈?quán)的維保服務，若要繼續(xù)在授權(quán)門店完成質(zhì)保期內(nèi)的車輛保養(yǎng)，車主只能遠赴哈爾濱等異地門店，由此必然產(chǎn)生額外的工時費以及交通、時間等間接成本。

該額外工時費的產(chǎn)生，并非因車主自身原因?qū)е?，而是源?S店的撤店行為，屬于4S店單方違約造成的守約方損失。根據(jù)《民法典》中關(guān)于違約責任的規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，應當賠償損失，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。因此，車主因4S店撤店而產(chǎn)生的異地維保額外工時費，屬于合理的直接損失，理應由涉事4S店承擔。

爭議焦點三：廣汽本田品牌方是否需對車主的損失承擔連帶責任

涉事4S店是廣汽本田的授權(quán)門店，二者之間存在品牌授權(quán)合作關(guān)系，車主選擇該門店購車，不僅是基于對門店的信任，更重要的是基于對廣汽本田品牌的認可，且質(zhì)保期內(nèi)車輛建議在品牌授權(quán)門店維保的要求，也由品牌方作出。

目前品牌方全國客服中心僅表示涉事門店“銷售異常、售后正?！保磳Τ返晔乱私o出明確答復，也未對車主的合理訴求作出有效處理。從品牌方的管理責任來看，品牌方對其授權(quán)的經(jīng)銷商負有監(jiān)督、管理以及后續(xù)服務兜底的義務，當授權(quán)經(jīng)銷商出現(xiàn)無法履行售后義務的情況時，品牌方應采取協(xié)調(diào)其他授權(quán)門店承接服務、承擔相應費用等方式，保障車主的合法權(quán)益。若品牌方未履行該兜底責任，導致車主權(quán)益受損，其應與涉事4S店承擔連帶責任，這也是維護品牌公信力和消費者權(quán)益的必要要求。

本次大慶廣汽本田4S店擬撤店事件，本質(zhì)上是經(jīng)銷商撤店引發(fā)的合同違約與品牌方管理責任的雙重問題。4S 店不能以撤店為由單方面割裂合同義務，品牌方也不應置身事外，而應主動承擔起管理和兜底責任。對于車主而言，其合法的售后權(quán)益受法律保護，無論是4S店還是品牌方，都應本著誠實信用的原則，積極協(xié)商解決車主的合理訴求，而非以簡單方式推諉責任。

我是江蘇無錫朱春昊律師，關(guān)注我，帶你了解更多汽車法律知識。