參考案例 甘肅二建公司訴華宇實(shí)業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

2023-16-2-115-011/民事/建設(shè)工程合同糾紛/最高人民法院/2019.04.18/（2017）最高法民再200號(hào)/再審/入庫(kù)日期：2024.02.25

裁判要旨

對(duì)于當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的事實(shí)，應(yīng)綜合全案證據(jù)予以認(rèn)定。另案生效判決查明確認(rèn)的事實(shí)，在本案訴訟中應(yīng)全面準(zhǔn)確援用，避免只引用部分。

案例復(fù)盤

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：陜西華宇實(shí)業(yè)有限公司，簡(jiǎn)稱“華宇實(shí)業(yè)公司”

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：甘肅省第二安裝工程公司陜西分公司，簡(jiǎn)稱“甘肅二建公司”

案外人：計(jì)某鵬

一審：陜西省西安市中級(jí)人民法院（2014）西中民四初字第00542號(hào)民事判決（2015年8月28日）

二審：陜西省高級(jí)人民法院（2015）陜民一終字第00298號(hào)民事判決（2016年2月23日）

再審：最高人民法院（2017）最高法民再200號(hào)民事判決（2019年4月18日）

判決結(jié)果：

一審判決：華宇實(shí)業(yè)公司向甘肅二建公司支付工程款1189 2169.91元及相關(guān)利息。

二審判決：駁回上訴，維持原判。

再審判決：駁回甘肅二建公司的訴訟請(qǐng)求。

裁判理由：

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系甘肅二建公司是否于2012年7月中途退場(chǎng)。

第一、甘肅二建公司既未提供與華宇實(shí)業(yè)公司之間能覆蓋2012年7月之后的工程的施工、結(jié)算等方面文件，亦未能提供計(jì)某鵬與甘肅二建公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同、社保記錄等關(guān)鍵性證據(jù)。

第二、甘肅二建公司對(duì)計(jì)某鵬所付款項(xiàng)，不屬于正常勞動(dòng)報(bào)酬。

第三、在另案中，甘肅二建公司在法院詢問(wèn)時(shí)已經(jīng)明確認(rèn)可該公司于2012年7月退出案涉工地，此節(jié)自認(rèn)的事實(shí)，也與本案中華宇實(shí)業(yè)公司的主張和計(jì)某鵬的證言相互印證吻合。

第四、另案生效判決雖然確認(rèn)了甘肅二建公司與華宇實(shí)業(yè)公司之間具有事實(shí)上施工合同關(guān)系，但并未認(rèn)定甘肅二建公司完成了案涉工程全部施工，反而恰恰確認(rèn)了甘肅二建公司中途退場(chǎng)的事實(shí)。

綜上，甘肅二建公司已于2012年7月中途從案涉工程退場(chǎng)，故原審認(rèn)定甘肅二建公司應(yīng)取得案涉工程的全部工程款，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，予以糾正。甘肅二建公司以其完成全部施工為事實(shí)基礎(chǔ)而起訴主張全部工程價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以駁回。

和銘律師分析：

本案作為入庫(kù)案例，裁判要旨是應(yīng)當(dāng)全部引用生效判決的全部事實(shí)，避免只引用部分。的確如此，另案生效判決（退還保證金糾紛）認(rèn)定了甘肅二建公司施工的事實(shí)，也認(rèn)定了退場(chǎng)的事實(shí)。除生效判決認(rèn)定的事實(shí)之外，本案仍有下列基本事實(shí)：（1）2012年7月，甘肅二建公司退場(chǎng)，未全部施工，其主張的是全部工程款；（2）甘肅二建與實(shí)際施工人計(jì)某鵬是掛靠關(guān)系，2012年7月之后計(jì)某鵬組織施工，華宇實(shí)業(yè)公司將后續(xù)工程款直接支付于計(jì)某鵬。全部審視生效判決認(rèn)定的事實(shí)，結(jié)合合同履行的實(shí)際情況，并充分綜合權(quán)衡各方當(dāng)事人的利益，對(duì)甘肅二建公司的訴訟請(qǐng)求不予支持是完全正確的。甘肅二建公司勝于生效判決，敗也于此。

司法實(shí)踐中，被掛靠人向發(fā)包人主張工程款，法院審理后發(fā)現(xiàn)存在掛靠施工的事實(shí)，通常會(huì)詢問(wèn)掛靠實(shí)際施工人的意見。掛靠實(shí)際施工人的反饋意見分為三種情況。（1）申請(qǐng)作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟，對(duì)發(fā)包人提出工程款主張，此時(shí)，法院審查內(nèi)容是實(shí)際施工人是否有權(quán)發(fā)包人主張工程款，以及被掛靠人與掛靠實(shí)際施工人之間誰(shuí)有權(quán)獲得工程款；（2）掛靠實(shí)際施工人同意被掛靠人主張工程款，不參與訴訟；（3）掛靠實(shí)際施工人不同意被掛靠人主張工程款，但是不參與訴訟，不對(duì)發(fā)包人提出主張。本案屬于第三種情況，計(jì)某鵬不認(rèn)可與甘肅二建公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，不認(rèn)可甘肅二建公司完成后續(xù)事實(shí)，且認(rèn)可發(fā)包人華宇實(shí)業(yè)公司的主張，計(jì)某鵬與甘肅二建公司形成對(duì)抗局面，最終倒逼法院駁回甘肅二建公司的訴訟請(qǐng)求。（文/北京和銘律師事務(wù)所）