據(jù)上游新聞3月27日報道，2024年4月29日晚，陜西安康白河縣一女教師薛某榮在回家途中遭遇車禍身亡，歿年50歲。

后經(jīng)交警部門調(diào)查，事發(fā)時，薛某榮曾先后遭遇兩輛汽車碰撞、碾壓。在被第二輛汽車拖行5.9公里后，薛某榮死亡。

死者生前照片

檢察機關(guān)依法審查查明：2024年4月29日20時40分許，劉某祥駕駛車輛將前方同向行走的薛某榮撞倒并碾軋，之后劉某祥減速靠右將車停在非機動車道上，下車查看情況并電話報警。在劉某祥撞倒薛某榮后極短的時間內(nèi)（8秒以內(nèi)），被告人肖某酒后超速駕車（車載薛某旭等4人）同向駛來，碾軋薛某榮身體，并將其卷入該車底盤下，駛離現(xiàn)場。

肖某駕駛肇事車輛從事發(fā)地點向白河縣城獅子山社區(qū)行駛，在白河縣中醫(yī)院后門短暫停車后經(jīng)白界路欲返回工作單位。當(dāng)日21時許，車輛行至白界路轅門小學(xué)門前減速帶處，無法正常通過，同車人員下車查看發(fā)現(xiàn)車底有人，后被告人肖某仍駕駛肇事車輛碾軋薛某榮身體逃離現(xiàn)場。薛某榮被拖行5.9公里。

檢方指控，案發(fā)后經(jīng)鑒定，肖某血樣酒精含量80.83mg/100ml；肖某事發(fā)后還存在與同事串通“頂包”，銷毀肇事車輛行車記錄儀內(nèi)存卡的行為。

檢察機關(guān)認為，肖某超速、醉酒駕駛，未盡安全注意義務(wù)，碾軋地上薛某榮身體后逃逸，挾帶薛某榮身體長距離拖行、碾軋，導(dǎo)致薛某榮現(xiàn)場死亡，其負事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。肖某交通肇事后為逃避法律追究而逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡，應(yīng)認定為“逃逸致人死亡”。此外，肖某具有酒后駕駛機動車輛、銷毀證據(jù)、“頂包”等情節(jié)，應(yīng)從重處罰；同時具有坦白等情節(jié)，可以從輕處罰。

經(jīng)查，事發(fā)時，第二輛車上共載5人，均在陜西交控集團白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護管理中心擔(dān)任過重要崗位。陜西交控集團成立于2021年，是大型國有獨資企業(yè)，經(jīng)營范圍涵蓋交通基礎(chǔ)設(shè)施勘察設(shè)計、投資、建設(shè)、運營等。起訴書顯示，薛某旭、肖某、劉某、趙某波、屈某利等人共同飲用了4瓶白酒。聚餐結(jié)束后，5人又留在該莊園打麻將。當(dāng)晚8時許，麻將機發(fā)生故障后，幾人離開該莊園。薛某旭在明知肖某飲酒的情況下，默許肖某駕駛轎車前往白河縣城。

接近該案的知情人向紅星新聞記者透露了事發(fā)之后，肖某等人意欲找人頂包的行為。當(dāng)晚他們先后與陜西交控白河路產(chǎn)管理中心兩名員工聯(lián)系，眾人碰面后其中一人當(dāng)場明確拒絕頂包。隨后，另一名年輕男子經(jīng)勸說后答應(yīng)。

該男子到交警隊后，意識到此事并不簡單，于是迅速推翻了此前向交警承認自己是駕駛員的說法。這次“頂包”事后也被檢方查實，因此檢方在起訴狀中表示應(yīng)當(dāng)加重處罰肖某。

除駕駛?cè)送�，事發(fā)時第二輛車上另兩人也被公訴機關(guān)起訴。其中公訴機關(guān)指控，第二輛車上的薛某旭曾參與銷毀有關(guān)證據(jù)，并給他人做思想工作，替肖某“頂包”。公訴機關(guān)認為，薛某旭與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪。薛某旭不僅是車輛所有人，事發(fā)時擔(dān)任陜西交控集團白泉分公司白河路產(chǎn)養(yǎng)護管理中心主任。

2026年3月25日，紅星新聞記者從白河縣檢方獲悉，因現(xiàn)有證據(jù)無法證實趙某波和屈某利涉嫌犯罪，故白河縣公安局未對二人進行立案偵查。

被害人的妹妹薛某莉認為，事發(fā)車上五人均為陜西交控集團旗下分公司的相關(guān)管理人，負責(zé)高速安全管理，本應(yīng)具備更高的安全意識和法律素養(yǎng)，但最終釀成悲劇，無法接受趙某波和屈某利未被立案，認為也應(yīng)當(dāng)追究兩人法律責(zé)任。

3月26日，薛某旭交通肇事案在旬陽市人民法院開庭。檢方指控，薛某旭作為單位負責(zé)人、車輛所有人，明知肖某飲酒仍提供車輛并默許駕駛，發(fā)生事故后指使肇事人逃逸，致使被害人薛某榮因得不到救助而死亡，其與駕駛?cè)诵つ硺?gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。對于此次開庭，薛某莉的心情復(fù)雜�！皩τ谖覀兗襾碚f，這是天大的事，我相信通過正常的途徑，最終能討回公道�！�

據(jù)悉，被告人薛某旭當(dāng)庭否認公訴機關(guān)指控。

延伸閱讀

教師駕車發(fā)生"三方事故"致兩女童身亡6年后申請再審

1月22日，四川宜賓的前小學(xué)教師卜鴻飛，為自己6年前因交通事故而獲刑一事，向宜賓筠連縣人民法院再次提交了“提請院長糾錯并啟動再審申請書”。截至2月9日，極目新聞記者從卜鴻飛處獲悉，他暫未收到法院方面的回復(fù)。

駕車出地庫時發(fā)生“三方事故”致2死

卜鴻飛現(xiàn)年53歲，曾是四川宜賓市筠連縣一所小學(xué)校的英語教師，因犯交通肇事罪受到刑事處罰，而被開除公職。這起“交通肇事”發(fā)生在2019年，數(shù)年來卜鴻飛一直在奔波申訴，并多次被駁回。

警方2019年12月14日發(fā)布的情況通報

根據(jù)筠連縣法院作出的（2020）川1527刑初127號刑事判決書，2019年12月14日，卜鴻飛駕駛小型客車從地下停車場駛?cè)胫髀窌r，與謝某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致摩托車上的兩名未成年人（系姐妹，歿年分別為5歲、7歲）被邱某駕駛的另外一輛小型客車碾壓致死。經(jīng)筠連交警部門認定，卜鴻飛承擔(dān)主要責(zé)任，謝某和邱某共同承擔(dān)次要責(zé)任。卜鴻飛因自首、認罪認罰及取得被害人親屬諒解等情節(jié)減輕處罰，最終其交通肇事罪被判處有期徒刑兩年，緩刑四年。

但該案并未隨著判決生效而歸于平靜。卜鴻飛被判處有罪后的一學(xué)期，他仍正常在學(xué)校任教。直到2021年4月，新學(xué)期開始后不久，筠連縣教體局因卜鴻飛被判處有期徒刑以上的刑罰，決定開除其公職。

“認罪是想保住工作，但判刑后被開除”

據(jù)紅星新聞2021年報道，卜鴻飛曾表示，事發(fā)當(dāng)日是星期六，他駕車是根據(jù)學(xué)校安排，前往學(xué)校為學(xué)生義務(wù)補習(xí)英語課。事故發(fā)生后，他一直堅定認為自己的車輛并未與謝某的摩托車發(fā)生碰撞，而他認罪認罰和積極賠償是因為對方兩個孩子離世情況悲慘，以及希望通過認罪認罰的從寬處理保住工作，但最終他還是被開除公職。

被開除公職后，卜鴻飛向筠連縣法院提出申訴。他認為，地面存在摩托車劃痕，不排除當(dāng)時謝某發(fā)現(xiàn)車庫出口有車，而下意識打方向摔倒的可能，故他不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。卜鴻飛的申訴被筠連縣法院駁回，后他申訴至宜賓市中級法院，亦被駁回，維持原判。

卜鴻飛又委托了鑒定機構(gòu)對案件證據(jù)進行技術(shù)審查。極目新聞記者從該機構(gòu)的審查意見書中看到，經(jīng)過該機構(gòu)審查認為，摩托車在卜鴻飛所駕駛車輛上路之前已經(jīng)先行倒地，沒有任何證據(jù)證明兩車接觸碰撞，說明該事故成因與轉(zhuǎn)彎占位讓直行并無任何關(guān)系。

事發(fā)現(xiàn)場示意圖 圖據(jù)紅星新聞

但筠連縣法院向卜鴻飛出具的關(guān)于上述鑒定機構(gòu)審查意見的信訪回復(fù)表示，該審查意見書屬于專家咨詢意見，不屬于法定證據(jù)種類。審查意見書僅通過書面審查提出對事故責(zé)任劃分的質(zhì)疑，無法推翻原審依據(jù)交通事故認定書、偵查實驗、證人證言等形成的完整證據(jù)鏈。該審查意見書不屬于足以推翻原審認定的新證據(jù)，不符合再審條件。

多次申訴被駁回后又申請再審

然而，卜鴻飛仍不認可該結(jié)果，他堅持認為，此前調(diào)查沒有確認摩托車先摔倒的認定，他不應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，以及他和兩人死亡之間沒有因果關(guān)系，遂向檢察機關(guān)提交了刑事申訴。

四川省人民檢察院2025年2月17日作出的刑事申訴結(jié)果通知書顯示，卜鴻飛違反交通法規(guī)擠占了摩托車正常通行道路，導(dǎo)致事故發(fā)生，系兩人死亡的源頭和主因，且沒有他違法占道在先，就不會有摩托車摔倒及兩人死亡的后果，故二者之間存在因果關(guān)系。另外，摩托車在地面的劃痕反映出該車輛確實存在先摔倒地面的可能，但不管是先摔后撞還是先撞后摔，摩托車摔倒在地的原因都是卜鴻飛違規(guī)占道引發(fā)導(dǎo)致，不影響原案對卜鴻飛承擔(dān)事故主要責(zé)任及構(gòu)成犯罪的認定。最終，四川省檢察院對其申訴不予支持。

盡管多次申訴，多次被駁回，卜鴻飛仍就在為自己的罪名奔波。2026年1月22日，他再次向筠連縣法院提交了“提請院長糾錯并啟動再審申請書”，希望能對案件進行再審，截至2月9日，他尚未收到回復(fù)。