2022年聯(lián)手時，兩家公司市值加起來超過2000億美元。昨天一紙聲明，項目直接歸零。

索尼本田移動公司（Sony Honda Mobility，簡稱SHM）宣布終止Afeela 1及第二款車型的全部開發(fā)計劃。這輛車從未量產(chǎn)，卻已成為日本傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型困境的典型案例。

從"移動體驗中心"到項目停擺

2022年6月，索尼與本田宣布成立合資公司。索尼社長吉田憲一郎當時形容這是"用創(chuàng)意和技術(shù)的力量重新定義移動出行"，本田三部敏宏社長則承諾"創(chuàng)造前所未有的移動體驗"。

雙方分工明確：本田負責整車制造、底盤工程和安全系統(tǒng)；索尼貢獻影像傳感器、5G通信、娛樂系統(tǒng)和軟件生態(tài)。這種"科技+制造"的組合曾被業(yè)內(nèi)視為對抗特斯拉和中國新勢力的潛在模板。

2023年1月，Afeela原型車在CES展亮相。車內(nèi)布滿可自定義的屏幕，支持第三方應(yīng)用開發(fā)，車頭甚至嵌入了一塊用于顯示信息的外部屏幕。SHM的表述很宏大——要打造"移動體驗的中心"（center of the mobility experience）。

但概念車的光環(huán)沒能轉(zhuǎn)化為量產(chǎn)進度。截至項目終止，Afeela 1僅完成部分原型測試，原定2026年初在北美的交付計劃從未進入實質(zhì)階段。

SHM在聲明中承認："無法利用本田原本計劃提供的特定技術(shù)和資產(chǎn)"，導(dǎo)致"沒有可行路徑按原計劃將車型推向市場"。

本田的"倒車"決定

項目夭折的直接導(dǎo)火索來自本田單方面收縮。

本月早些時候，本田宣布取消三款計劃在美國銷售的純電車型。公司給出的理由很具體：美國關(guān)稅政策變動、特朗普政府削減電動車購置補貼，以及中國車企的碾壓式競爭。

本田的原話相當直白："在如此嚴峻的競爭環(huán)境中，本田無法提供比新興電動車制造商更具性價比的產(chǎn)品，導(dǎo)致競爭力下滑。"

這種自我否定在日本制造業(yè)巨頭中極為罕見。本田同時承認，中國對手"能以更快的速度將更好的產(chǎn)品從圖紙變?yōu)楝F(xiàn)實"。

對SHM而言，本田的撤退是致命的。合資公司的技術(shù)架構(gòu)建立在本田電動車平臺之上，一旦底層支持抽離，索尼的軟件能力便失去了載體。

一個值得注意的細節(jié)：SHM聲明中明確提到"本田在SHM初期業(yè)務(wù)規(guī)劃時承諾提供的某些技術(shù)和資產(chǎn)"已無法獲取。這暗示雙方的合作裂痕可能早于公開消息。

索尼的造車執(zhí)念與邊界

這并非索尼首次觸碰汽車領(lǐng)域。2020年CES，索尼曾展示過一款名為Vision-S的概念電動車，由麥格納代工，搭載自家傳感器陣列。當時外界猜測索尼要親自下場造車，吉田憲一郎很快澄清"索尼不會成為汽車制造商"。

與本田的合作被視作更務(wù)實的路徑——索尼專注軟件和體驗，本田負責硬件和制造。這種分工理論上能規(guī)避重資產(chǎn)投入，同時發(fā)揮雙方長處。

但Afeela的困境揭示了跨界合作的脆弱性。當本田因外部壓力收縮戰(zhàn)線時，索尼缺乏替代方案。聲明中"沒有可行路徑"的措辭，暗示索尼未能找到新的制造伙伴或技術(shù)來源。

從商業(yè)邏輯看，索尼的退出決定同樣理性。繼續(xù)獨自推進意味著承擔整車制造的巨額成本和風險，這與公司"輕資產(chǎn)、高毛利"的商業(yè)模式相悖。

一個諷刺的對比：2023年SHM展示Afeela概念視頻時，車內(nèi)多屏自定義、第三方應(yīng)用生態(tài)等設(shè)計被視為創(chuàng)新亮點。過去兩年，這些功能已陸續(xù)出現(xiàn)在小米SU7、極氪007等量產(chǎn)車型上。索尼本田的"未來愿景"，在中國市場早已成為標配。

日本車企的集體焦慮

Afeela的死亡并非孤立事件。本田取消的三款美國電動車包括與通用汽車合作開發(fā)的Prologue姊妹車型，以及一款謳歌品牌純電SUV。這意味著本田在北美市場的電動化戰(zhàn)略幾乎推倒重來。

豐田、日產(chǎn)同樣陷入困境。豐田bZ系列銷量遠低于預(yù)期，日產(chǎn)ARIYA在北美市場份額微不足道。2024年，中國品牌電動車占全球銷量的60%以上，日本三大車企的純電份額合計不足5%。

本田將矛頭指向政策和競爭，但深層問題在于組織能力和技術(shù)路線的滯后。當比亞迪用垂直整合將電池成本壓至每千瓦時80美元以下，當小鵬的城市NOA（導(dǎo)航輔助駕駛）覆蓋中國數(shù)百個城市，日本車企的工程師文化仍在為"安全冗余"和"精益制造"的框架所束縛。

索尼的介入本被視為一種解法——用消費電子的快速迭代思維打破汽車業(yè)的僵化節(jié)奏。但Afeela的夭折證明，軟件能力無法彌補制造體系的結(jié)構(gòu)性短板。

SHM的聲明最后提到，將"繼續(xù)探索移動出行領(lǐng)域的新可能性"。這種措辭通常意味著團隊解散或大幅收縮。據(jù)日本經(jīng)濟新聞報道，合資公司約200名員工中，大部分將返回母公司或面臨裁撤。

英國科技媒體The Register在報道末尾開了個玩笑：他們曾期待SHM能換個比"Afeela"更好的名字，比如CarStation或PlayMobile。現(xiàn)在連這個念想也沒了。

索尼的下一輛車會是什么形態(tài)？與另一家車企合作，還是徹底退回供應(yīng)商角色？吉田憲一郎的"移動出行"敘事，還能找到新的硬件載體嗎？