曾國(guó)藩是庸人的楷模，中年人的撫慰。已到中年的我漸漸發(fā)現(xiàn)，以往聽過的不少有道理、有啟發(fā)的話原來都來自曾國(guó)藩。他說:“不當(dāng)圣賢，便為禽獸。他說，“心至苦，事至盛也。有人評(píng)價(jià)他，“以雷霆手段，顯菩薩心腸。庸人不是指最后的功績(jī)，而是起點(diǎn)，曾國(guó)藩是一個(gè)資質(zhì)平庸的人。

同治五年，55歲的曾國(guó)藩在家書中對(duì)曾國(guó)荃回顧了他一生三次“為眾人所唾罵”及三次軍事大失敗。第二年，他又在家信中對(duì)曾國(guó)荃回顧了平生“四大塹”--正是這些恥辱，最終讓曾國(guó)藩在性格方面“脫胎換骨”。

曾國(guó)藩說到底不是一個(gè)天資聰穎的人?？婆e考試最基礎(chǔ)的考秀才，他老人家考了七次才考上，費(fèi)了九牛二虎之力。六次考秀才名落孫山，又被負(fù)責(zé)秀才考試的學(xué)臺(tái)責(zé)其“文理太淺”。曾國(guó)藩的一生，與農(nóng)民軍作戰(zhàn)所花費(fèi)精力不過十分之三四，而與官場(chǎng)作戰(zhàn)所花費(fèi)的精力卻是十分之五六。

曾國(guó)藩年輕時(shí)進(jìn)京，因?yàn)椴欢疂撘?guī)則，被人罵。中年了，回老家辦湘軍，整頓軍務(wù)，又被罵。綠營(yíng)將領(lǐng)集體辱罵“曾剃頭”，長(zhǎng)沙官場(chǎng)傳言“曾國(guó)藩欲自成一軍，必為亂臣”，地方士紳也指責(zé)他“越權(quán)干預(yù)地方”，痛罵其“竊權(quán)弄?jiǎng)?，破壞祖制”。官文（湖廣總督）罵他“擁兵自重”“意圖不軌”，崇綸（軍機(jī)大臣）罵他“以團(tuán)練起家，粗鄙無文，不識(shí)大體”。左宗棠第一次見曾國(guó)藩的時(shí)候，評(píng)價(jià)他才華不足。當(dāng)時(shí)曾國(guó)藩是從二品、左宗棠是沒做官的小村舉人。

但是他都一一扛了過去。

1870年，天津發(fā)生“教案”（民眾因懷疑教會(huì)拐騙兒童，打死法國(guó)傳教士及僑民），曾國(guó)藩被派往處理。為避免戰(zhàn)爭(zhēng)，他選擇“妥協(xié)求和”，處死16名民眾、賠款道歉，引發(fā)全國(guó)罵潮。士大夫階層原本視曾國(guó)藩為“道德楷?！?，此時(shí)卻痛斥他“背叛民族”“賣國(guó)求榮”。直隸士人寫下“殺賊功高，百戰(zhàn)余生真福將；和戎罪大，三年早死是完人”的挽聯(lián)（原用于諷刺，后被廣泛傳播）；民間則罵他“軟骨頭”“洋奴”，甚至有百姓砸其宅邸，要求“嚴(yán)懲國(guó)賊”。

上?！渡陥?bào)》等媒體連續(xù)發(fā)文批判，稱其“傷國(guó)體、喪民心”；湖廣會(huì)館甚至將曾國(guó)藩手書對(duì)聯(lián)“殺賊功高，百戰(zhàn)余生真福將；和戎罪大，三年早死是完人”改為“殺賊功高，百戰(zhàn)余生真禍?zhǔn)祝缓腿肿锎?，三年早死是完人”，公開羞辱。曾國(guó)藩本人在日記中寫道：“內(nèi)疚神明，外慚清議”，可見輿論壓力之重。

辛亥時(shí)，仍然有人罵曾國(guó)藩。革命元?jiǎng)宗w聲在新軍宣傳革命，痛斥曾國(guó)藩是漢奸，為異族殺戮漢人，屠城金陵，結(jié)果新軍士兵憤怒，一把火把南京玄武湖湖神廟中供奉的鎮(zhèn)壓太平天國(guó)曾國(guó)藩的畫像燒了，趙聲在辛亥革命前病逝，死后被孫中山追授為上將軍。顯然革命黨認(rèn)為曾國(guó)藩是漢奸。

章太炎更是罵曾國(guó)藩。章太炎寫下如此詞句：地獄沉沉二百年，忽遇天王洪秀全；滿人逃往熱河邊，曾國(guó)藩來做漢奸。洪家殺盡漢家亡，依舊猢猻作帝王；我今苦口勸兄弟，要把死仇心里記?！闭绿追Q洪秀全為天王，曾國(guó)藩為漢奸，顯然認(rèn)為曾國(guó)藩是漢族的叛徒。

譚嗣同描繪這個(gè)真面貌說：湘軍以戮民為義，城邑“一經(jīng)湘軍之所謂克復(fù)，借搜緝捕匪為名，無良莠皆膏之于鋒刃，乘勢(shì)淫擄焚掠，無所不至，卷東南數(shù)省之精髓，悉數(shù)入于湘軍，或至逾三四十年，無能恢復(fù)其元?dú)猓艚鹆昶溆鹊驊K者也”。

這些罵聲并未掩蓋其功績(jī)，反而讓我們看到一個(gè)更立體的曾國(guó)藩：既是“中興名臣”，也是復(fù)雜時(shí)代下的悲劇性人物。