河南漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門8年不執(zhí)行法院判決，5300多平的房產(chǎn)被強(qiáng)占，涉惡人員家屬違規(guī)房產(chǎn)證仍有效·

在河南漯河，一份具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法院終審判決未能落地；地方涉惡人員家屬名下的違規(guī)房產(chǎn)證依舊處于有效狀態(tài)，民營企業(yè)數(shù)千萬元房產(chǎn)權(quán)益被長期霸占。據(jù)鄭州市威仁實(shí)業(yè)有限公司（下稱“威仁公司”）反映，河南省漯河市相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門對河南省商丘市中院2018年的生效判決未予履行，即便歷經(jīng)多級法院層層認(rèn)定其相關(guān)行政行為違法，仍以各類理由拖延推諉、未予糾正，多年來這不僅讓涉事民營企業(yè)蒙受巨額經(jīng)濟(jì)損失，更讓外界對當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)單位是否存在行政不作為、是否存在為地方涉惡隊(duì)伍相關(guān)人員提供便利等問題產(chǎn)生強(qiáng)烈且合理的質(zhì)疑。

核心糾紛：房產(chǎn)遭系列違規(guī)處置，民企合法權(quán)益被架空

此次事件的爭議核心，是位于漯河市源匯區(qū)嵩山路的康樂宮房產(chǎn)。1998年7月，威仁公司以1500萬元從漯河雙龍開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展總公司購得該建筑面積11262.27平方米的房產(chǎn)，漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門為其辦理了XXX3220號房屋所有權(quán)證，卻未實(shí)際向威仁公司發(fā)放。

（現(xiàn)在康樂宮實(shí)拍圖，威仁公司方提供）

（現(xiàn)在康樂宮實(shí)拍圖，威仁公司方提供）

該企業(yè)稱，1999年5月，漯河雙龍區(qū)相關(guān)管理部門（后更名為源匯新區(qū)相關(guān)管理部門）以威仁公司未付清房款為由，申請漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門注銷上述房產(chǎn)證。漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門在未立案、未告知權(quán)利人陳述申辯權(quán)利、未制作并送達(dá)書面決定的前提下，僅在檔案加蓋注銷印章便注銷威仁公司房產(chǎn)證，恢復(fù)雙龍相關(guān)管理部門XXX8038號房產(chǎn)證。2000年，威仁公司與源匯新區(qū)相關(guān)管理部門的房產(chǎn)買賣糾紛訴至漯河中院，法院出具調(diào)解書，明確雙方對康樂宮房產(chǎn)各占50%產(chǎn)權(quán)。但這一司法認(rèn)定并未被相關(guān)部門遵守，源匯新區(qū)相關(guān)管理部門以“房產(chǎn)證丟失”為由惡意規(guī)避共有產(chǎn)權(quán)，申請補(bǔ)辦房產(chǎn)證為非法轉(zhuǎn)讓鋪路；漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門明知威仁公司享有50%產(chǎn)權(quán)，于2008年為源匯新區(qū)相關(guān)管理部門補(bǔ)辦XXX5116號房產(chǎn)證；2009年3月，在明知涉案房產(chǎn)為威仁公司與相關(guān)管理部門各占50%共有的情況下，僅憑源匯新區(qū)出具的一張200萬的收據(jù)（威仁公司不知情）便將康樂宮48.68%的產(chǎn)權(quán)（約5000平方米，威仁公司對應(yīng)份額價(jià)值5000多萬元）以200萬元的價(jià)格，為馬某君辦理XXX4277號房產(chǎn)證，直接架空了威仁公司的合法房產(chǎn)權(quán)益，也讓該公司陷入了長達(dá)十余年的權(quán)益維護(hù)困境。

關(guān)鍵關(guān)聯(lián)：涉案第三人系漯河地方涉惡隊(duì)伍核心成員家屬

據(jù)威仁公司披露，這起房產(chǎn)糾紛的背后，關(guān)聯(lián)著涉案第三人馬某君的特殊身份——其丈夫李某，是漯河市知名地方涉惡性質(zhì)組織的核心骨干成員。李某自2001年起便占據(jù)康樂宮房產(chǎn)，在房內(nèi)經(jīng)營娛樂產(chǎn)業(yè)。威仁公司對房產(chǎn)的使用權(quán)與收益權(quán)無法正常行使。2006-2009年，馬某君強(qiáng)行與威仁公司簽訂房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，擬以200萬元受讓公司價(jià)值5000多萬元的50%房產(chǎn)份額，且該200萬元轉(zhuǎn)讓款未實(shí)際支付。威仁公司稱該協(xié)議系受暴力、脅迫所簽。

在該房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓及登記過程中，源匯新區(qū)相關(guān)管理部門無視法院調(diào)解書的共有產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，擅自與馬某君簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，配合辦理房產(chǎn)登記手續(xù)；漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門知曉相關(guān)情況后，仍為馬某君辦理產(chǎn)權(quán)登記，讓該房產(chǎn)的非法轉(zhuǎn)讓完成了登記手續(xù)。李某雖因組織、領(lǐng)導(dǎo)涉惡性質(zhì)性質(zhì)組織罪等被判處有期徒刑七年六個(gè)月，但其占據(jù)該房產(chǎn)、涉房產(chǎn)強(qiáng)買強(qiáng)賣的相關(guān)違法犯罪行為未被進(jìn)一步追究，漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門、源匯新區(qū)相關(guān)管理部門相關(guān)人員為其提供行政便利的行為，背后疑似存在背后勢力庇護(hù)，相關(guān)利益鏈條尚未被徹查。

司法定論：多級法院層層審理，明確行政行為存在違法情形

2012年，威仁公司到漯河相關(guān)管理部門查檔時(shí)，知曉房產(chǎn)證被違法注銷、他人非法辦理產(chǎn)權(quán)登記的事實(shí)，隨即向漯河源匯區(qū)法院提起行政訴訟，案件審理受到地方保護(hù)主義因素干擾。威仁公司透露，源匯區(qū)法院在證據(jù)不足的情況下，以“超過起訴期限”為由裁定駁回起訴，未能及時(shí)糾正相關(guān)違法行政與房產(chǎn)侵占行為。漯河中院后以事實(shí)不清、證據(jù)不足撤銷該裁定，將案件發(fā)回重審。因案件持續(xù)受地方保護(hù)主義和多方力量干擾，2017年7月，河南省高院作出指定管轄裁定，將該案交由商丘梁園區(qū)法院審理，為案件公正審判掃清地域障礙。

2018年1月，商丘市梁園區(qū)法院作出一審判決，明確認(rèn)定漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門注銷威仁公司房產(chǎn)證、為馬某君頒證等一系列行政行為違法，判決撤銷該注銷行為及馬某君的XXX4277號房產(chǎn)證，同時(shí)判令漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門在判決生效60日內(nèi)，恢復(fù)威仁公司XXX3220號房屋所有權(quán)證效力并辦理相關(guān)登記。

同年9月，商丘中院作出終審判決，維持前三項(xiàng)判決，但以威仁公司與馬某君存在轉(zhuǎn)讓協(xié)議為由，駁回恢復(fù)房產(chǎn)證的訴求。威仁公司表示，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議系李某暴力脅迫簽訂，公司曾就此報(bào)案，卻被以“無證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”為由撤銷案件，結(jié)果疑似受背后勢力庇護(hù)干擾；且涉案房產(chǎn)占公有劃撥土地，按法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓需行政單位審批，本案所有轉(zhuǎn)讓均未履行該程序，協(xié)議因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定自始無效，馬某君據(jù)此主張權(quán)利缺乏法律依據(jù)。即便如此，馬某君仍申請?jiān)賹?，?dǎo)致威仁公司產(chǎn)權(quán)確認(rèn)程序被拖延。

頑疾癥結(jié)：判決生效逾八年，相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門未履行履職義務(wù)

威仁公司反應(yīng)，即便有市區(qū)兩級法院的明確判決，還有河南省高院的裁定進(jìn)一步佐證，漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門卻始終未正視司法權(quán)威，對生效判決未予履行、未予糾正。8年間，威仁公司多次主動(dòng)與漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門、源匯新區(qū)相關(guān)管理部門等相關(guān)單位溝通協(xié)商，要求其按照法院判決糾正錯(cuò)誤行政行為，恢復(fù)企業(yè)合法房產(chǎn)權(quán)益，但均遭到相關(guān)單位以各種理由推脫，持續(xù)的拖延推諉，讓威仁公司遭受了巨額的經(jīng)濟(jì)損失。

（證明書，威仁公司方提供）

2026年3月9日的不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢結(jié)果，更是直接印證了漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門未履行履職義務(wù)的現(xiàn)狀：馬某君名下的XXX4277號房產(chǎn)證仍處于“現(xiàn)勢”有效狀態(tài)，而威仁公司的3220號房產(chǎn)證依舊為歷史狀態(tài)，遲遲無法恢復(fù)效力。一份事實(shí)清晰、判決明確的法院終審判決，在漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門的拖延下，未能落地執(zhí)行，民營企業(yè)的合法權(quán)益被長期擱置。

（不動(dòng)產(chǎn)登記表，威仁公司方提供）

深度質(zhì)疑：是履職懈怠，還是背后存在利益關(guān)聯(lián)？

針對漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門長達(dá)8年未執(zhí)行法院生效判決、未糾正違法行政行為的做法，威仁公司提出諸多深度追問與合理質(zhì)疑，這些問題亟待相關(guān)部門給出明確答案。

其一，作為法定的房產(chǎn)登記管理單位，漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門明知自身行政行為已被多級法院認(rèn)定違法，為何始終未予糾正、未履行生效判決義務(wù)？是單純的履職懈怠、行政不作為，還是背后存在不當(dāng)?shù)睦婕m葛？

其二，涉案房產(chǎn)登記過程中，漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門在未取得共有權(quán)人威仁公司同意的前提下，違規(guī)為地方涉惡人員家屬馬某君辦證；在法院明確判決撤銷該房產(chǎn)證后，仍維持其有效狀態(tài)，這一系列行為是否意味著漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門與地方涉惡人員家屬、源匯新區(qū)相關(guān)管理部門之間存在利益關(guān)聯(lián)，是否涉嫌為地方涉惡隊(duì)伍相關(guān)人員提供便利？

其三，法律面前人人平等是基本原則，倘若涉案方并非地方涉惡人員家屬，而是普通老百姓，這份具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法院終審判決，是否還會(huì)被如此拖延霸占？

其四，源匯新區(qū)相關(guān)管理部門作為涉案共同被告，與漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門一同拖延執(zhí)行法院判決，二者之間是否存在行政上的利益關(guān)聯(lián)？是否形成了損害民營企業(yè)權(quán)益的不當(dāng)關(guān)聯(lián)？

此次漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門長期未執(zhí)行生效判決的行為，不僅讓威仁公司的合法房產(chǎn)權(quán)益遲遲無法兌現(xiàn)，多年權(quán)益維護(hù)蒙受了實(shí)際的經(jīng)濟(jì)損失，也讓這起事實(shí)清晰、判決明確的房產(chǎn)糾紛，成為懸而未決的遺留問題。

威仁公司迫切希望上級相關(guān)部門及時(shí)介入調(diào)查，督促漯河相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)管理部門立即履行法定職責(zé)，恢復(fù)企業(yè)合法房屋產(chǎn)權(quán)登記；懇請河南省公安廳深入偵查李某涉惡案，追究其違法犯罪責(zé)任，深挖背后勢力庇護(hù)及利益鏈條，依規(guī)依紀(jì)依法處理此徇私枉法案、充當(dāng)背后勢力庇護(hù)的工作人員；依法認(rèn)定案涉轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，責(zé)令馬某君騰退霸占房產(chǎn)，賠償企業(yè)二十余年來的經(jīng)濟(jì)損失；監(jiān)督相關(guān)法院依法審理再審案件，駁回?zé)o事實(shí)和法律依據(jù)的訴求。唯有徹底查清相關(guān)違法事實(shí)、嚴(yán)肅追究相關(guān)責(zé)任人、鏟除涉惡性質(zhì)和背后勢力，才能讓生效司法判決真正落地，切實(shí)保障民營企業(yè)合法權(quán)益，營造公平公正的法治營商環(huán)境。