小編提示

投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務(wù)合作：13023280425；增值服務(wù)：021-51526200（即可直通高凈值群）

對于中國人民銀行“同期同類貸款利率”，在執(zhí)行實踐中一般是按照銀行業(yè)常用的“同期同檔利率”來理解，根據(jù)未履行期間的長短確定應(yīng)當適用的中國人民銀行公布的同檔貸款基準利率，未履行期間逾五年的，適用中國人民銀行公布的五年以上檔的貸款基準利率；中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發(fā)生變化的，根據(jù)該利率的變化分段計算。

正文

裁判要旨

1.當事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、給付內(nèi)容應(yīng)明確具體。2.民事判決明確了利息的計算方法，并確定利率標準按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。對于中國人民銀行“同期同類貸款利率”，在執(zhí)行實踐中一般是按照銀行業(yè)常用的“同期同檔利率”來理解，根據(jù)未履行期間的長短確定應(yīng)當適用的中國人民銀行公布的同檔貸款基準利率，未履行期間逾五年的，適用中國人民銀行公布的五年以上檔的貸款基準利率；中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發(fā)生變化的，根據(jù)該利率的變化分段計算。

中華人民共和國最高人民法院

執(zhí) 行 裁 定 書

（2021）最高法執(zhí)監(jiān)25號

申訴人（復(fù)議申請人、異議人、申請執(zhí)行人）：劉某珂

被執(zhí)行人：鄭州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

一審法院認為：

鶴壁中院認為，本案執(zhí)行依據(jù)（2015）豫法民二終字第310號民事判決中，對利息計算標準的表述為：利率標準按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。其中，“同期同類”應(yīng)當按照銀行業(yè)常用的“同期同檔”進行理解。關(guān)于“同檔”，是指從借款發(fā)生之日至實際付清之日期間所對應(yīng)的利率期限檔次。該院根據(jù)借款發(fā)生之日至實際付清之日的期間，按照中國人民銀行發(fā)布的五年期以上貸款利率作為計算利息標準并無不當。至于“同期”，《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》第161條“同期貸款基準利率”中予以明確，中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發(fā)生變化的，根據(jù)該利率的變化分段計算。該院按照2013年至2019年五年期以上中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段對利息進行計算，符合上述規(guī)定。劉某珂要求按照2013年借款當時同期中國人民銀行貸款利率（即6.55%）的四倍固定計算本案利息的請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。

依照《民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《執(zhí)行異議、復(fù)議規(guī)定》）第十七條第（一）項之規(guī)定，于2019年12月24日作出（2019）豫06執(zhí)異11號執(zhí)行裁定，駁回劉某珂的異議請求。

二審法院認為

河南高院認為，本案生效判決爭議判項表述為，利率標準按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。所謂“同期同類”應(yīng)理解為銀行業(yè)常用的“同期同檔”?！巴凇敝盖房畎l(fā)生日與所對應(yīng)的中國人民銀行公告基準利率日必須是在同一個時期。《人民法院辦理執(zhí)行案件規(guī)范》第161條規(guī)定，“同期貸款基準利率”的適用，具體把握如下：根據(jù)未履行期間的長短確定應(yīng)當適用的中國人民銀行公布的同檔貸款基準利率，未履行期間逾五年的，適用中國人民銀行公布的五年以上檔的貸款基準利率。中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發(fā)生變化的，根據(jù)該利率的變化分段計算。

劉某珂引用《債務(wù)利息計算中“同期同檔”的理解與適用》等的片斷表述，與全文主旨不符，不能得出利率變化時仍按借貸發(fā)生時利率計算而不分段計算的結(jié)論。鶴壁中院按照2013年至2019年五年期以上中國人民銀行同期貸款利率的四倍分段計算利息，裁定駁回劉某珂的異議請求，認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。河南高院于2020年3月4日作出（2020）豫執(zhí)復(fù)20號執(zhí)行裁定，依照《民事訴訟法》第二百二十五條、《執(zhí)行異議、復(fù)議規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定駁回劉某珂的復(fù)議申請，維持鶴壁中院（2019）豫06執(zhí)異11號執(zhí)行裁定。

再審，最高院認為：

本院認為，《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第四百六十三條第一款規(guī)定，當事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當具備下列條件：（一）權(quán)利義務(wù)主體明確；（二）給付內(nèi)容明確。根據(jù)上述法律規(guī)定，當事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、給付內(nèi)容應(yīng)明確具體。本案中，根據(jù)查明的事實，劉某珂申請執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù)為河南高院（2015）豫法民二終字第310號民事判決，該民事判決明確了利息的計算方法，并確定利率標準按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。對于中國人民銀行“同期同類貸款利率”，在執(zhí)行實踐中一般是按照銀行業(yè)常用的“同期同檔利率”來理解，根據(jù)未履行期間的長短確定應(yīng)當適用的中國人民銀行公布的同檔貸款基準利率，未履行期間逾五年的，適用中國人民銀行公布的五年以上檔的貸款基準利率；中國人民銀行公布的同期貸款基準利率發(fā)生變化的，根據(jù)該利率的變化分段計算。因此，本案執(zhí)行過程中，鶴壁中院根據(jù)執(zhí)行依據(jù)確定的利息計算方法，按照2013年至2019年中國人民銀行發(fā)布的同期貸款五年期以上利率的情況，以四倍分段計算利息，并執(zhí)行完畢，由此作出結(jié)案通知書，并無不當。鶴壁中院、河南高院的處理結(jié)果，并無不當，應(yīng)予維持。劉某珂主張按照2013年5年以上期貸款利率6.55%的四倍計算全部未履行期間的利息，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

另外，劉某珂提出判決確定按照同期同類貸款利率的四倍計算利息，不符合當事人雙方約定，侵犯其合法權(quán)利的問題，系對執(zhí)行依據(jù)不服，不屬于本案的審查范圍。

綜上，劉某珂的申訴理由不能成立。參照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條，依照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第71條規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某珂的申訴請求。

審 判 長　 孫建國

審 判 員　 于　明

審 判 員　 薛貴忠

二〇二一年四月二十九日

法 官 助 理　 燕東申

書 記 員　 李偉凡

對此你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律服務(wù)的平臺，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹?，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識，最獨到的法律解讀……以經(jīng)濟人的思維方式，普及生活實用法律，關(guān)注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 以中國法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業(yè)健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態(tài)，洞察社會民商問題，促進民商團結(jié)一致，為實現(xiàn)中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】本文由律芩法務(wù)綜合編輯，轉(zhuǎn)載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們核實后刪除！