（來源：藍(lán)鯨新聞）

藍(lán)鯨新聞3月24日訊（記者 趙凱）找記者維權(quán)曝光要花6萬元？原本媒體的無償維權(quán)報(bào)道，到了這里，卻變成了一門明碼標(biāo)價(jià)的生意。

社交媒體引流

假冒媒體招攬生意

近年來，隨著公眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，一些打著“專業(yè)維權(quán)”旗號(hào)的商業(yè)公司應(yīng)運(yùn)而生。它們有的聲稱是媒體團(tuán)隊(duì)，有的號(hào)稱手握大量媒體資源，能通過“新聞曝光”的方式為企業(yè)或個(gè)人解決糾紛。

然而，當(dāng)維權(quán)者花費(fèi)重金委托后，自己非但沒能挽回?fù)p失，還要為這場假冒的“媒體服務(wù)”買單。

社交媒體上，一個(gè)名為“守護(hù)正義王老師”的賬號(hào)正在活躍運(yùn)營著。賬號(hào)簽名寫著：“正義也許會(huì)遲到，但永遠(yuǎn)不會(huì)缺席”。

主頁上，多條宣傳帖整齊排列，文案中頻頻出現(xiàn)“專業(yè)記者團(tuán)隊(duì)”“我們是媒體曝光團(tuán)隊(duì)”“媒體為你發(fā)聲”等話術(shù)，試圖營造出“為民發(fā)聲”的正義形象。

評(píng)論區(qū)里，不少用戶留言傾訴自己的遭遇，言語間滿是求助的急切。然而，當(dāng)藍(lán)鯨記者順著這些線索聯(lián)系到他們時(shí)，對(duì)方坦言，因?yàn)槭召M(fèi)太高，最終放棄了維權(quán)。

號(hào)稱和人民日?qǐng)?bào)、新華社等官媒合作

收費(fèi)6萬記者代寫新聞稿

為進(jìn)一步調(diào)查，藍(lán)鯨記者以維權(quán)者的身份聯(lián)系到該博主。隨后，根據(jù)對(duì)方提供的資料，添加了其所謂的“采編老師”。

記者了解到，該公司并非媒體，而是湖北武漢的一家傳媒公司，公司官網(wǎng)顯示，合作媒體渠道超過300+，服務(wù)客戶1200+，是一家致力于社會(huì)公益?zhèn)鞑ヅc公民權(quán)益發(fā)聲的專業(yè)文化傳媒機(jī)構(gòu)。

“采編老師”透露，我們提供記者實(shí)地采訪、官媒（省級(jí)媒體和央級(jí)媒體）發(fā)布等多種服務(wù)，記者涵蓋新華社、人民日?qǐng)?bào)等央媒記者，媒體覆蓋人民日?qǐng)?bào)、新華網(wǎng)、環(huán)球網(wǎng)等新聞官媒。

在談到具體維權(quán)流程時(shí)，對(duì)方發(fā)來一張價(jià)目表：初級(jí)版收費(fèi)4998元，覆蓋5家主流媒體；最高報(bào)價(jià)6萬元起，據(jù)稱包含記者采訪環(huán)節(jié)。

對(duì)方介紹，選定曝光方案后先簽訂合同，支付40%定金，隨即建群對(duì)接，安排專業(yè)編輯老師一對(duì)一撰寫新聞稿；定稿后再付40%中期款，待稿件發(fā)布成功，支付20%尾款。

公司會(huì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成推流服務(wù)，并負(fù)責(zé)后續(xù)維護(hù)，“直到您的問題得到有效處理，事情不處理，新聞不下架?！碑?dāng)被問及維權(quán)成功率時(shí)，對(duì)方稱“70%都能成功”。

見記者沒有付費(fèi)意愿，對(duì)方并未就此罷休。連續(xù)數(shù)日，不斷推送所謂的維權(quán)成功案例，試圖以此打動(dòng)記者。

為獲取信任，“采編老師”甚至拿出憲法條款、記協(xié)刊文來“背書”，試圖為自己的維權(quán)生意披上更權(quán)威的光環(huán)。

無采編資質(zhì)，盜用主流媒體報(bào)道做背書

把公益維權(quán)做成明碼標(biāo)價(jià)的生意

連日來，藍(lán)鯨記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家號(hào)稱“為民發(fā)聲”，宣稱與人民日?qǐng)?bào)、新華社有合作的“媒體”，不過是一家成立僅4年，無采編資質(zhì)的私企。所謂的公益報(bào)道，本質(zhì)是一場精心包裝、明碼標(biāo)價(jià)、天價(jià)收費(fèi)的生意。

在對(duì)方提供的所謂維權(quán)“成功案例”中，藍(lán)鯨記者發(fā)現(xiàn)一篇署名來自某省級(jí)媒體記者的維權(quán)報(bào)道，該報(bào)道在全網(wǎng)有較大影響力。公司工作人員宣稱，這篇報(bào)道正是由他們公司全程操作、撰寫稿件后，再“署名”正規(guī)媒體記者發(fā)表的。

然而藍(lán)鯨記者核實(shí)后發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此，該公司所謂與媒體合作的“資源”，不過是張冠李戴的把戲，將正規(guī)媒體的維權(quán)類新聞報(bào)道，謊稱為自己的成功案例，以此招攬客戶。

而真正通過該公司平臺(tái)發(fā)布的“覆蓋300+媒體渠道”內(nèi)容，實(shí)則只是一些自媒體文章。

公司提供的維權(quán)成功案例

不僅如此，藍(lán)鯨記者致電該公司詢問時(shí)，工作人員直接聲稱，公司具備采編資質(zhì)，還配有坐班律師協(xié)助分析案情。

《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》? 明確規(guī)定，通過互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序、論壇、博客、微博客、公眾賬號(hào)、即時(shí)通信工具、網(wǎng)絡(luò)直播等形式向社會(huì)公眾提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可，禁止未經(jīng)許可或超越許可范圍開展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)活動(dòng)。

前款所稱互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，包括互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)、轉(zhuǎn)載服務(wù)、傳播平臺(tái)服務(wù)。

申請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)新聞信息采編發(fā)布服務(wù)許可的，應(yīng)當(dāng)是新聞單位（含其控股的單位）或新聞宣傳部門主管的單位。

此外，中宣部等多部門發(fā)布的《關(guān)于禁止有償新聞的若干規(guī)定》中明確提到，新聞工作者不得以任何名義向采訪報(bào)道對(duì)象索要錢物，不得接受采訪報(bào)道對(duì)象以任何名義提供的錢物、有價(jià)證券、信用卡等。

值得注意的是，此類公司并非個(gè)例。記者在社交媒體以“維權(quán)”“曝光”為關(guān)鍵詞搜索發(fā)現(xiàn)，大量賬號(hào)打著“為民發(fā)聲”“守護(hù)正義”的旗號(hào)，先將用戶引流至私域，再以相同套路收取高額費(fèi)用。

這筆費(fèi)用背后，既沒有真正的記者采寫，也沒有正規(guī)的媒體發(fā)布，有的只是一場精心編織的謊言。當(dāng)“正義”被標(biāo)上價(jià)碼，真正需要維權(quán)的人，便成了這場生意里最后的受害者。