作者：王室翱

編輯：李立雯

本文由長青研究社原創(chuàng)出品

下面這一幕發(fā)生在今年全國兩會湖北代表團的小組審議現(xiàn)場。

全國人大代表、湖北"女糧王"畢利霞站起來發(fā)言，說著說著，聲音卻哽咽了："老一輩的農(nóng)民，年輕時為國家農(nóng)村改革發(fā)展奉獻了一輩子；現(xiàn)在老了，他們的肩不能挑，手不能提，還落下一身的毛病，每個月領100多塊養(yǎng)老金，真的很難很難。" 她懇請財政部、人社部和民政部，將農(nóng)村70歲以上老人的養(yǎng)老金每月提高至400元。

這段真誠的發(fā)言，觸動了整個會場，也觸動了無數(shù)的網(wǎng)民。

觸動我們的不僅僅是對畢利霞的哽咽的共情，而是因為她一針見血說出了我國目前真實存在卻又觸目驚心的問題：這一代把汗水和青春獻給土地、種出了無數(shù)擔糧食的農(nóng)民，憑什么在垂暮之年，每個月只能從國家領到不夠買兩袋大米的養(yǎng)老金？

要理解這個問題的底層邏輯，我們先要直視一組數(shù)字。

目前，我國大部分地區(qū)農(nóng)民基礎養(yǎng)老金每月僅有100多元。而全國企業(yè)職工月均養(yǎng)老金約3300元，體制內(nèi)退休人員平均更高。全國人大代表雷茂端就犀利地指出，“一個體制內(nèi)退休人員一個月的養(yǎng)老金，相當于農(nóng)民三年的養(yǎng)老金；一個企業(yè)退休人員一個月的養(yǎng)老金，也相當于農(nóng)民一年多的養(yǎng)老金�！�

全國人大代表雷茂端的建議

2026年兩會政府工作報告提出，城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金月最低標準再提高20元，從2025年的143元提升至163元，實現(xiàn)"三連漲"。這的確是好消息，但這一數(shù)字對于全國5400 萬已喪失穩(wěn)定勞動能力的 70 歲以上農(nóng)村老人而言僅是杯水車薪，仍難以覆蓋衣食、醫(yī)藥等基本生活開支。更深層的問題在于增長機制的結(jié)構(gòu)性問題：近年來，盡管農(nóng)民基礎養(yǎng)老金多次上調(diào)，但其絕對增長額和增長率均顯著滯后于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金及社會平均工資的增長速度，導致相對差距持續(xù)拉大。換句話說，一個按比例增長的機制，在基數(shù)懸殊的前提下，只會讓窮人的相對處境越來越差。城里退休人員月增300元，農(nóng)村老人月增十幾元，這就是所謂的"同步上漲"。

透過數(shù)字，我們會看到這種差距還催生了一種令人心酸的生存結(jié)構(gòu)。多項關于農(nóng)村養(yǎng)老狀況的調(diào)查都指向同一個結(jié)論：農(nóng)村老人的主要依靠，并不是養(yǎng)老金，而是子女贍養(yǎng)和自我勞動。

上海財經(jīng)大學“千村調(diào)查”發(fā)布的《中國農(nóng)村養(yǎng)老問題現(xiàn)狀調(diào)查》顯示，68.4%的農(nóng)村老人需要依靠子女提供經(jīng)濟支持，而真正主要依靠養(yǎng)老金生活的比例遠低于城市老人；與此同時，近四成農(nóng)村老人身邊沒有子女共同生活，家庭養(yǎng)老能力正在不斷削弱。

地方統(tǒng)計部門的入戶調(diào)研也得出了相似結(jié)論。在一份針對農(nóng)村老年群體的養(yǎng)老狀況調(diào)查中，收入來源中來自子女贍養(yǎng)的占48%，而養(yǎng)老金、低保等政策性收入雖覆蓋面較廣，但金額普遍較低，月收入在1000元以下的老人占絕大多數(shù)。

這意味著一個殘酷的現(xiàn)實：城市老人可以把養(yǎng)老金當作主要生活來源，而農(nóng)村老人卻只能把養(yǎng)老金當作補充，真正支撐晚年生活的仍然是子女和體力勞動。也正因為如此，在很多鄉(xiāng)村，我們?nèi)匀荒芸吹狡甙耸畾q的老人下地干活、撿柴種菜、外出打零工。我們很難把這種狀態(tài)簡單解釋為“閑不住”或“熱愛勞動”，更真實的原因只有一個——活著需要錢，而錢始終不夠用。

正如全國人大代表、遼寧省義縣農(nóng)民郭慶莉所說：”在農(nóng)村，60歲到70歲之間的農(nóng)民還能干農(nóng)活，但70歲以上的老人真的干不動活了，需要更多支持�！�這句話，樸素、殘酷，卻精準地勾勒出政策需要優(yōu)先作答的人群。

今年兩會上，提高農(nóng)村養(yǎng)老金成為熱門議題，至少十多位代表委員提出相關建議，主張將農(nóng)民基礎養(yǎng)老金提高300元至1000元不等。從雷茂端代表提出的“三年提升至500元”，到盧慶國代表的“三步走”規(guī)劃，再到張學武代表關于國資劃轉(zhuǎn)補充養(yǎng)老基金的具體建議，多方聲音共同指向一個核心：農(nóng)村高齡老人的養(yǎng)老金提升，亟需告別“微調(diào)式”增長，迎來更具力度的制度性突破。

其中，當屬全國人大代表雷茂端的方案最為具體，也得到了全國人民的廣泛討論：實施"農(nóng)民養(yǎng)老金三年提升計劃"，聚焦70歲以上群體，路徑為——2027年提高到每月250元，2028年提高到每月380元，2029年達到每月500元。

這些數(shù)字并不是隨意確定的，為什么是500元？為什么是70歲以上？

每月500元，相當于2024年全國農(nóng)村居民人均可支配收入月均約1900元的26%左右，基本能夠覆蓋農(nóng)村老人的口糧、油鹽、水電等日常開銷，讓70歲以上農(nóng)民真正實現(xiàn)"不用為生存而勞作"。國際勞工組織的公約提出，養(yǎng)老金最低替代率標準為45%至55%，即便以農(nóng)村居民的實際收入水平換算，500元也僅僅是接近最低保障線，不用再擔驚受怕地“看天吃飯”。但是距離真正意義上的"體面生活"、“小康生活”還有很遠。

針對會有聲音提出所謂財政壓力的質(zhì)疑，需要先澄清一個常被忽略的事實：今天我們討論的，并不只是“農(nóng)民養(yǎng)老金”，而是統(tǒng)一后的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險。這一制度在2014年由新農(nóng)保和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險合并而成，覆蓋對象不僅包括農(nóng)村老人，也包括沒有參加職工養(yǎng)老保險的城市居民，因此任何提高基礎養(yǎng)老金的政策，原則上都會作用于整個城鄉(xiāng)居民群體，而不可能只針對農(nóng)民單獨調(diào)整。

從規(guī)模上看，這一群體人數(shù)極為龐大。人社部相關數(shù)據(jù)表明，截至近年，全國參加城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險的人數(shù)超過5億人，其中領取待遇的約1.7億人，是我國養(yǎng)老保障體系中規(guī)模最大、待遇水平最低的一類群體。

數(shù)據(jù)來源：《老，無所“依”｜青山資本2025年度研究報告》

也正因為覆蓋面如此之廣，提高城鄉(xiāng)居民基礎養(yǎng)老金確實不是一個可以輕描淡寫的財政決定。按照目前支出水平測算，城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險每年的基金支出已達數(shù)千億元，一旦整體提標，新增財政投入必然是千億級甚至更高規(guī)模。

但這并不意味著“財政負擔不起”。多位經(jīng)濟學者在討論養(yǎng)老金改革時指出，關鍵不在于有沒有錢，而在于資金結(jié)構(gòu)如何調(diào)整。清華大學教授李稻葵在相關訪談中提到，中國擁有規(guī)模巨大的國有資本和公共資產(chǎn)，可以通過劃轉(zhuǎn)部分國有資本充實社�；�、提高財政轉(zhuǎn)移支付比例、優(yōu)化現(xiàn)有社保支出結(jié)構(gòu)等方式，為提高基礎養(yǎng)老金提供長期資金來源。從宏觀角度看，將更多資源投入低收入老年群體，不僅是社會保障支出，也是擴大消費、穩(wěn)定經(jīng)濟的重要政策工具。

因此，提高城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金確實需要付出成本，但問題從來不是“能不能給”，而是“愿不愿意給、怎樣給”。當制度覆蓋的是數(shù)億晚年收入最低的人群時，這筆支出既是民生投入，也是對社會公平的一次再分配選擇。

在這場討論中，全國人大常委會委員、中國社會保障學會會長鄭功成的立場值得關注。首先，他明確支持大幅提高農(nóng)村高齡老人養(yǎng)老金，認為這是當前最緊迫的民生任務之一。但他同時主張分類推進，反對不分年齡、不考量財力的"一刀切"式普漲，建議優(yōu)先聚焦高齡、失能農(nóng)村老人，分步驟、有據(jù)地提高標準，確保政策可持續(xù)落地，而非運動式調(diào)標后難以為繼。

兩種聲音并非對立，而只是路徑之爭。既然大幅提高農(nóng)村高齡老人的養(yǎng)老金已經(jīng)是社會共識，那么是激進式提標，還是漸進式兜底？這背后，考驗的是政策設計者對“公平”與“可持續(xù)”如何權(quán)衡的政治智慧。

這場關于養(yǎng)老金數(shù)字的討論，其實指向一個更根本的歷史問題：國家究竟欠了農(nóng)民什么？

很多人仍習慣于用“農(nóng)民沒交社�！边@個理由，來試圖粉飾城鄉(xiāng)養(yǎng)老金差距的“正當性”。但這個邏輯存在嚴重的理解誤區(qū)和歷史盲區(qū)。

建國以來數(shù)十年，農(nóng)民通過交公糧、服勞役、修水庫，以實物形式和難以量化的各種形式向國家體系輸送了大量剩余價值。在農(nóng)業(yè)稅廢除之前，農(nóng)業(yè)領域長期承受著"剪刀差"式的資源抽取，工業(yè)資本積累的相當一部分，正是依托這種剪刀差完成的。這些歷史貢獻，并不體現(xiàn)在任何社保賬戶里，卻實實在在存在于共和國的工業(yè)化進程中。

七八十年代農(nóng)民交公糧場景

代表雷茂端說得很直接：“給農(nóng)民提高養(yǎng)老金，不是施舍，而是對他們歷史貢獻的承認與回饋，是實現(xiàn)社會公平正義的必然要求�！边@句話，應該印在每一個討論"養(yǎng)老金可不可以漲"的語境里。

此外，還有一個維度常常被忽視：農(nóng)村養(yǎng)老金水平過低，不僅關系到老年人的生活質(zhì)量，也正在影響年輕一代對整個養(yǎng)老制度的信任感。

我國當前的基本養(yǎng)老保險體系，在運行機制上具有明顯的“現(xiàn)收現(xiàn)付制”特征——在城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險中，年輕人當期繳納的養(yǎng)老保險費，主要用于支付當前退休人員的養(yǎng)老金，而不是完全為自己未來積累。這種制度本身具有代際互助的合理性，但在現(xiàn)實運行中，卻疊加了城鄉(xiāng)差距與群體差距，使得不少年輕人產(chǎn)生了強烈的不公平感。

在社交媒體上，經(jīng)�？梢钥吹筋愃频耐虏郏鹤约好總�月繳納幾千元養(yǎng)老保險，支付的是城市退休職工每月數(shù)千元甚至上萬元的養(yǎng)老金，而遠在農(nóng)村的父母，每個月卻只能領取一百多元城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金。更讓人焦慮的是，在人口老齡化加速、生育率持續(xù)走低的背景下，很多年輕人開始擔心，當自己退休時，是否還會有足夠的下一代為自己繳費，制度能否長期維持，已經(jīng)成為現(xiàn)實問題。

換句話說，提高農(nóng)村老人的養(yǎng)老金，不只是對老年人的保障，也是對年輕人的安撫。只有當制度能夠體現(xiàn)基本的公平原則，讓不同群體在晚年都能獲得最低限度的安全感，代際互助的養(yǎng)老體系才有可能持續(xù)運行下去。否則，當越來越多年輕人相信“自己交的養(yǎng)不了自己”，養(yǎng)老保險就不僅是財政問題，更會成為社會信任的問題。

試想一下：如果農(nóng)村的父母每個月有幾百元穩(wěn)定養(yǎng)老收入，子女是不是可以更安心消費？如果年輕人相信自己老了以后不會只剩下一百多元，他們是不是也更愿意繼續(xù)繳費、更愿意生育、更愿意留在制度之中？

從消費經(jīng)濟學的基本邏輯出發(fā)，把錢給最窮的人，邊際消費傾向最高，乘數(shù)效應最強。可以預見的是，提高農(nóng)村老人的養(yǎng)老金，不是財政的凈支出，而是對內(nèi)需最精準的定向投放——這筆錢幾乎不會流入儲蓄，而是會在縣域市場里快速周轉(zhuǎn)，流向糧油、醫(yī)藥、日用品，最終回到稅收和就業(yè)的循環(huán)里。

這不只是一道養(yǎng)老題，更是一道關于制度信心與社會預期的經(jīng)濟題。

163元。這是2026年全國農(nóng)村老人基礎養(yǎng)老金的最低標準，也是一道繞不開的現(xiàn)實拷問。

政治哲學家羅爾斯在《正義論》中提出過一個著名的思想實驗：假如我們在設計社會制度之前，并不知道自己將會出生在哪個階層、哪種處境，我們會選擇一套什么樣的規(guī)則？他把這個前提叫做"無知之幕"。在無知之幕后面，沒有人會同意設計出一套讓農(nóng)村老人月領163元、而城市退休職工月領數(shù)千元的養(yǎng)老制度——因為誰都有可能是那個在田間老去的人。差距本身并不天然正當，它需要被追問、被檢視、被糾正。

2026年全國兩會釋放出明確信號：扎實推進共同富裕的步伐在加快，"投資于人"的政策取向越來越清晰。方向已經(jīng)明確，剩下的問題只是步伐的快慢。

而對于那些已經(jīng)70歲、干不動農(nóng)活的老人來說，時間從來不是可以慢慢等待的資產(chǎn)。共同富裕，不應該是城市的專屬詞匯。如果我們真的相信羅爾斯說的——一個正義的社會，應該首先保護處境最差的那些人——那么答案早已清晰。讓那些最早為這個國家勞作、最后才被這個體制覆蓋的人，也能在夕陽下安心坐著，不必再為活著而勞作。

這一步，我們走得已經(jīng)夠慢了。

五秒鐘添加“星標”

第一時間收閱“銀發(fā)經(jīng)濟深度內(nèi)容”