伴隨“她經(jīng)濟”崛起，孕期消費者對于化妝品的關(guān)注度水漲船高。近日，新京報貝殼財經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在電商平臺，很多化妝品都有“孕婦可用”“孕肌專研”等類似宣傳，但大多數(shù)均按照普通化妝品進行備案，使用人群并未包含孕婦或哺乳期婦女，涉及植物主義、飛虎牌等品牌。（見新京報貝殼財經(jīng)3月14日報道《“孕婦專用”成收割工具：普通備案化妝品披上“專研”外衣 賣出10萬+》https://m.bjnews.com.cn/detail/1773301169129276.html）

新京報貝殼財經(jīng)3月14日報道。

對于普通化妝品宣稱“孕婦可用”的法律定性、消費者該如何維權(quán)等問題，新京報貝殼財經(jīng)記者采訪了北京市京都律師事務(wù)所合伙人鄭炫。

新京報貝殼財經(jīng)：商家宣稱普通化妝品“孕婦可用”，在法律上應(yīng)該如何定性？是單純的夸大宣傳，還是構(gòu)成了欺詐行為？

鄭炫：關(guān)于商家將普通化妝品宣稱“孕婦可用”的法律定性，這并非單純的夸大宣傳，而是虛假宣傳，且在特定條件下，可能構(gòu)成《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》中的欺詐行為。

根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理條例》等規(guī)定，普通化妝品必須嚴格按照備案的使用人群進行宣傳。商家利用“孕婦可用”等標簽，誘導對安全性極度敏感的孕期消費者購買，隱瞞了產(chǎn)品僅為普通化妝品備案、未按照“新功效化妝品”進行注冊管理等真實情況。這種通過虛構(gòu)適用人群誤導消費者做出錯誤購買決策的行為，被判定為“欺詐”的法律風險很高。

新京報貝殼財經(jīng)：如果消費者購買到此類產(chǎn)品，能否直接主張“退一賠三”？法律支持這一訴求的關(guān)鍵點是什么？

鄭炫：消費者購買到此類產(chǎn)品，有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》主張“退一賠三”。

法律支持這一訴求的關(guān)鍵在于證明“欺詐”是否成立。在司法實踐中，其核心證據(jù)鏈包括三點：一是證明產(chǎn)品在國家藥品監(jiān)督管理局備案的“使用人群”僅為“普通人群”；二是證明商家在銷售頁面、直播或宣傳中明確使用了“孕婦專用”“孕肌專研”等誘導性詞匯；三是證明消費者是基于對該宣傳的信任而購買了產(chǎn)品。實踐中，若這三點證據(jù)確鑿，消費者“退一賠三”的訴求通常會得到法律支持。

新京報貝殼財經(jīng)：消費者主張“虛假宣傳”需要提供哪些關(guān)鍵證據(jù)？

鄭炫：消費者在主張“虛假宣傳”時需重點收集四類關(guān)鍵證據(jù)。

首先是宣傳證據(jù)，包括購買時的產(chǎn)品詳情頁截圖、直播回放錄屏及客服聊天記錄，重點保留含有“孕婦可用”等承諾性字樣的內(nèi)容；其次是產(chǎn)品實物證據(jù)，即購買的化妝品外包裝；第三是化妝品備案信息證據(jù)，這是最直接的客觀證據(jù)，可以登錄國家藥品監(jiān)督管理局官網(wǎng)或“化妝品監(jiān)管APP”，查詢產(chǎn)品備案編號、使用人群等；最后是交易憑證，如訂單截圖、支付記錄等，證明購買關(guān)系。

新京報貝殼財經(jīng)：從法律角度看，商家應(yīng)如何規(guī)范宣傳用語？消費者在選購時，應(yīng)重點查看產(chǎn)品的哪些關(guān)鍵信息？

鄭炫：對于商家來說，我認為僅做到“宣傳基于備案”這一點遠遠不夠，應(yīng)樹立起“合規(guī)才是護城河”的經(jīng)營理念。品牌的塑造是一項需要長期積淀的系統(tǒng)工程，一次虛假宣傳，就可能成為摧毀這一切的導火索。這種宣傳的嚴重錯位，不僅會觸發(fā)市場監(jiān)管部門的立案調(diào)查與行政處罰，還會發(fā)酵為一場難以挽回的負面輿情。

消費者選擇孕期化妝品的核心邏輯是安全與信任，一旦品牌被貼上“欺騙”的負面標簽，品牌形象可能遭受重創(chuàng)，此前的市場投入與情感積累都可能付諸東流。

我認為，唯有將合規(guī)意識深植于品牌基因，讓宣傳建立在真實備案與科學依據(jù)的基石之上，才能為品牌的可持續(xù)發(fā)展筑牢根基，真正贏得消費者的長期信賴。

對于消費者而言，選購時應(yīng)堅持“看標不看廣告”的理性原則，重點核查包裝上的備案編號、使用人群說明以及成分標識，以國家藥品監(jiān)督管理局的備案信息為準，做到理性消費與科學維權(quán)。

新京報貝殼財經(jīng)記者 李錚 編輯 陳莉 校對 劉軍