當(dāng)家長們在寒風(fēng)中排隊數(shù)日，卻被告知“免費贈閱”的《兩導(dǎo)兩練》無書可領(lǐng)，轉(zhuǎn)頭卻在私人書店里買到蓋著“臨汾市新華書店免費贈閱”紅章的同款教輔時，公眾的憤怒與質(zhì)疑早已壓過了“物資儲備充足”的蒼白辯解。山西新華書店集團臨汾有限公司這份姍姍來遲的《情況說明》，非但沒能平息輿論，反而坐實了“自己騙自己”的荒誕——字里行間的邏輯漏洞，早已將真相暴露在陽光之下。

“物資充足、有序發(fā)放”與家長遭遇的現(xiàn)實割裂
《情況說明》中強調(diào)“物資儲備充足，均按報名登記信息有序發(fā)放”，但這與家長們“排隊數(shù)天無書可領(lǐng)”的集體遭遇形成尖銳對立。如果真的“充足”，為何會出現(xiàn)大面積“無書可領(lǐng)”的情況？如果真的“有序”，為何會有家長在私人渠道買到本該免費的贈閱書籍？
這種“官方表述”與“民間現(xiàn)實”的撕裂，恰恰是最刺眼的矛盾：一邊是新華書店聲稱“按規(guī)發(fā)放”，一邊是無數(shù)家庭的親身經(jīng)歷證明“領(lǐng)不到書”；一邊是“免費贈閱”的政策初衷，一邊是35元兩本的黑市交易。當(dāng)“充足”“有序”這類詞匯，與家長們的排隊記錄、書店售書的實拍圖、蓋著紅章的教輔照片擺在一起時，任何辯解都顯得蒼白無力。
“冒領(lǐng)倒賣”的甩鍋，回避了核心監(jiān)管失職
面對“免費贈閱書籍流入私人書店售賣”的鐵證，《情況說明》將責(zé)任全部推給“不法人員冒領(lǐng)倒賣”，卻刻意回避了一個核心問題：本該定向免費發(fā)放給學(xué)生的教輔，為何能輕易流入市場？
如果新華書店的贈閱流程真的嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，為何會出現(xiàn)“冒領(lǐng)”的空間？如果發(fā)放環(huán)節(jié)真的“有序可控”，為何蓋著官方印章的贈閱書籍會出現(xiàn)在私人書店的貨架上？將所有問題歸咎于“不法人員”，本質(zhì)上是在回避自身監(jiān)管的嚴(yán)重失職——正是因為贈閱、登記、發(fā)放、核驗的全流程存在漏洞，才給了“倒賣”可乘之機。這種“甩鍋式”的責(zé)任切割，不僅無法洗白自身，反而坐實了管理混亂的事實。
“名譽侵權(quán)”的指控，更像惱羞成怒的轉(zhuǎn)移視線
最令人啼笑皆非的是，《情況說明》反而指責(zé)發(fā)布信息的網(wǎng)友“侵犯名譽權(quán)”，要求“撤銷全部虛假信息”。但公眾看到的“虛假信息”，恰恰是家長們用親身經(jīng)歷、實拍圖片拼湊出的真相：排隊的照片、售書的截圖、蓋著紅章的教輔……這些都是無法被輕易抹去的證據(jù)。
當(dāng)一個機構(gòu)面對公眾質(zhì)疑時，不是先反思自身問題、彌補管理漏洞，而是急著用“名譽侵權(quán)”的大棒壓制聲音，用“依法追責(zé)”的威脅轉(zhuǎn)移焦點，這本身就是一種心虛的表現(xiàn)。真正的名譽，從來不是靠一紙聲明維護的，而是靠解決問題、兌現(xiàn)承諾贏得的。如果連“無書可領(lǐng)”“書籍倒賣”的現(xiàn)實都不敢正視，又何談“恢復(fù)名譽”？
寫給山西新華書店臨汾有限公司：請先回答幾個問題
我們不妨直白地問一句：你們自己真的相信這份《情況說明》嗎？
1. 如果物資真的“充足”，請公開每一本贈閱教輔的流向記錄，讓公眾看看哪些孩子領(lǐng)到了書，哪些“冒領(lǐng)者”套走了資源？
2. 如果流程真的“規(guī)范”，請公開贈閱的登記、核驗、發(fā)放全流程，解釋為何蓋著官方印章的書籍會出現(xiàn)在私人書店？
3. 如果真的問心無愧，請先解決家長們“無書可領(lǐng)”的問題，再談“維護名譽”——畢竟，比起追究“造謠者”，讓每個孩子拿到本該免費的教輔，才是更重要的事。
公眾要的從來不是一份自欺欺人的“情況說明”，而是直面問題的勇氣和解決問題的行動。當(dāng)“免費贈閱”變成“黑市倒賣”，當(dāng)“有序發(fā)放”變成“排隊無書”，當(dāng)官方聲明變成邏輯漏洞百出的遮羞布時，山西新華書店臨汾有限公司需要明白：欺騙輿論容易，欺騙自己容易，但欺騙每一個在寒風(fēng)中排隊的家長、每一個渴望拿到教輔的孩子，終究會付出代價。

來源：臨汾智能云