《文獻(xiàn)》2026年第2期

版本研究

從經(jīng)疏合抄到經(jīng)注疏合編：成玄英《莊子疏》文本生成與演變蠡測(cè) 謝明

內(nèi)容摘要：對(duì)比成玄英《莊子疏》中郭注、成疏的內(nèi)容可知，成疏既有不少條目因襲郭注，也有駁證郭注或另立新說(shuō)的情況；二者關(guān)系疏離，可證《莊子疏》原本并非經(jīng)注疏合編。結(jié)合唐代前后義疏形制、成疏性質(zhì)及體例、史料記載、出土文獻(xiàn)實(shí)物等多方面證據(jù)可知，成疏早初文本為經(jīng)疏合抄。宋初所存經(jīng)疏合抄本雖經(jīng)官方�？保幦搿兜啦亍�，具有一定權(quán)威性，但并非今存一眾經(jīng)注疏合編本的底本來(lái)源。異文顯示，經(jīng)注疏合刻本、合抄本等成疏今本都是以宋代國(guó)子監(jiān)經(jīng)注本組配疏文重構(gòu)而來(lái)。以日本高山寺本等早期抄本逆推疏文所據(jù)之經(jīng)文與今本存在較大差異，今本經(jīng)疏文字之間亦時(shí)有不相匹配者，說(shuō)明從唐五代早初的經(jīng)疏合抄本到宋代及以后的經(jīng)注疏合編本，成疏經(jīng)文因組配重構(gòu)發(fā)生了較大變化，不復(fù)原本之貌。

關(guān)鍵詞：成玄英《莊子疏》；經(jīng)疏合編；宋代監(jiān)本

《淳化閣帖》

《淳化閣帖》祖本面目的文獻(xiàn)學(xué)考察 黨永輝

內(nèi)容摘要：版本源流是《淳化閣帖》研究的重點(diǎn)問(wèn)題，祖本確認(rèn)及其面目還原則是難點(diǎn)。因《淳化閣帖》祖本下落不明，傳世諸本又多經(jīng)裁裱、修鋟、配補(bǔ)和偽造，僅憑傳世諸本及其互證并不能真正還原祖本面目。在法帖互證的基礎(chǔ)上，通過(guò)釋文文獻(xiàn)恢復(fù)《淳化閣帖》祖本帖文及格式，則能為祖本面目的研究另辟新徑。宋人劉次莊的《法帖釋文》為還原《淳化閣帖》祖本面目提供了關(guān)鍵依據(jù)。以《法帖釋文》�！洞净w帖》傳世諸本，并印證以《大觀帖》《絳帖》《十七帖》等相關(guān)法帖和《法書(shū)要錄》等書(shū)學(xué)文獻(xiàn)，可以確定《淳化閣帖》祖本存在訛字、亂行、漏刻、附言格式缺失、未摹殘字等情況，并還原其重文符與平闕式；再以宋代帖學(xué)文獻(xiàn)與《淳化閣帖》傳世諸本互證，結(jié)合《法帖釋文》，可判定祖本的避諱情況、子母體和卷板號(hào)。

關(guān)鍵詞：《淳化閣帖》；《法帖釋文》；版本；祖本

《十二先生詩(shī)宗集韻》

宋本《禮部韻略》再發(fā)現(xiàn)

——基于對(duì)《十二先生詩(shī)宗集韻》的研究 馬進(jìn)勇、張林

內(nèi)容摘要：素未為學(xué)林所重的宋版《十二先生詩(shī)宗集韻》因其獨(dú)特的編纂體例，完整保存了一部宋本《禮部韻略》。詳考該本中《禮部韻略》的避諱情況，可知所據(jù)底本的刊刻時(shí)間不晚于光宗紹熙元年（1190）；再結(jié)合其中對(duì)歷次“新制”添入韻字的收錄情況，可進(jìn)一步推知所據(jù)底本應(yīng)刊于孝宗淳熙元年（1174）八月至二年閏九月（或稍晚）之間，保守范圍則不出孝宗乾道八年（1172）八月至淳熙五年二月之間，是目前所知唯一一部南宋本《禮部韻略》。

關(guān)鍵詞：宋本《禮部韻略》；宋版《十二先生詩(shī)宗集韻》；刊刻時(shí)間

從官刻序跋考證宋本刊修時(shí)地三則 張琦

內(nèi)容摘要：南宋中期修補(bǔ)的《金石錄》和刊刻的《東觀余論》《乖崖先生文集》均為官刻本，但刊修時(shí)地未明晰。通過(guò)補(bǔ)齊、解讀其序跋，考證刊修和校勘官員的仕履可以確定，趙不谫是在知安慶府任上修補(bǔ)的龍舒郡齋本《金石錄》，莊夏本《東觀余論》刻于江南東路轉(zhuǎn)運(yùn)司，而郭森卿本《乖崖先生文集》則刊于嘉定十年（1217）前后。在確定刊修時(shí)地時(shí)，若僅通過(guò)刻工系聯(lián)，而忽略刻工流動(dòng)的現(xiàn)象，難免會(huì)有“刻舟求劍”之失。研究宋刻版本，應(yīng)當(dāng)在“觀風(fēng)望氣”、刻工系聯(lián)的基礎(chǔ)上，對(duì)刊修序跋等外部信息加以考證，以期取得新的突破。

關(guān)鍵詞：《金石錄》；《東觀余論》；《乖崖先生文集》；宋刻本；刻工

《析城鄭氏家塾重校三禮圖》

《析城鄭氏家塾重校三禮圖》的刊刻年代及相關(guān)史事再考 郭明明

內(nèi)容摘要：學(xué)界對(duì)于毛氏汲古閣舊藏《析城鄭氏家塾重校三禮圖》刊刻年代的判斷存在爭(zhēng)議。重新分析考證書(shū)末所附跋文中的歷史信息可知，此書(shū)并非以往認(rèn)為的蒙古定宗二年（1247）河南或山西刻本，而是元代湖北刻本，具體而言是由南陽(yáng)書(shū)院山長(zhǎng)蜀人王履主持，由駐扎于武昌路的平陽(yáng)太原萬(wàn)戶府萬(wàn)戶鄭昂霄出資，元大德十一年（1307）刻成于南陽(yáng)書(shū)院。此書(shū)的刊刻，折射出元代各民族交往交流交融的文化圖景。

關(guān)鍵詞：《析城鄭氏家塾重校三禮圖》；元代；版本；王履；鄭昂霄

《圣宋名賢四六叢珠》現(xiàn)存抄本版本源流考述 戴琳琳

內(nèi)容摘要：作為南宋福建書(shū)肆編刻的專(zhuān)門(mén)性四六類(lèi)書(shū)，《圣宋名賢四六叢珠》是反映宋代駢文風(fēng)貌與創(chuàng)作生態(tài)的重要著作。該書(shū)宋刻本已佚；現(xiàn)存五部明抄本雖底本各異，但源出同一祖本，可歸為兩種傳抄系統(tǒng)：系統(tǒng)一包括上圖本、靜嘉堂本、遼圖本，系統(tǒng)二包括浙圖本、國(guó)圖本。兩個(gè)系統(tǒng)在傳抄過(guò)程中，還曾存在多個(gè)其他抄本。在現(xiàn)存抄本中，較為通行的上圖本實(shí)為偽名人抄本，且文本問(wèn)題較多；浙圖本的文本錯(cuò)誤較少，也更接近推測(cè)中的宋刻本面貌，具有更高的參考價(jià)值。

關(guān)鍵詞：《圣宋名賢四六叢珠》；四六類(lèi)書(shū)；明抄本；版本源流

《花庵詞選》

從四種稀見(jiàn)明抄本看晚明清初白石詞集的流播與閱讀 佘福玲

內(nèi)容摘要：在元陶宗儀抄本《白石道人歌曲》于清雍乾年間重現(xiàn)之前，黃昇《花庵詞選》所選白石詞主導(dǎo)著姜夔詞的流播與閱讀。四種稀見(jiàn)明抄本《白石先生詞》為重新考察姜夔詞在晚明清初的傳播提供重要實(shí)證。其中三種“闕兩調(diào)”本可印證明末毛晉“白石詞盛行于世”之說(shuō)；南圖本則作為朱彝尊輯本的重要來(lái)源，影響了清初諸種白石詩(shī)詞合編本，該本中保留的宮調(diào)信息又為《欽定詞譜》所采錄。不同時(shí)期流行的版本面貌影響著讀者的閱讀視野，這一差異在浙西詞派兩代宗主朱彝尊、厲鶚對(duì)白石詞的摹習(xí)中體現(xiàn)得尤為顯著，反映了版本傳播和文學(xué)接受之間深刻的互動(dòng)過(guò)程。

關(guān)鍵詞：《白石先生詞》；《花庵詞選》；明抄本；朱彝尊；厲鶚

風(fēng)從海上來(lái)：近代雕版書(shū)籍冒用上海石印名目 孫云霄

內(nèi)容摘要：清光緒中期以后，隨著西學(xué)東漸的深入、機(jī)器印刷業(yè)的發(fā)展以及新式教育的推廣，民營(yíng)出版業(yè)逐漸推崇石印等新技術(shù)。我國(guó)早期的石印書(shū)局集中于上海，其名號(hào)隨著出版物的暢銷(xiāo)而流行全國(guó)，“上�！薄笆　薄皶�(shū)局”遂成為圖書(shū)市場(chǎng)中的金字招牌。一些雕版書(shū)坊見(jiàn)此有利可圖，于是篡改牌記，試圖魚(yú)目混珠：一方面，在翻刻石印本時(shí)將原牌記中的名稱(chēng)替換為“上海石印書(shū)局”或“上海書(shū)局”；另一方面，在自刻書(shū)籍的牌記或題名中冒用“上�！薄笆　薄皶�(shū)局”的名號(hào)。此外，有的坊刻本還托名點(diǎn)石齋等上海知名新式書(shū)局�！吧虾Ｊ�(shū)局”本成為晚清書(shū)業(yè)中的明星版本，這一現(xiàn)象反映出傳統(tǒng)書(shū)坊在技術(shù)迭代與文化轉(zhuǎn)型背景下的適應(yīng)性策略。

關(guān)鍵詞：近代；雕版印刷；上海石印書(shū)局；版本鑒定

圖像文獻(xiàn)研究

《日永日短之圖》

從《日永日短之圖》看中國(guó)古代晝夜漏刻知識(shí)的流變與意義 張鶴天

內(nèi)容摘要：二十四氣晝夜漏刻表或日出入時(shí)刻表，是中國(guó)古代歷法的重要組成部分。歷代朝廷都把日出入晝夜漏刻數(shù)據(jù)的測(cè)定與頒布當(dāng)作國(guó)之大事。書(shū)面文化傳統(tǒng)也重視晝夜漏刻知識(shí)，近古以來(lái)的經(jīng)書(shū)（《尚書(shū)》）、類(lèi)書(shū)、通書(shū)往往收有一幅《日永日短之圖》，抄錄自不同時(shí)期的官方歷法，所記漏刻數(shù)據(jù)不盡相同，又不斷疊加傳寫(xiě)之誤，以訛傳訛，表現(xiàn)出一定程度的模式化、滯后化傾向，時(shí)效性、專(zhuān)業(yè)性較弱。千百年來(lái)，官方歷法不斷推陳出新、逐漸精密，文籍圖書(shū)對(duì)此摹勒翻刻、津津樂(lè)道；然而在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，人們?nèi)粘Ｉ钪袑?shí)際上基本不需要如此精確的時(shí)間知識(shí)，普通百姓的時(shí)間觀念也幾乎沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。世人對(duì)待晝夜漏刻知識(shí)的態(tài)度，生動(dòng)體現(xiàn)了古代官方制度、書(shū)面文化與庶民實(shí)際生活觀念之間的巨大差異。

關(guān)鍵詞：《日永日短之圖》；漏刻；時(shí)間知識(shí)；時(shí)間觀念

《湖廣全省輿圖》（局部）

康熙分省分府道里圖對(duì)初修抄本《大清一統(tǒng)志》的影響 田清

內(nèi)容摘要：康熙二十五年（1686），為修《大清一統(tǒng)志》，康熙帝要求各省繪呈地圖，并規(guī)定地圖中需包含道路、里數(shù)、疆界三項(xiàng)地理要素。這些地圖大多完成于康熙二十六年前后，現(xiàn)存于臺(tái)北故宮博物院等地。以盛京、河南、湖廣、云南四省為例，對(duì)比四省道里圖與《大清一統(tǒng)志》所載地理信息在體例和內(nèi)容上的異同，可知分省分府道里圖為康熙朝《大清一統(tǒng)志》的編修提供了重要參考。這一圖文關(guān)系反映出地圖在地理總志編纂中的重要作用。

關(guān)鍵詞：分省分府道里圖；《大清一統(tǒng)志》；康熙朝

《巡視臺(tái)灣圖》（局部）

天津博物館藏《巡視臺(tái)灣圖》研究 郭滿

內(nèi)容摘要：清代宦游臺(tái)灣的官員群體和文人墨客留下數(shù)量可觀的文圖檔案，天津博物館藏《巡視臺(tái)灣圖》是其中之一。與官員呈遞給皇帝或上級(jí)的公藏檔案不同，該圖以巡臺(tái)官員個(gè)人為表現(xiàn)主體，以視覺(jué)化的形式展現(xiàn)宦臺(tái)官員的在臺(tái)治績(jī)和人際網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)史料、巡臺(tái)日記和圖像的綜合考證可以確定，《巡視臺(tái)灣圖》表現(xiàn)的主人公為雍正初年巡臺(tái)御史丁士一。該圖的獨(dú)特之處在于，場(chǎng)景并不局限在臺(tái)灣島上，而是描繪了一幅橫跨臺(tái)灣海峽的渡海圖卷，與丁士一的宦跡相符，故題作《丁士一巡視臺(tái)灣歸程圖》更準(zhǔn)確。作為圖像資料，該圖具有“以圖證史”的史料價(jià)值，將巡臺(tái)制度從微觀層面予以視覺(jué)化呈現(xiàn)，亦可與其他巡臺(tái)圖卷進(jìn)行比較觀察，厘清巡臺(tái)圖卷制作的知識(shí)脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：清代臺(tái)灣；巡臺(tái)御史；巡臺(tái)圖；以圖證史

《五臺(tái)山名勝圖》

國(guó)家圖書(shū)館藏《五臺(tái)山名勝圖》繪制時(shí)間新探 賈富強(qiáng)

內(nèi)容摘要：國(guó)家圖書(shū)館藏《五臺(tái)山名勝圖》是一幅采用傳統(tǒng)形象畫(huà)法繪制的清代輿圖。關(guān)于該圖的繪制時(shí)間，學(xué)界尚未形成定論。梳理清宮檔案和清實(shí)錄發(fā)現(xiàn)，該圖與乾隆帝第二次巡幸五臺(tái)山有關(guān)，形成于“由晉入豫”巡幸計(jì)劃提出期間。因該圖與臺(tái)北故宮博物院收藏的阿里袞上呈奏折（副本）隨折清單中關(guān)于“大營(yíng)” “廟宇”和“州縣”的記載高度一致，可知該圖是阿里袞于乾隆十四年（1749）七月初八日上呈奏折的附圖，應(yīng)繪制于六月二十七日至七月初八日之間。

關(guān)鍵詞：《五臺(tái)山名勝圖》；繪制時(shí)間；乾隆；阿里袞