圖為楊紅偉律師就超前點播接受CCTV6采訪

導(dǎo)語：在重大商事再審申訴這一被譽為司法“硬骨頭”的領(lǐng)域，北京格韜律師事務(wù)所主任、北京市東城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家楊紅偉律師，憑借系統(tǒng)的專業(yè)積淀和審慎的策略研判，近年來在最高人民法院及各地高級人民法院代理的多起重大復(fù)雜商事案件中實現(xiàn)成功翻案。其中，由最高人民法院審理的一起申訴案件，其代理意見被采納為裁判要旨，案件入選最高人民法院典型案例，為同類案件的審理提供了司法裁判規(guī)則。在再審申訴這一反復(fù)博弈的司法實踐中，楊紅偉以其體系化的辦案智慧，為多家龍頭企業(yè)在高級人民法院層面實現(xiàn)糾錯。這份成績的背后，是他數(shù)十年如一日“不求數(shù)量、立足專深、質(zhì)效為本”的執(zhí)業(yè)理念，是“板凳一坐十年冷”的專業(yè)堅守，更是“順境可共謀，逆境可托付”的職業(yè)操守。

專業(yè)實踐：從典型案例到復(fù)雜糾錯

楊紅偉律師的專業(yè)能力在重大疑難案件中得到了充分驗證。在最高人民法院代理的一起申訴執(zhí)行監(jiān)督案件中，案件經(jīng)歷了某省高院的錯誤裁判后，當(dāng)事人陷入了維權(quán)困境。楊紅偉接手后，經(jīng)過一年多的專業(yè)博弈，最終在最高人民法院成功實現(xiàn)糾錯。該案因其典型的法律意義，被遴選為《最高人民法院案例選》典型案例（《強制執(zhí)行中股東優(yōu)先購買權(quán)的行使》），其代理意見成為裁判要旨，為強制執(zhí)行領(lǐng)域股東優(yōu)先購買權(quán)的適用厘清了邊界。

這起案件本身極具復(fù)雜性：在一起涉及股份公司股權(quán)執(zhí)行的糾紛中，實際控制人利用控制地位，通過價值低評、違法召開股東會議等手段，試圖以“以物抵債”方式將其他股東的股權(quán)掠奪至自己控制的公司名下。某市中院執(zhí)行法官在未經(jīng)公開拍賣程序的情況下，違法裁定將股權(quán)以物抵債。盡管商貿(mào)公司提出執(zhí)行異議并獲得市中院執(zhí)行局裁判庭的正確裁定支持，但某省高院卻在隨后的執(zhí)行復(fù)議中維持了違法的以物抵債裁定，導(dǎo)致股權(quán)被強行劃轉(zhuǎn)。

面對地方司法保護形成的堅固壁壘，楊紅偉在深度研析后鎖定了三大核心突破點：徹底否定股份公司股東優(yōu)先購買權(quán)的法律基礎(chǔ)、揭露評估環(huán)節(jié)的惡意操控低評、論證執(zhí)行程序嚴重違反公開拍賣的強制性規(guī)定。最終，最高人民法院提審再審改判，撤銷了某省高院的錯誤裁定，被掠奪的股權(quán)得以物歸原主。

在另一起更為曲折的全國龍頭公司股權(quán)調(diào)減案件中，該案經(jīng)歷了“一審、二審、再審發(fā)回原審法院再審、再審、抗訴、抗訴復(fù)核”六個司法程序依然被錯判，當(dāng)事人曾向紀委監(jiān)委及相關(guān)組織多次反映，均無音訊，處于長期無法糾錯的絕望狀態(tài)。楊紅偉律師介入后，經(jīng)過一年多的專業(yè)化努力，最終案件被提審再審糾錯。這一案例充分體現(xiàn)了再審申訴領(lǐng)域的艱巨性——一個錯案的糾錯征途，只有親歷者才能真切體驗到“道路之艱難、過程之曲折、博弈之激烈、成本之巨大、等待之煎熬”。

方法論：系統(tǒng)思維與科學(xué)步驟的融合

楊紅偉將重大商事爭議解決視為“一場高維度的智力博弈”，其核心在于“思維決定走向，細節(jié)決定成效，順勢決定成敗”。他強調(diào)綜合運用系統(tǒng)思維、司法思維乃至改革思維等底層思維，但最終必須將這些深度思考精準落實到具體的事實、政策、法律、體制等細節(jié)上，“這猶如齒輪間的嚙合，差之毫厘，就很難形成有力的傳導(dǎo)機制”。

在實踐中，楊紅偉總結(jié)出一套錯案糾錯的科學(xué)步驟：前期接觸階段全面了解案件背景并調(diào)查事實；錯案判斷階段根據(jù)事實、現(xiàn)狀、國法、天理、人情進行反復(fù)權(quán)衡；錯案成因分析階段研判是枉法裁判還是事實或法律認識錯誤；糾錯可行性分析階段結(jié)合客觀情況判斷可能性；糾錯的路徑及機制分析階段思考有效的法律路徑；最后是路徑優(yōu)化及持續(xù)博弈，這是一個動態(tài)變化和各方不斷博弈的過程。

楊紅偉特別強調(diào)“因時、因勢、因制、因案”施策的重要性。他認為，任何一個錯案的事實、法律、人物、背景、環(huán)境、時期、資源、政治等因素都是不一樣的，因此任何糾錯案件的解決方案都不具有可復(fù)制性和可重現(xiàn)性，但一些共性的思維方式是可以借鑒的。在他看來，再審申訴是一個系統(tǒng)性工程，不僅僅要求律師在法律上專業(yè)，而是要對錯案糾錯的諸多復(fù)雜因素在經(jīng)驗和處理上都達到專業(yè)水準，“所以這是一個極其漫長、極其艱巨、極其挑戰(zhàn)、極其復(fù)雜、極需努力、極需韌性、極需智慧、極需專業(yè)的事情”。

價值觀：正義是執(zhí)業(yè)的生命線

在楊紅偉看來，重大商事案件的再審申訴，對企業(yè)家而言猶如一次驚濤駭浪。“法律猶如一面魔鏡，他不僅映照了你我的生活，也映照了過往人們的生活。我們辦的不是案子，而是每個企業(yè)家的人生；我們維護的不是法律，而是人們對于法治的信仰?！?/p>

他將律師職業(yè)的多重使命概括為：維護當(dāng)事人合法權(quán)益、保障法律正確實施、促進社會公平正義。專業(yè)性被視為律師的立身之本，正義性則是律師的靈魂所系。楊紅偉始終堅持一個核心信念：律師的專業(yè)性與正義性、對價性與公義性、市場性與人民性必須實現(xiàn)辯證統(tǒng)一。這不僅是他內(nèi)心最真實的信仰，也是他在無數(shù)次司法實踐中堅守的圭臬

在接受委托前，楊紅偉會極其審慎地評估案件的正當(dāng)性與客戶的品格。他坦言，絕大多數(shù)案件是不接受委托的，只有在內(nèi)心確證案件的正義性、確認“在做一件值得且正確的事情”，并與客戶達成深度的人格互信與價值共識后，才具備共事、謀事、干事的堅實基礎(chǔ)，否則“事必不成”。這種審慎源于他對再審申訴領(lǐng)域特殊性的深刻理解：重大商事案件具有長周期、艱巨性、復(fù)雜性，博弈過程中會發(fā)生各種變化，如果沒有信任，是很難將事情一直推進下去的?！盁o信任不委托，無信任不受托。沒有信任，就不會有充分的溝通；沒有充分的溝通，就不會有充分的合作，沒有充分的合作，就不會有復(fù)雜局面中的成功?！?/p>

除了律師執(zhí)業(yè)身份，楊紅偉還擔(dān)任北京市東城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家。在這一角色中，他積極參與黨委和政府重大決策論證、重大風(fēng)險防控、重大矛盾糾紛調(diào)處等工作。在2024年東城區(qū)法學(xué)會召開的首席法律咨詢專家重點問題研討會上，楊紅偉等專家就某區(qū)域助貸公司的風(fēng)險問題進行了熱烈討論，提出了專業(yè)建議，為問題的解決建言獻策，提供智力支持。這體現(xiàn)了法律專業(yè)服務(wù)社會治理的另一種維度。

結(jié)語

楊紅偉律師的執(zhí)業(yè)歷程，是對“系統(tǒng)化深耕厚植專業(yè)技能”的踐行，也是對“堅定維護基本商業(yè)正義”的執(zhí)著詮釋。他以專業(yè)為筆，以正義為尺，在復(fù)雜案件中雕琢細節(jié)，在極限思維中尋覓正解，在與客戶的長周期并肩作戰(zhàn)中構(gòu)筑信任，不僅改變了案件走向和個體命運，也不斷夯實著人們對法治信仰的基石。正如他自己所言：“生命不息，奮斗不止。我心依舊，初心如磐。”