同樣的崗位、同樣的工作，工資待遇卻大相徑庭，這種現(xiàn)象合理嗎？2026 年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、民革安徽省委會(huì)副主委周世虹建議廢止勞務(wù)派遣制度，這一話題迅速引發(fā)廣泛共鳴，戳中了無(wú)數(shù)基層勞動(dòng)者的痛點(diǎn)。

同工同酬，本是勞動(dòng)者應(yīng)有的基本權(quán)利，即便是被派遣的勞動(dòng)者，也應(yīng)與用工單位的正式勞動(dòng)者同等享有。勞務(wù)派遣制度在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，初衷是為企業(yè)應(yīng)對(duì)招工、用工的不確定性提供靈活方式。然而，現(xiàn)實(shí)卻不盡如人意。許多勞務(wù)派遣已背離 “臨時(shí)性、輔助性、替代性” 原則，違反 10% 用工比例規(guī)定，更被部分企業(yè)濫用，成為轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)、壓縮成本的 “合法外衣”。有些企業(yè)甚至自建勞務(wù)派遣公司降低成本，通過反復(fù)注銷重組，讓勞動(dòng)者維權(quán)之路困難重重。

勞務(wù)派遣工承擔(dān)著與正式工相同甚至更繁重的工作，卻因合同歸屬差異，在收入、待遇、晉升及福利等方面受到諸多限制，淪為 “職場(chǎng)二等公民”。這種情況不僅損害了勞動(dòng)者權(quán)益與尊嚴(yán)，更是對(duì) “按勞分配” 原則的公然違背。當(dāng)一種用工制度在實(shí)際運(yùn)行中普遍 “架空” 法律規(guī)定，代表民意的委員建議反思其存在必要性，既是職責(zé)所在，更是對(duì)勞動(dòng)者的深切關(guān)懷。

制度異化造成的公平缺失，是問題的關(guān)鍵所在?！巴ね辍?雖有法律明文規(guī)定，落實(shí)卻困難重重。企業(yè)借派遣降低成本，派遣公司從中賺取差價(jià)，勞動(dòng)者權(quán)益被置于利益鏈末端。加強(qiáng)監(jiān)管看似是解決辦法，但執(zhí)行起來(lái)卻困難重重。多數(shù)勞務(wù)派遣公司盈利模式依賴工資差額和社保繳納基數(shù)差異，嚴(yán)格執(zhí)行法律將壓縮其盈利空間，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)難以為繼。這一 “死結(jié)”，凸顯了制度設(shè)計(jì)的深層次矛盾。若廢止該制度能從根源上消除不公平，讓勞動(dòng)者勞有所獲，就值得認(rèn)真研判、審慎推進(jìn)。

當(dāng)然，勞務(wù)派遣制度是否 “一廢了之” 可作討論，但焦點(diǎn)應(yīng)是公平底線。若廢止，需有更完善、科學(xué)的用工方式，同時(shí)監(jiān)管要嚴(yán)格執(zhí)行，確保勞動(dòng)者付出與回報(bào)匹配，“身份” 不再?zèng)Q定勞動(dòng)價(jià)值。

勞務(wù)派遣只是一種用工形式，背后的勞動(dòng)者才是關(guān)鍵。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，勞動(dòng)者理應(yīng)得到公正對(duì)待。無(wú)論是完善舊制度還是建立新規(guī)則，最終目的都是讓勞動(dòng)者能理直氣壯地追求公平回報(bào)與尊重。只有讓公平公正的陽(yáng)光灑滿職場(chǎng)每個(gè)角落，才能激發(fā)勞動(dòng)者積極性與創(chuàng)造力，推動(dòng)社會(huì)健康有序發(fā)展。大家對(duì)于勞務(wù)派遣制度存廢有何看法？歡迎在評(píng)論區(qū)留言分享。