2026年3月，國內(nèi)頭部律所盈科律師事務所因創(chuàng)始人梅向榮的融資擔保傳聞陷入輿論漩渦，網(wǎng)傳40億資金窟窿的消息引發(fā)行業(yè)震動。

隨著盈科律所正式發(fā)布公告、媒體實地探訪及多方信息披露，事件輪廓逐漸清晰：

涉事債務實為10億元且屬梅向榮家族商業(yè)行為，與律所執(zhí)業(yè)活動無關聯(lián)，盈科也已通過董事會換屆、風控優(yōu)化等舉措展開應對。

這場風波不僅是單一律所的危機事件，更折射出國內(nèi)規(guī)?；伤l(fā)展過程中，個人行為與機構(gòu)品牌邊界、財務模式與風控體系建設的行業(yè)共性問題。

01

風波發(fā)酵與真相還原：40億傳聞縮水至10億，責任主體與律所切割

此次盈科風波的源頭，是3月10日晚間流傳的網(wǎng)絡聊天截圖。

截圖稱盈科創(chuàng)始人梅向榮“挪用律師費進行融資并承擔擔保責任”，甚至傳出其因40億融資擔保問題自首的消息，瞬間將這家全球律師人數(shù)排名第一的律所推上風口浪尖。

面對傳聞，盈科律所在3月11日晚間迅速發(fā)布官方公告，給出核心回應：

梅向榮已辭去在律所擔任的一切職務，涉事事件系其家人開辦公司產(chǎn)生的問題，與律所執(zhí)業(yè)活動無任何關聯(lián)，且律所各項經(jīng)營活動正常有序開展，將依法依規(guī)接受社會與行業(yè)監(jiān)督。

21世紀經(jīng)濟報道的實地探訪與獨家核實，進一步還原了事件真相。記者實地走訪盈科北京總部發(fā)現(xiàn)，律所辦公秩序如常，會客區(qū)有員工及客戶往來，會議室、辦公區(qū)均正常開展業(yè)務，僅非辦公區(qū)有相關人士討論事件處理進展。

而針對核心的資金與主體問題，盈科相關人士向記者確認，此次事件的行為主體是上海贏柯企業(yè)管理有限公司，該企業(yè)從股權關系來看與盈科律所無任何關聯(lián)；

網(wǎng)傳40億融資擔保金額與事實不符，梅向榮簽署的融資協(xié)議實際金額為10億元，且該資金未涉及盈科律所任何資產(chǎn)抵押，僅可能存在利用盈科的行業(yè)聲譽換取融資信任的情況，相關融資行為均屬于梅向榮家庭層面的商業(yè)行為，與律所運營完全切割。

此外，盈科官網(wǎng)的信息變更也印證了人事調(diào)整的事實，目前律所官網(wǎng)團隊名單中已檢索不到梅向榮的相關信息，其此前的職務職責已由新一屆管理團隊接替。

02

盈科的快速應對：董事會換屆+風控升級，筑牢機構(gòu)運營防線

在傳聞發(fā)酵的第一時間，盈科便啟動了一系列應對措施，從人事調(diào)整到風控優(yōu)化，層層筑牢律所的正常運營防線，展現(xiàn)出規(guī)?；伤墓芾響獙δ芰?。

人事層面，盈科已于3月10日完成全球董事會換屆選舉，80后李景武當選新一屆盈科全球董事會主任，接替梅向榮成為律所核心管理者。

公開資料顯示，李景武2009年加入盈科，曾任深圳、廣州、武漢等多家分所執(zhí)行主任，擁有豐富的律所管理經(jīng)驗，還曾獲“全國律師行業(yè)優(yōu)秀黨員律師”“粵港澳大灣區(qū)杰出青年企業(yè)家”等稱號，其就職講話中明確強調(diào)“嚴格風控管理、堅持合規(guī)經(jīng)營”，成為新一屆董事會的核心發(fā)展原則。

風控層面，盈科針對高管層風控程序推出了多項優(yōu)化措施，其中核心包括將所有承擔法律責任主體的行為納入監(jiān)事會決策流程，杜絕個人單獨決策的潛在風險；同時明確后續(xù)律所的投資、公益等各類項目，均需經(jīng)過正式的審議流程方可推進，從制度層面規(guī)避個人行為與機構(gòu)品牌的綁定風險。

此外，盈科創(chuàng)始人、名譽主任郝惠珍也在董事會會議中提出明確要求，要求各分所建立健全長效整改和合規(guī)管理機制，實現(xiàn)合規(guī)執(zhí)業(yè)的常態(tài)化、制度化、規(guī)范化，將合規(guī)經(jīng)營提升至律所發(fā)展的底線要求。

從實際運營來看，盈科相關人士表示，目前律所中國區(qū)及海外所有機構(gòu)分支均保持平穩(wěn)運行，各項商業(yè)活動、法律服務業(yè)務均未受到此次事件影響，律所的核心服務能力與團隊架構(gòu)保持穩(wěn)定。

03

風波背后的關聯(lián)邏輯：盈科獨特經(jīng)營模式，成傳聞關聯(lián)的核心誘因

為何梅向榮的個人商業(yè)行為，會被外界與盈科律所的資金深度綁定？

這一問題的答案，藏在盈科多年來形成的獨特經(jīng)營與財務模式中，其規(guī)?；l(fā)展下的財務歸集特點，成為此次傳聞發(fā)酵的重要誘因。

在財務模式上，盈科實行全國統(tǒng)一的財務歸集制度，這是其與多數(shù)律所的核心區(qū)別之一。

盈科所有分所的律師費收入，均需先統(tǒng)一歸集至總所賬戶，再由總所根據(jù)規(guī)定流程返還至各分所及律師個人，各分所并無獨立的財務決策權。

而律師行業(yè)本身存在資金天然沉淀的特點，律師并非在代理費到賬后立即提取，小額資金往往會暫時留存于律所賬戶，部分律所也會采用定期提取而非隨要隨取的方式。

這兩大特點結(jié)合，讓盈科形成了規(guī)?？捎^的資金池，也讓外界容易將“融資資金”與律所的歸集資金產(chǎn)生關聯(lián)，成為傳聞的傳播切入點。

在管理模式上，盈科采用“對外合伙制、對內(nèi)公司化管理”的直投直管模式，由總部直接投資、管理全國127家分所，持有控股權并統(tǒng)一制定經(jīng)營目標與發(fā)展方向。這種模式讓盈科實現(xiàn)了品牌、服務、管理的全國一體化，成為其快速規(guī)?；暮诵闹?，也讓盈科的品牌影響力高度集中。

但與此同時，品牌的高度集中也導致創(chuàng)始人的個人行為容易與機構(gòu)品牌產(chǎn)生綁定效應，梅向榮作為盈科規(guī)?；l(fā)展的核心推動者，其個人商業(yè)行為被外界貼上盈科的標簽，也成為此次事件中聲譽關聯(lián)的重要原因。

此外，盈科還創(chuàng)新引入職業(yè)經(jīng)理人制度，讓專業(yè)的運營人才負責律所的經(jīng)營、市場、客戶服務等工作，律師專注于法律服務，同時設立多層級合伙人制度，形成“分享利益、共擔虧損”的聯(lián)動機制。

這套模式讓盈科實現(xiàn)了快速擴張，自2007年梅向榮加入后，盈科執(zhí)業(yè)律師從24人迅速發(fā)展至19400余人，成為全球律師人數(shù)最多的律所，但在規(guī)?；l(fā)展的過程中，個人與機構(gòu)的邊界界定、聲譽風險的隔離機制，也成為此次事件暴露的潛在管理課題。

04

盈科律所的行業(yè)定位：全球規(guī)?；瘶藯U，深耕法律服務的核心實力

作為此次風波的主體，盈科律師事務所的行業(yè)地位與核心實力，是其能夠平穩(wěn)應對此次事件的基礎，也讓外界對其渡過風波抱有期待。

盈科成立于2001年，總部位于北京，是聯(lián)合國南南合作全球智庫網(wǎng)絡聯(lián)合創(chuàng)始機構(gòu)，自2022年以來在Global 200全球律師人數(shù)排名中蟬聯(lián)第一，是國內(nèi)乃至全球規(guī)?；煞諜C構(gòu)的標桿。

目前盈科在中國大陸擁有127家律所及1家粵港澳聯(lián)營律所，全球法律服務網(wǎng)絡覆蓋104個國家和地區(qū)的199個國際城市，全國員工總數(shù)達25200余名，其中執(zhí)業(yè)律師19400余人，專業(yè)團隊規(guī)模在行業(yè)內(nèi)處于領先地位。

在專業(yè)服務層面，盈科在全國設立45個專業(yè)委員會、20個法律服務中心、1000余個專業(yè)部門，聘請了眾多國內(nèi)外法學理論與實務領域的知名專家擔任顧問，形成了覆蓋全法律領域的專業(yè)服務體系。

自成立以來，盈科已累計為超過187萬家海內(nèi)外企業(yè)提供高品質(zhì)法律服務，憑借“盈科全球一小時法律服務生態(tài)圈”的專業(yè)優(yōu)勢，還榮登2024 ALB China中國最大30家本土律所榜單榜首，其專業(yè)服務能力與行業(yè)認可度得到市場驗證。

在發(fā)展布局上，盈科的全球化與專業(yè)化并行，不僅在國內(nèi)各省市完成深度布局，還在海外多個核心城市設立分支機構(gòu)，實現(xiàn)了法律服務的跨境聯(lián)動，成為國內(nèi)律所全球化發(fā)展的典型代表。

此次風波中，盈科的核心法律服務團隊、全球分支機構(gòu)均保持穩(wěn)定，其深耕法律服務的核心實力，成為抵御此次聲譽風險的關鍵。

05

行業(yè)反思：規(guī)?；伤l(fā)展，需守住個人與機構(gòu)的邊界底線

盈科此次的風波，并非個例，而是國內(nèi)律所規(guī)?；l(fā)展過程中，亟待解決的行業(yè)共性問題的集中體現(xiàn)。

隨著國內(nèi)法律服務市場的快速發(fā)展，越來越多的律所走上規(guī)模化、品牌化發(fā)展之路，而在這一過程中，如何界定創(chuàng)始人/核心高管的個人行為與機構(gòu)行為的邊界，如何建立有效的聲譽風險隔離機制，如何完善風控體系避免個人問題傳導至機構(gòu)，成為所有規(guī)?；伤仨毭鎸Φ恼n題。

首先，需明確個人與機構(gòu)的資產(chǎn)、業(yè)務邊界。此次盈科事件中，涉事企業(yè)與律所無股權關聯(lián)、涉事資金未涉及律所資產(chǎn)，成為律所與個人行為切割的核心依據(jù)。

這也提醒所有規(guī)?；伤?，需從股權架構(gòu)、資金賬戶、經(jīng)營業(yè)務等多個維度，嚴格區(qū)分創(chuàng)始人/高管的個人商業(yè)行為與律所的經(jīng)營行為，杜絕資產(chǎn)混同、業(yè)務綁定的情況，從根源上規(guī)避個人風險向機構(gòu)傳導。

其次，需建立健全聲譽風險隔離機制。律所的品牌聲譽是核心資產(chǎn)，而創(chuàng)始人/核心高管的個人行為往往與品牌聲譽深度關聯(lián)。

此次事件中，梅向榮疑似利用盈科聲譽換取融資信任，也暴露了聲譽風險管理的漏洞。規(guī)?；伤杞ｉT的聲譽風險防控體系，明確個人行為不得借用機構(gòu)品牌進行非律所經(jīng)營的活動，同時針對聲譽風險制定應急預案，在風險出現(xiàn)時及時切割、快速回應，降低對機構(gòu)品牌的影響。

最后，需將風控合規(guī)貫穿規(guī)?；l(fā)展始終。盈科在此次事件后快速升級風控體系，將各類決策納入監(jiān)事會流程，正是對風控合規(guī)的補位。

對于規(guī)?；伤?，不能只追求規(guī)模擴張而忽視風控建設，需建立覆蓋人事、財務、投資、業(yè)務等全維度的風控體系，明確決策流程、強化監(jiān)督機制，讓合規(guī)經(jīng)營成為律所發(fā)展的底線，避免因個人單獨決策引發(fā)機構(gòu)風險。

06

結(jié)語

此次盈科風波，從網(wǎng)傳40億暴雷的輿論震動，到真相還原為10億個人債務的事實清晰，不僅讓外界看到了規(guī)?；伤奈C應對能力，也為整個法律服務行業(yè)敲響了警鐘。

盈科作為全球規(guī)?；伤臉藯U，其核心的法律服務實力與穩(wěn)定的運營架構(gòu)，是其渡過此次風波的基礎，而新一屆管理團隊提出的“嚴格風控、合規(guī)經(jīng)營”，也成為其后續(xù)發(fā)展的核心方向。

對于整個法律服務行業(yè)而言，此次事件更是一次重要的行業(yè)反思：規(guī)?；锹伤l(fā)展的路徑之一，但絕非唯一目標，在規(guī)?；l(fā)展的同時，守住個人與機構(gòu)的邊界、筑牢風控合規(guī)的防線、保護好機構(gòu)的品牌聲譽，才是律所實現(xiàn)高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的關鍵。

而對于盈科而言，如何徹底化解此次聲譽風險，進一步完善風控體系，讓規(guī)模化發(fā)展與合規(guī)經(jīng)營深度融合，將成為其后續(xù)發(fā)展的重要考驗。

編輯注

筆者熟識多位盈科律師，他們的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)熱情，令人敬佩。衷心希望盈科能平穩(wěn)渡過此次風波。