2025年5月1日，在杭州某超市工作的52歲配送員陳某某，送單途中在電梯內(nèi)突發(fā)心跳驟停暈倒，雖經(jīng)搶救保住性命，卻陷入持續(xù)昏迷，呈植物人狀態(tài)。陳某某的兒子陳先生告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾�，目前事發(fā)近一年，涉事超市和外包公司僅支付了10余萬(wàn)元，父親看病至今已花費(fèi)60多萬(wàn)元。

父親與外包公司簽訂了《承攬協(xié)議》，讓其勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定被勞動(dòng)仲裁駁回，商業(yè)保險(xiǎn)公司又以存在基礎(chǔ)疾病等為由拒絕賠償，陳先生無(wú)奈提起的人身?yè)p害訴訟，今年1月案件開(kāi)庭審理，目前尚未宣判。

五一申請(qǐng)休息遭拒，配送員電梯內(nèi)突發(fā)昏迷

“我父親在超市干了5年配送，出事前就跟主管說(shuō)身體累了要休息，釘釘發(fā)了消息，也當(dāng)面說(shuō)了，就是不讓休�！标愊壬嬖V記者，父親自2020年起就在這家超市從事配送工作，2022年10月轉(zhuǎn)為所謂的“全職”后，與上海慶楷實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海慶楷”）簽訂了《業(yè)務(wù)合作承攬協(xié)議》，日常工作由超市門(mén)店管理，排班為早7點(diǎn)半至晚9點(diǎn)半，日均工作時(shí)長(zhǎng)約14小時(shí)。

陳某某與上海慶楷簽訂的《業(yè)務(wù)合作承攬協(xié)議》

陳先生回憶，2025年4月27日，父親向超市門(mén)店配送主管提出，5月1日要休息一天，卻得到了“下周強(qiáng)制出勤補(bǔ)排休”的回復(fù)，明確拒絕了他的休假申請(qǐng)。5月1日當(dāng)天，父親正常上崗，上午9點(diǎn)半左右在配送過(guò)程中在小區(qū)電梯內(nèi)突然暈倒，當(dāng)時(shí)手中還接有6個(gè)待配送訂單。

陳某某住院診斷證明書(shū)

據(jù)同乘人員及同事證言顯示，陳某某下電梯時(shí)突然暈倒休克，同乘人目睹這一情況后緊急通知物業(yè)和120，急救人員趕到后將其送往浙醫(yī)二院濱江院區(qū)搶救，確診為呼吸心跳驟停、心臟停搏復(fù)蘇成功、缺氧缺血性腦病、肺部感染、糖尿病、高血壓等。陳先生介紹，父親在ICU搶救治療20余天，后續(xù)又轉(zhuǎn)院進(jìn)行康復(fù)治療，至今處于昏迷狀態(tài)。

治療費(fèi)超65萬(wàn)，墊付需簽“協(xié)議”、商業(yè)保險(xiǎn)拒賠

陳先生介紹，這場(chǎng)意外徹底打亂了他們一家的生活�！拔腋赣H出事前，我和我妻子都在超市內(nèi)工作�！备赣H出事之后，全家人只能停下工作照料病人，現(xiàn)在他已不再上班，靠著偶爾送外賣(mài)維持生計(jì)。

陳某某事發(fā)前的請(qǐng)假申請(qǐng)

“目前光是醫(yī)院的治療費(fèi)就花了55萬(wàn)左右，加上護(hù)理費(fèi)、雜費(fèi)，總開(kāi)銷(xiāo)已經(jīng)超過(guò)65萬(wàn)，后續(xù)每天在醫(yī)院的費(fèi)用要1000元左右�！标愊壬f(shuō)，事發(fā)初期，上海慶楷墊付了8.5萬(wàn)元，超市方面墊付了5萬(wàn)元，合計(jì)13.5萬(wàn)元。陳先生表示，后續(xù)他和上海慶楷負(fù)責(zé)人多次溝通墊付事宜，上海慶楷要求家屬簽訂一份協(xié)議，才愿意支付費(fèi)用。

陳先生與上海慶楷聊天記錄截圖

記者從陳先生提供的協(xié)議中看到，協(xié)議明確約定，墊付費(fèi)用需在訴訟判決賠償款中扣除，若家屬敗訴需全額返還并支付8萬(wàn)元違約金，同時(shí)要求家屬承諾不得通過(guò)媒體、平臺(tái)等投訴涉事公司，否則將追究法律責(zé)任�！拔也桓液�，簽了后續(xù)維權(quán)都不知道找誰(shuí)�！� 陳先生說(shuō)。

與此同時(shí)，涉事方投保的商業(yè)保險(xiǎn)也明確拒賠。陳先生介紹，上海慶楷為其父親投保了雇主責(zé)任相關(guān)的商業(yè)保險(xiǎn)，但保險(xiǎn)公司以其父親患有高血壓等基礎(chǔ)病為由拒絕賠付。陳先生表示，父親生前一直規(guī)律服藥，血壓控制穩(wěn)定，主治醫(yī)生也明確告知，不能排除長(zhǎng)期高強(qiáng)度工作、勞累誘發(fā)本次意外的可能。

承攬協(xié)議認(rèn)定非勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)?jiān)怦g回

陳先生表示，他們最先提起了勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)父親與上海慶楷、涉事超市存在勞動(dòng)關(guān)系。

杭州高新開(kāi)發(fā)區(qū)（濱江）勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決書(shū)顯示，上海慶楷辯稱(chēng)，其與陳某某簽訂的是《自由職業(yè)者承攬協(xié)議》和《業(yè)務(wù)合作承攬協(xié)議》，雙方以承攬關(guān)系自由配送物流業(yè)務(wù)；超市方面則表示，已將物流配送服務(wù)承包給上海慶楷，與陳某某之間不存在任何勞動(dòng)或勞務(wù)派遣關(guān)系。

陳先生提供的仲裁裁決書(shū)

仲裁委審理認(rèn)為，認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系需確認(rèn)雙方存在人身及經(jīng)濟(jì)上的從屬關(guān)系，而陳某某與上海慶楷簽訂的協(xié)議明確約定雙方為合作關(guān)系，無(wú)建立勞動(dòng)關(guān)系的合意；其報(bào)酬按配送訂單結(jié)算，無(wú)固定薪資，不符合勞動(dòng)關(guān)系工資發(fā)放特征；家屬提交的請(qǐng)假審批聊天記錄，無(wú)法核實(shí)聊天對(duì)象的身份，無(wú)法確認(rèn)陳某某與上海慶楷存在人身從屬性，最終駁回了陳某某的全部仲裁請(qǐng)求。

“明明是超市招的人，在超市上班，每天幫超市接單送單，出了事都不認(rèn)賬了。”陳先生無(wú)奈表示，父親出事之后，超市門(mén)店的店長(zhǎng)、主管全部都被更換，此前對(duì)接的管理人員身份也無(wú)法核實(shí)，勞動(dòng)關(guān)系也認(rèn)定不了。

人身?yè)p害訴訟開(kāi)庭，維權(quán)僵局何時(shí)打破

陳先生告訴記者，勞動(dòng)仲裁被駁回后，考慮到父親的治療急需費(fèi)用，他們放棄就仲裁結(jié)果繼續(xù)主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，轉(zhuǎn)而以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將涉事超市、上海慶楷、承保商業(yè)保險(xiǎn)公司一并起訴至杭州市濱江區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令涉事方賠償已產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失共計(jì)546044.17元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。

陳先生提供的訴訟請(qǐng)求書(shū)

陳先生告訴揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾�，杭州市濱江區(qū)人民法院于2025年11月12日正式立案受理該案，2026年1月26日開(kāi)庭審理。庭審中，超市主張配送業(yè)務(wù)已外包，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；上海慶楷則堅(jiān)持雙方是承攬合作關(guān)系，不存在勞務(wù)關(guān)系；保險(xiǎn)公司則堅(jiān)持以“存在基礎(chǔ)疾病”拒賠。庭審中途休庭，截至目前，法院尚未通知再次開(kāi)庭，也未作出判決。

“在杭州的開(kāi)銷(xiāo)太大，父親的病情也不穩(wěn)定，就想盡快有個(gè)結(jié)果，能帶著父親回老家治療�！标愊壬f(shuō)，這場(chǎng)意外讓整個(gè)家庭陷入了困境，他們希望用工方能夠承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任，讓昏迷的父親能得到持續(xù)的治療。

3月11日，上海慶楷向記者表示，陳某某突發(fā)疾病事件發(fā)生后，公司第一時(shí)間前往醫(yī)院并多次了解病情，支付多輪醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)約10.5萬(wàn)元。去年傷者家屬發(fā)起勞動(dòng)仲裁后被駁回后，公司仍持續(xù)關(guān)注傷者恢復(fù)情況，努力提供必要幫助。后續(xù)，公司將基于司法程序與人道主義，積極推動(dòng)事件妥善處理。

見(jiàn)習(xí)記者 馬斌

編輯 徐韶達(dá)

主編 陳迪晨