“感謝法院切實(shí)保障了我們的合法權(quán)益，真的太不容易了�！苯�，新豐法院成功審結(jié)一批涉19名工人金額高達(dá)18萬余元的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案。19名工人的代理律師將一面繡著“守護(hù)公平正義 高效負(fù)責(zé)辦案”的鮮紅錦旗，鄭重交到案件承辦法官手中。

某建筑公司承包了某工程后，將該工程勞務(wù)分包給某勞務(wù)公司。某勞務(wù)公司又交給溫某進(jìn)行實(shí)際施工，溫某雇傭了張某等19名工人，在該工程工地施工。然而完工后卻未能如期足額拿到自己的勞動(dòng)報(bào)酬，張某等人多次追討無果后申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決某建筑公司應(yīng)向張某等19名工人支付工資合計(jì)187080元。某建筑公司不服，向法院提起訴訟。

庭審中，雙方各執(zhí)一詞、爭(zhēng)執(zhí)不下�！盎罡赏炅耍X卻沒影了，找包工頭，他說上面沒結(jié)賬；找公司，又說錢已經(jīng)發(fā)給包工頭了。”張某等人無奈表示。

而某建筑公司卻辯稱：“我們已將工程勞務(wù)分包給勞務(wù)公司，并按合同支付了全部勞務(wù)費(fèi)用，工人應(yīng)找實(shí)際雇主要錢。”

法院經(jīng)審理查明，某建筑公司存在違法轉(zhuǎn)包、分包行為，且無法提供經(jīng)勞動(dòng)者確認(rèn)的考勤記錄和清晰工資支付臺(tái)賬，其單方制作的工資表不能作為已支付勞務(wù)報(bào)酬的有效證據(jù)。最終，法院駁回了某建筑公司的全部訴訟請(qǐng)求，判令其限期支付張某等19人工資共計(jì)187080元。

“這筆錢是孩子的學(xué)費(fèi)、老人的藥費(fèi)，更是他們背井離鄉(xiāng)辛苦一年的盼頭！現(xiàn)在終于拿到了，工人們?cè)僖膊挥冒l(fā)愁了�！彼湾\旗時(shí)，勞動(dòng)者的代理律師感慨道。2026年2月6日，19名工人已經(jīng)足額收到欠付的工資。

法官提示

農(nóng)民工有按時(shí)足額獲得工資的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得拖欠農(nóng)民工工資。但現(xiàn)實(shí)中，總包單位違法分包、層層轉(zhuǎn)包、分包單位缺乏清償能力等情況的出現(xiàn)，容易導(dǎo)致農(nóng)民工工資被拖欠。根據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》，施工總承包單位對(duì)保障農(nóng)民工工資支付負(fù)有法定的、不可推卸的監(jiān)督和兜底責(zé)任。施工總承包單位應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行對(duì)分包單位勞動(dòng)用工和工資發(fā)放等情況的監(jiān)督職責(zé)，否則要承擔(dān)先行清償責(zé)任。因此，施工總承包單位是否支付完畢全部工程款并不是免除施工總承包單位先行清償義務(wù)的法定事由。只能在其承擔(dān)完清償責(zé)任后，在清償范圍內(nèi)向分包單位依法追償。

文字：謝偉鑫 陳雅倩

編輯：封俊

審核：陳東陽 劉誠

責(zé)編：羅清華