▲圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)????????????

全文共1562字，閱讀大約需要3分鐘

“我在監(jiān)獄，并沒(méi)有對(duì)抗管理，相反，我是服從管理的。但是我拒絕參與勞動(dòng)，勞動(dòng)改造是針對(duì)罪犯的，但是我沒(méi)有犯罪，我不需要接受改造，我不需要減刑?！?/p>

這是我會(huì)見(jiàn)劉志偉時(shí)，劉志偉的提到的。

2012年10月3日，泰國(guó)曼谷繆斯酒店1211號(hào)房間，富商李某遇害。劉志偉被指控為兇手，被判處死緩。目前，劉志偉已被羈押長(zhǎng)達(dá)十四年，案件歷經(jīng)多次審理、反復(fù)申訴，核心疑點(diǎn)從未消解，關(guān)鍵證據(jù)始終缺位，司法再審程序遲遲未能啟動(dòng)。

這不是一樁無(wú)頭懸案——發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留有監(jiān)控、指紋、掌紋、DNA，甚至在案證據(jù)中還有一份記錄了真兇面部的照片，根據(jù)現(xiàn)有的面部識(shí)別技術(shù)，完全足以鎖定真兇。但泰國(guó)警方刻意隱匿核心證據(jù)、系統(tǒng)性篡改證言與鑒定文書(shū)，將無(wú)辜者推入深淵。中國(guó)司法機(jī)關(guān)面對(duì)千瘡百孔的證據(jù)體系、程序嚴(yán)重違法的裁判結(jié)果，卻始終未能依法糾錯(cuò)，讓正義在異國(guó)迷霧與程序壁壘中無(wú)限延宕。

一、命案發(fā)生：“監(jiān)控里的人絕不是我”

案發(fā)時(shí)間線清晰而詭異：

李某追求女子陳璐，受邀赴泰游玩，陳璐以身體不適為由未同行；

李某于10 月 3 日凌晨零時(shí)抵達(dá)曼谷，入住繆斯酒店 1211 房；

凌晨2:20，一名陌生男子與李某共同進(jìn)入房間；

凌晨6:00，該男子獨(dú)自離開(kāi)；

當(dāng)日下午，服務(wù)員發(fā)現(xiàn)李某被銳器捅刺三十余刀身亡。

公訴機(jī)關(guān)指控：劉志偉為博取陳璐歡心，提前赴泰、購(gòu)買(mǎi)兇器、入住酒店、殺害李某后潛逃回國(guó)。

但全案最無(wú)法繞過(guò)的鐵證是：即使用肉眼都可對(duì)比出監(jiān)控畫(huà)面中的嫌疑人與劉志偉并非同一人。

泰方僅移送少量無(wú)正面、無(wú)簽章、無(wú)來(lái)源說(shuō)明的監(jiān)控截圖。

經(jīng)比對(duì)：

10月2日，劉志偉出現(xiàn)在飛躍大酒店身形偏胖、駝背、背雙肩包；

10月3日，進(jìn)入繆斯酒店的男子身形偏瘦、背直、背斜挎包；

酒店員工描述兇手為單眼皮、身高約176cm、厚嘴唇；

劉志偉為雙眼皮、身高約185cm、薄嘴唇，體貌特征完全相悖。

就像會(huì)見(jiàn)劉志偉時(shí)，劉志偉堅(jiān)定地講：“我從未進(jìn)入繆斯酒店 1211 房，從未去過(guò)酒店附近街道，監(jiān)控里的人絕不是我?！?/p>

二、冤枉你的人比你還知道你有多冤枉

聽(tīng)劉志偉講，本案的真兇可能是他認(rèn)識(shí)的一個(gè)泰國(guó)警察。但是，泰國(guó)警方不知道出于什么目的，原本一起“有監(jiān)控、有指紋、有 DNA” 的鐵案，卻因泰國(guó)警方拒不配合，變成懸案：

除了前述提到的監(jiān)控對(duì)比外，泰方鑒定報(bào)告明確記載：

現(xiàn)場(chǎng)提取到可直接鎖定兇手的指紋、掌紋；

浴室、毛巾上檢出不屬于死者的陌生男性DNA。

既然檢測(cè)到了DNA，真兇是否是劉志偉，一驗(yàn)便知。但是最詭吊的是對(duì)于上述關(guān)鍵生物證據(jù)，泰方始終拒絕移交比對(duì)。

指紋、DNA 直接指向真兇，卻被永久隱匿。

而且，本案證據(jù)還被反復(fù)篡改，自相矛盾。

尸檢報(bào)告時(shí)間、兇器描述、死因結(jié)論被篡改；證人證言被統(tǒng)一復(fù)制粘貼，關(guān)鍵細(xì)節(jié)（雙肩包改斜挎包、金額、時(shí)間）被修改；證人辨認(rèn)時(shí)，沒(méi)有混雜辨認(rèn)、集體辨認(rèn)，甚至還事前看截圖。

我們國(guó)家之所以對(duì)境外證據(jù)設(shè)置了準(zhǔn)入門(mén)檻，其實(shí)就是因?yàn)橛蛲馑痉ú痪哂猩鐣?huì)主義的優(yōu)越性，在某些國(guó)家的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)篡改證據(jù)可能是一種常態(tài)。根據(jù)最高法司法解釋?zhuān)惩庾C據(jù)必須注明來(lái)源、提取人、時(shí)間，經(jīng)查證屬實(shí)方可作為定案依據(jù)。但是在本案中，泰方的移交的證據(jù)材料全部不符合中國(guó)刑訴法標(biāo)準(zhǔn)，泰方提交的備忘錄、證詞、報(bào)告均為警方自行撰寫(xiě)，根本不具有證據(jù)資格。

三、14 年羈押，正義不能再遲到了

最高法一再?gòu)?qiáng)調(diào)：

定罪證據(jù)不足，必須堅(jiān)持疑罪從無(wú)。更何況是死刑案件，死刑案件必須排除一切合理懷疑，結(jié)論唯一。

本案證據(jù)鏈全面斷裂：無(wú)合法入境證據(jù)、無(wú)合法入住證據(jù)、無(wú)兇器、無(wú)DNA、無(wú)指紋、無(wú)真實(shí)監(jiān)控、無(wú)可靠證人，全案只剩一份非法取得、矛盾百出的口供

一樁發(fā)生在異國(guó)的命案，因?yàn)榫惩庾C據(jù)被隱匿、篡改，因?yàn)槌绦蚴?，因?yàn)榭诠┒ò?，讓一個(gè)公民，而且是我們自己國(guó)家的公民，在高墻內(nèi)度過(guò)了14年。

監(jiān)控不會(huì)說(shuō)謊，DNA不會(huì)說(shuō)謊。當(dāng)所有客觀證據(jù)都指向“劉志偉不是兇手”，當(dāng)法律明確規(guī)定“證據(jù)不足不得定罪”，再審不應(yīng)再被拖延了，疑罪從無(wú)，不該只是一句口號(hào)。