近日，北京律師法學(xué)研究會、中國人民大學(xué)律師業(yè)務(wù)研究所、華南理工大學(xué)疑難案件研究中心、中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究中心、中國人民大學(xué)律師學(xué)院商事犯罪研究中心、中國人民大學(xué)法學(xué)院虛假訴訟研究中心等單位聯(lián)合發(fā)起“中律評杯”年度法律服務(wù)案例評選活動，自啟動以來，得到法律界同仁的廣泛關(guān)注，并收到大量的案例申報。

2024年度十大無罪辯護(hù)案例評選活動，在廣泛收集案例的基礎(chǔ)上，遴選出典型案例在網(wǎng)絡(luò)平臺進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評選，網(wǎng)友投票非常踴躍，從2026年1月1日至1月7日短短七天時間，網(wǎng)絡(luò)投票總票數(shù)達(dá)到萬次以上。

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)評選的結(jié)果，以專家投票意見為主，評委會最終根據(jù)案件的影響性、復(fù)雜性、辯護(hù)難度和社會意義，確定了2024年度十大無罪辯護(hù)案例，京都律所律師金杰、楊文、張殿龍代理的胡某、廖某強(qiáng)奸罪再審改判無罪案榮登榜首。

胡某、廖某強(qiáng)奸罪再審改判無罪案

簡介

本案是一起歷時34年最終通過最高檢抗訴，再審改判無罪的刑事冤案，創(chuàng)造了中國司法史上申訴時間最長、一次撤銷生效司法文書最多的記錄，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對歷史冤錯案件勇于糾錯的決心。1990年5月5日晚上，被害人報案稱在景德鎮(zhèn)市火車站附近賣發(fā)糕時，被一高一矮兩個男子強(qiáng)奸。1990年5月6日晚，胡某與廖某因二人一高一矮的外貌特征被懷疑，并帶到市公安局訊問，因未得到被害人確認(rèn)被放回。5月11日，辦案人員在沒有任何證據(jù)的情況下又對二人住所進(jìn)行搜查并刑事拘留，5月19日批準(zhǔn)逮捕。

案件審理過程異常曲折，三次起訴三次退補(bǔ)。1991年1月12日，一審法院以強(qiáng)奸罪、貪污罪判處胡某有期徒刑11年，以強(qiáng)奸罪判決廖某有期徒刑9年。經(jīng)過多次上訴、申訴，案件先后經(jīng)歷九次審判，兩次申請檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，無數(shù)次的上訪和進(jìn)京上訪，但改判前的審判和復(fù)查均駁回上訴申訴。

辯護(hù)律師在2017年3月8日接受委托后，采取了全方位的辯護(hù)策略。首先，律師以客觀證據(jù)為突破口，證明申訴人與本案無關(guān)聯(lián)性。通過分析生物痕跡缺失、血型鑒定無排他性、作案工具提取程序違法等問題，徹底顛覆了原有罪證據(jù)體系。

其次，律師搜集關(guān)鍵不在場證據(jù)及有罪供述違法形成證據(jù)。通過尋找關(guān)鍵證人證言，證實胡某案發(fā)當(dāng)晚在在看電視，不具備作案時間。同時尋找當(dāng)年與胡某同監(jiān)號的證人，證實有罪供述違法形成的存在。這些新證據(jù)的發(fā)現(xiàn)為案件申訴增強(qiáng)了力度，為再審提供了重要條件。

第三，律師歸納有罪供述的規(guī)律和矛盾點，徹底否定有罪供述的證明力。通過分析有罪供述形成于夜間、翻供在晝間的規(guī)律性特征，證明供述形成的非法性和不可信性。

2022年1月12日，最高檢察院以現(xiàn)有證據(jù)無法證明胡某、廖某實施強(qiáng)奸行為為由向最高法院提出抗訴。2024年12月25日，再審法院公開開庭作出終審判決，撤銷三個生效裁判，宣判胡某、廖某無罪。

典型意義

本案在中國刑事司法史上具有里程碑意義。本案寫進(jìn)最高檢2024年工作報告，在十四屆全國人大三次會議第二次全體會議上予以公布，說明具有很強(qiáng)的警示性、典型性、指導(dǎo)性。首先，它創(chuàng)造了申訴時間最長，一次撤銷生效司法文書最多的司法記錄，展現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對歷史冤錯案件的糾錯勇氣。通過34年的不懈努力最終實現(xiàn)司法公正，體現(xiàn)了我國司法制度的自我完善能力。

其次，本案推動了刑事證據(jù)規(guī)則的完善和發(fā)展。通過嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和證明要求，確立了客觀證據(jù)優(yōu)先、非法證據(jù)排除等重要證據(jù)原則，對促進(jìn)司法公正具有深遠(yuǎn)影響。

第三，本案促進(jìn)了申訴機(jī)制的完善。通過漫長的申訴過程，暴露了申訴機(jī)制存在的效率低下和走過程問題，為完善申訴制度提供了重要實踐參考。

第四，本案展現(xiàn)了辯護(hù)律師在冤錯案件糾正中不可替代的關(guān)鍵作用。通過專業(yè)堅守和不懈努力，最終為當(dāng)事人洗清冤屈，體現(xiàn)了法律職業(yè)的崇高使命。

第五，本案還體現(xiàn)了最高司法機(jī)關(guān)在維護(hù)司法公正中的重要作用。通過抗訴程序啟動再審，展現(xiàn)了上級檢察機(jī)關(guān)和法院對下級法院的監(jiān)督職責(zé)，完善了司法糾錯機(jī)制。

辯護(hù)律師

金杰，北京市京都律師事務(wù)所高級合伙人，京都著作權(quán)保護(hù)與研究中心主任，中國刑法學(xué)研究會會員，中國論理學(xué)會法律專業(yè)委員會會員，曾應(yīng)聘在國家法官學(xué)院培訓(xùn)法官授課。

金杰律師曾任高級法官、高級檢察官，從事過多年的刑事檢察、反侵權(quán)瀆職檢察、反貪污賄賂偵查工作，曾在中級法院從事審判及審判研究工作，從事法律實務(wù)工作30余年，積累了較豐富的司法實踐經(jīng)驗，具有較深厚的法學(xué)理論和司法實務(wù)功底，尤其熟悉了解檢察心理和審判心理，熟悉掌握檢察工作和審判工作的內(nèi)部程序、工作流程和業(yè)務(wù)規(guī)律。

張殿龍，北京市京都律師事務(wù)所合伙人，中國政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、民商法學(xué)研究生，并赴美國紐約大學(xué)法院進(jìn)修學(xué)習(xí)。曾任職于某上市公司，擔(dān)任最高人民檢察院影視中心“法治中國”欄目法律顧問、北京廣播電臺特約嘉賓，多次參與國家法官學(xué)院教學(xué)活動，獲得了京都律師事務(wù)所頒發(fā)的獨立出庭資格認(rèn)證。執(zhí)業(yè)十余年以來，辦理了大量刑事和商事訴訟案件，尤其善于辦理民刑交織的疑難復(fù)雜案件，對于國家工作人員、企業(yè)及其高級管理人員法律風(fēng)險防控，企業(yè)突發(fā)事件應(yīng)急處置積累了十分豐富的實踐經(jīng)驗，辦理的部分案件被《法制日報》、CCTV等媒體報道。

楊文，北京市京都律師事務(wù)所律師，專注于刑事案件辯護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，擅長金融犯罪和涉黑犯罪辯護(hù)，致力于著作權(quán)訴訟的專業(yè)性上不斷探索，先后辦理了遼寧、內(nèi)蒙等地區(qū)的多起重大、復(fù)雜的“涉黑”刑事案件，在刑民交叉案件以及著作權(quán)保護(hù)等民商事案件中，積累了較為豐富的理論和實務(wù)經(jīng)驗，尤其是參與辦理著名作家編劇周梅森電視劇和小說《人民的名義》著作權(quán)糾紛案，成為著作權(quán)領(lǐng)域的經(jīng)典案例。