按：2003年10月2日，山西省臨汾市翼城縣計(jì)生委干部馬朝暉在位于翼城縣北關(guān)村紫藤巷的家中被殺害，身中49刀。 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)3年的偵查和8年的審理，山西高院2014年以故意殺人罪判處李慧和李文浩死緩、以包庇罪判處董昀有期徒刑10年。2018年1月15日，最高檢以原裁判“確有錯(cuò)誤”為由建議最高法重新審判。2024年12月19日，山西高院對(duì)“紫藤巷兇殺案”進(jìn)行了重新開(kāi)庭審理，包括本人在內(nèi)的全體律師均為各自當(dāng)事人作了徹底的無(wú)罪辯護(hù)?，F(xiàn)將本人庭后提交的董昀辯護(hù)詞作簡(jiǎn)化處理后，分別予以公開(kāi)發(fā)布。

一、本案訴訟過(guò)程存在大量程序違法，訴訟活動(dòng)受到各種因素的不當(dāng)干擾，導(dǎo)致真兇遲遲未能查明、歸案

（一）本案?jìng)刹榛顒?dòng)存在前后兩個(gè)階段、兩種性質(zhì)的嚴(yán)重違法

第一階段的違法，包括：應(yīng)當(dāng)妥善保管的重要證據(jù)如毛發(fā)等離奇丟失、部分偵查人員向李某仙等人泄露案情等。這些行為看似對(duì)本案原審被告人有利，但其實(shí)對(duì)本案最終走向起了反作用。因?yàn)檫@些偵查亂象導(dǎo)致坊間傳言四起，導(dǎo)致被害人家屬赴京上訪，導(dǎo)致中央領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此案作出批示，導(dǎo)致山西省公安廳成立新的專案組，從而為第二階段的違法埋下了伏筆。

第二階段的違法，包括：疑似存在殘酷的刑訊逼供、當(dāng)?shù)罔b定機(jī)構(gòu)疑似配合出具不實(shí)鑒定、收集到案的無(wú)罪證據(jù)被人為隱匿等。第二階段的違法是對(duì)第一階段違法的反動(dòng)和過(guò)激反應(yīng)，是從一個(gè)極端滑向了另外一個(gè)極端。第二階段的違法更加觸目驚心，直接導(dǎo)致了本案的冤錯(cuò)。

（二）本案訴訟活動(dòng)受到各種因素的不當(dāng)干擾，檢察監(jiān)督和獨(dú)立審判都淪為空談

出庭檢察員只講第一階段偵查活動(dòng)受到李某仙等人的個(gè)人干擾，卻不講偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、看守所和審判機(jī)關(guān)在第二階段受到的力量更大、影響更大、性質(zhì)更惡劣的系統(tǒng)性干擾。略舉幾例：

1.警方召開(kāi)發(fā)布會(huì)宣布案件偵破時(shí)，案件甚至還沒(méi)有起訴。此時(shí)警方公開(kāi)、提前定性，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)對(duì)后續(xù)訴訟活動(dòng)造成干擾和綁架。

2.被害人家屬不停的控告以及赴京信訪。

3.當(dāng)?shù)孛襟w在案件尚未判決時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了大量的報(bào)道，已經(jīng)披露了很多尚待查實(shí)的案情細(xì)節(jié)。

4.首長(zhǎng)的批示導(dǎo)致專案組破案心切，導(dǎo)致專案組乃至法檢機(jī)關(guān)都以為本案可以特事特辦，偏離了法治軌道還覺(jué)得事出有因、可以原諒。

5.董昀滿身是傷，根本不符合羈押收留條件。看守所卻在專案組的壓力下違規(guī)予以收留、羈押，并疑似出具虛假體檢材料。李慧和李文浩干脆沒(méi)有入所體檢材料。

6.檢察人員審查逮捕訊問(wèn)時(shí)，公然違法允許偵查人員在場(chǎng)監(jiān)督。檢察人員明知審訊地點(diǎn)違法，未予任何糾正。

7.董昀和李文浩向檢察機(jī)關(guān)陳述自己遭受刑訊逼供，直接被辦案人員無(wú)視。董昀向檢察官陳述冤情，竟然遭到痛斥。

8.董昀向駐所檢察官反映遭遇刑訊逼供、申請(qǐng)用藥治療均被無(wú)視、拒絕。駐所檢察官稱案件特殊，無(wú)能為力。

二、大量證據(jù)指向真兇另有其人，本案應(yīng)當(dāng)重啟偵查

1.山西省公安司法鑒定中心2024年4月23日出具的“（晉）公（司）鑒（DNA）字【2024】1號(hào)”鑒定書(shū)，從被害人馬朝暉黑色秋衣處檢出了一枚混合基因型，包含死者馬朝暉的DNA分型，但不包含李慧、李文浩或董昀的DNA分型。這證明存在其他人接觸馬朝暉的黑色秋衣，提示存在其他人作案的重大嫌疑。本辯護(hù)人提請(qǐng)合議庭高度注意：浙江張氏叔侄案正是根據(jù)死者指甲縫里面提取到的混合DNA才最終鎖定了案件真兇。這枚混合基因型DNA值得合議庭高度重視！

2.大量證人證言指向本案真兇另有其人。比如郝某、蔚某、楊某三人2003年10月19日在刑警一中隊(duì)所作的詢問(wèn)筆錄，均證稱案發(fā)當(dāng)晚9:30分左右在案發(fā)附近看到三個(gè)男青年，年齡大約二十三四歲靠墻圍成一圈。而馬朝暉死亡時(shí)間正好是當(dāng)晚9:30分左右。且周某清供述其伙同馬某海實(shí)施了殺人，內(nèi)蒙古的足跡鑒定意見(jiàn)認(rèn)定案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留下了馬某海、王某的足跡。這些疑點(diǎn)指向的剛好是三人作案。

3.董昀、李慧、李文浩始終未供述到兩處重要的細(xì)節(jié)：馬朝暉的格子西服外套身中數(shù)刀、馬朝暉的身下壓著一個(gè)很大的呼啦圈。

4.翼城縣公安局2023年2月20日出具的《調(diào)查報(bào)告》沒(méi)有出具人簽名，不知道內(nèi)容形成過(guò)程，且調(diào)查報(bào)告絕大部分內(nèi)容屬于公安機(jī)關(guān)的分析意見(jiàn)，是一種主觀認(rèn)知。這份報(bào)告充滿了雙標(biāo)和不客觀，反映了翼城縣公安局不愿意承認(rèn)自己抓錯(cuò)了人的不公正立場(chǎng)。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)行使偵查監(jiān)督權(quán)，調(diào)取周某清和馬某海的相關(guān)證據(jù)材料，進(jìn)行獨(dú)立的分析研判，而不是滿足于采信翼城縣公安局的這份調(diào)查報(bào)告。公安機(jī)關(guān)排除周某清和馬某海行兇殺人的理由不充分：

（1）認(rèn)定周某清和馬某海兩人“關(guān)系一般”，跟兩人是警校校友且有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的情況不符。且兩人關(guān)系如何不影響兩人實(shí)施一次共同作案。

（2）周某清敲詐李純泰以及犯有盜竊罪，馬某海犯有搶劫罪等，都說(shuō)明二人存在較大的經(jīng)濟(jì)訴求，且有侵財(cái)類犯罪前科。而馬朝暉的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)丟失了貴重首飾，存在劫殺的極大可能。

（3）周某清2004年3月14日至16日主動(dòng)供述其殺害馬朝暉，而在此之前無(wú)證據(jù)顯示公安機(jī)關(guān)將其鎖定為殺人兇手，周某清屬于主動(dòng)供述。相關(guān)細(xì)節(jié)比如院子里面停了一輛小轎車等，跟現(xiàn)場(chǎng)情況高度相符。

（4）周某清供述的作案時(shí)間跟案發(fā)時(shí)間基本吻合，周某清草繪了馬朝暉家里的格局，跟現(xiàn)實(shí)情況存在高度吻合，如果沒(méi)到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)難以畫(huà)出。至于存在部分不一致的情況也容易理解。畢竟周某清僅到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)一次，且系夜間作案期間，存在一定的記憶誤差實(shí)屬正常。

（5）排除馬某海作案時(shí)間的證據(jù)并不充分。公安機(jī)關(guān)都是采信馬某海及其親屬的口供，且系粗線條的排查，根本沒(méi)有做到像本案這樣對(duì)李慧李文浩和董昀的當(dāng)晚行蹤精確到小時(shí)甚至分鐘。

（6）內(nèi)蒙古自治區(qū)的足跡鑒定證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)留有馬某海的足跡。李慧當(dāng)庭供述稱，公安部門(mén)對(duì)周某清進(jìn)行過(guò)測(cè)謊，而周某清沒(méi)有通過(guò)測(cè)謊鑒定。與之相反，本案的李慧、董昀都通過(guò)了測(cè)謊鑒定。

（7）部分認(rèn)為周某清的供述不合理的地方，其實(shí)都能夠給出合理的解釋。比如刺傷和砍傷，這些措辭差異，普通人未必能夠做到精確運(yùn)用。且警方并未對(duì)這些差異細(xì)節(jié)作深入的訊問(wèn)或偵查。

（8）即便周某清供述與現(xiàn)場(chǎng)情況存在不符之處，本案董昀、李慧、李文浩三人同樣存在類似的情況。比如現(xiàn)場(chǎng)未留下周某清的手印或血手印，本案同樣未留下董昀李慧李文浩三人的手印或血手印。按照公安機(jī)關(guān)排除周某清、馬某海作案可能的理由，同樣可以排除董昀、李慧、李文浩三人作案的可能。

（9）偵查機(jī)關(guān)未對(duì)周某清、馬某海窮盡調(diào)查。比如有無(wú)對(duì)兩人的住處進(jìn)行搜索，有無(wú)調(diào)取兩人的通話記錄，有無(wú)調(diào)取兩人的銀行流水、有無(wú)對(duì)兩人的DNA進(jìn)行鑒定比對(duì)都不清楚。辯護(hù)人提醒法庭，應(yīng)當(dāng)組織對(duì)馬朝暉黑色秋衣上留下的DNA跟周某清、馬某海和王某三人進(jìn)行比對(duì)。

（10）公安機(jī)關(guān)鎖定李慧的重要理由之一，是因?yàn)轳R朝暉身中49刀屬于激情殺人?？蓡?wèn)題是，情殺容易導(dǎo)致激情殺人，劫殺同樣容易導(dǎo)致激情殺人。因?yàn)樾袃凑咭婚_(kāi)始并不想取人性命，殺人行為往往都是臨時(shí)起意。