西乙聯(lián)賽第29輪，在皇家社會B隊與卡斯特利翁的比賽中，皇家社會B隊的日本球員喜多壹也主動向主裁判阿隆索-沃爾夫舉報稱，卡斯特利翁后衛(wèi)阿爾韋托-希門尼斯在場上對他使用了帶有侮辱性的詞匯“該死的中國人”。據(jù)《阿斯報》報道，西班牙足協(xié)大概率會啟動普通程序來處理此次事件。

據(jù)報道，裁判報告中明確提及，裁判團隊的所有成員都沒有直接聽到這句涉嫌侮辱的言論。這一幕，與一周前埃爾切對陣西班牙人隊比賽中發(fā)生的爭議幾乎一模一樣，當時希拉利與拉法-米爾也卷入了類似的糾紛，相關(guān)情況同樣被記錄在裁判報告中，主裁判同樣沒有察覺到現(xiàn)場的不當言論。

按照西班牙足協(xié)（RFEF）的常規(guī)處理流程，與數(shù)周前歐足聯(lián)在本菲卡對陣皇馬比賽中采用的標準不同，這起事件大概率會按普通程序推進：先啟動調(diào)查，隨后由相關(guān)部門決定是開啟處罰程序，還是將案件歸檔處理。

具體的標準流程包含多個環(huán)節(jié)：首先會任命專門的調(diào)查員，隨后向所有涉事方，包括舉報球員、涉嫌違規(guī)的球員以及雙方俱樂部索取書面陳述。同時，調(diào)查人員還會收集所有可用的音視頻材料，比如電視轉(zhuǎn)播畫面、比賽的補充信號等，必要時還會要求裁判團隊補充或澄清報告中的相關(guān)內(nèi)容。

結(jié)合近期埃爾切對陣西班牙人隊的先例來看，紀律委員會大概率不會主動作出處罰決定，而是會先展開全面調(diào)查，查清事實真相。要對卡斯特利翁隊的這位后衛(wèi)實施處罰，必須有確鑿的證據(jù)證明侮辱行為確實存在。而據(jù)阿爾韋托-希門尼斯身邊的人士透露，這位球員本人堅決否認自己使用過此類侮辱性表述。

由于主裁判并未直接聽到涉嫌侮辱的言論，因此喜多壹也的舉報本身并不足以作為處罰依據(jù)，還需要獨立的證據(jù)加以支撐，比如轉(zhuǎn)播畫面中的音頻或鏡頭、其他球員的證詞、第四官員的相關(guān)陳述，或是比賽監(jiān)督、安全協(xié)調(diào)員的證言等。

一旦歧視行為被證實，該違規(guī)行為將被認定為“非常嚴重”，處罰范圍也將相應(yīng)從重：輕則處以多場禁賽，重則可能被禁賽2至5年，同時還可能面臨相應(yīng)的經(jīng)濟處罰。

不過，如果沒有找到相關(guān)的音視頻證據(jù)，也沒有證人證言能夠佐證舉報內(nèi)容，這起案件最終會被歸檔，淪為雙方“各執(zhí)一詞”無法定論的局面。事實上，西班牙的紀律體系始終遵循“保障原則”，要求任何處罰作出前都必須具備充分的證據(jù)，這也是近年來許多類似舉報最終未能形成處罰的核心原因。

值得一提的是，舉報球員喜多壹也及其所屬的皇家社會B隊，還可以依據(jù)《2007年第19號反體育暴力、種族主義、仇外心理和不容忍行為法》，提起行政或刑事訴訟，但就目前的情況來看，尚無任何跡象表明任何一方有啟動這一程序的打算。

在西班牙，紀律委員會通常會將官方轉(zhuǎn)播畫面、體育場內(nèi)部攝像頭拍攝的畫面，以及能夠捕捉到裁判未察覺言論的環(huán)境麥克風音頻，均視為有效證據(jù)。此外，他們也會參考第三方的陳述，部分情況下還會引入唇語鑒定作為輔助（盡管唇語鑒定的結(jié)果并非在所有情況下都具有決定性）。

最受業(yè)內(nèi)關(guān)注的類似先例，是2021年4月4日加的斯對陣瓦倫西亞隊的比賽中發(fā)生的卡拉-迪亞卡比事件，盡管當時的指控性質(zhì)同樣嚴重，但由于缺乏足夠的音視頻證據(jù)，而且主裁判也未直接聽到相關(guān)言論，這起案件最終也以歸檔告終。

總而言之，阿爾韋托-希門尼斯最終是否會受到西班牙足協(xié)的紀律處罰，完全取決于是否能找到清晰、獨立的證據(jù)。如果無法找到此類證據(jù)，這場調(diào)查終將無果而終，就像近期眾多類似的爭議案件一樣，只能不了了之。