hi，我是胖胖。

這幾日的文章，有點(diǎn)冒進(jìn)，誠(chéng)實(shí)地講，甚至心里偶爾生出某些怯懦。

是的，我也會(huì)怕。

之所以寫，去與評(píng)論區(qū)里那些邪靈一個(gè)個(gè)纏斗，究竟有無價(jià)值？

我是這樣想的：每一個(gè)正常人，大概都不希望留給下一代一個(gè)非黑即白、是非顛倒、指鹿為馬的互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)氣。

但我低估了他們，對(duì)于一切可能動(dòng)搖他們某種確信的聲音，他們從來不講道理。

說一件事。

當(dāng)代文學(xué)直面?zhèn)磁c絕望，被稱為主流的作家，如莫言，僅僅呈現(xiàn)出幾道淺淺的裂痕，在某些人眼中，已經(jīng)是一種冒犯：

一個(gè)人對(duì)遠(yuǎn)方苦難的表演性同情，成為他審判鄰人“沉默”的權(quán)仗。

首先，胖胖有幾點(diǎn)看法：

人有他表達(dá)的自由。

自由不只是可以說話，更包括可以不說話，包括“說什么”與“不說什么”都由自己決定，而不是由旁人的道德期待來裁量。

沒有人有權(quán)越過這條邊界，替他劃定“你應(yīng)該寫什么”。

但是，項(xiàng)某某并不這么認(rèn)為。

這里之所以不直呼其名，并非出于尊重，而是很多寫作者提及此事，都消失在了他投訴之下。

他在消費(fèi)女孩的尸體來立自己的“仁義”人設(shè)，就此事而言，他不僅要定義什么是“善良”，還要強(qiáng)制規(guī)定文學(xué)家必須在什么時(shí)候、用什么姿勢(shì)來配合他的表演性感動(dòng)。

165名女孩子的死，證據(jù)未明，不宜蓋棺定論，各方說法紛繁，定論尚無，讓子彈飛一會(huì)并無不妥。

然后他直接斷言，然后用這個(gè)斷言激活道德義憤，再把這個(gè)義憤轉(zhuǎn)嫁到莫言身上，要求莫言表態(tài)、發(fā)聲、寫詩(shī)。

這里整個(gè)鏈條的起點(diǎn)，都是一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的判斷。

一個(gè)未經(jīng)證實(shí)的前提，推導(dǎo)出一個(gè)道德指控，再要求他人為這個(gè)指控背書。

我想問項(xiàng)某某一個(gè)問題：上述那片土地，在此前數(shù)周，發(fā)生了什么？

我不能寫得太明白，懂的人自然懂。

那些人，那片土地的為惡者對(duì)一個(gè)個(gè)具體的人所做的事——項(xiàng)某某，你同等的道德義憤在哪里？

你今天在這里質(zhì)問莫言為什么不為伊朗女孩發(fā)聲，但你對(duì)同一片土地上，在此前數(shù)周親手制造的另一件惡事，你在哪里？

你的眼淚在哪里？你那不由自主噴涌出來的淚水，為什么對(duì)另一批死者是干涸的？

很顯然，你的悲憫是高度選擇性的。

選擇性的悲憫，是只在對(duì)特定方向的苦難感到痛心時(shí)才啟動(dòng)，對(duì)另一些苦難則視而不見，甚至主動(dòng)遮蔽。

這種表演無非就是把自己塑造成道德高地上的人，然后居高臨下地審判別人。

你千里迢迢跑去為伊朗的孩子落淚，然后順便把這份淚水變成攻擊莫言的武器，這又叫什么？

說到做了什么，你不妨看看莫言實(shí)際做了什么：

這還只是其中一筆。據(jù)2026年1月1日兩塊磚墨訊，截止到2025年底，中華慈善總會(huì)“莫言同心項(xiàng)目”和兩塊磚公益基金“莫言同心”，共資助來自21個(gè)省、3個(gè)自治區(qū)、1個(gè)直轄市，1049名先心病兒童接受手術(shù)治療。

“兩塊磚公益基金”已帶動(dòng)逾45萬(wàn)人次參與公益捐贈(zèng)，幫助孤獨(dú)癥兒童及其家庭，幫扶先心病困境兒童，助力鄉(xiāng)村兒童早期發(fā)展。

莫言不但為兒童寫了，他還為兒童踏踏實(shí)實(shí)地做了。

項(xiàng)某某在微博上寫了一篇文章，淚水噴涌，道德充沛，然后質(zhì)問莫言為什么不寫詩(shī)——而莫言已經(jīng)安靜地救了多少個(gè)孩子的命。

這個(gè)對(duì)比，我不需要多說什么。

現(xiàn)在，我要用項(xiàng)某某的邏輯，來問項(xiàng)某某一個(gè)問題。

項(xiàng)某某，你不是喜歡道德綁架嗎？既然如此，我也來綁架你一次。

你今天在這里同情伊朗的女孩，這肯定是對(duì)的——同情無辜的孩子，這是人之常情。

但我想問：

你為我們的孩子做了什么？你在微博上每天賣沃柑，生意做得風(fēng)生水起，你捐過一分錢嗎？你為先心病的孩子、為孤獨(dú)癥的孩子、為鄉(xiāng)村里看不起病的孩子，做過任何一件具體的事嗎？

莫言那樣的作家，你不是說他應(yīng)該出來說幾句話、寫一首詩(shī)、不吝嗇自己的文字嗎？那么，項(xiàng)某某這樣的網(wǎng)絡(luò)蛆蟲，你總應(yīng)該出來掏點(diǎn)錢，捐點(diǎn)水果，不吝嗇自己的錢包吧？

在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)，有活得如你一樣流量與道德兼收的楷模嗎？

人有他表達(dá)的自由，尤其有不說話的自由。

你必須表態(tài)，你必須和我一起義憤填膺，你必須按照我認(rèn)為正確的方式來表達(dá)你的良知，否則你就是冷漠的、自私的、不配當(dāng)作家的。

這種強(qiáng)迫別人按照自己的腦袋去做事的人，從來都不是和而不同。

他們要求的是與他相同，符合他的心意。

任何人都沒有配合你的義務(wù)。

連你的孩子都沒有這種義務(wù)，更何況一個(gè)你素不相識(shí)的作家。

莫言寫了他該寫的，做了他該做的。

他用文學(xué)記錄了這片土地上的苦難，用金錢救治了一千多個(gè)孩子的心臟。

他不欠項(xiàng)某某一首詩(shī)，不欠任何人一個(gè)表態(tài)。

而項(xiàng)某某，在質(zhì)問別人之前，也許應(yīng)該先問問自己：我做了什么？

這個(gè)問題，我替他留著。

他什么時(shí)候想明白了，什么時(shí)候再來質(zhì)問莫言不遲。

這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)上，恨是被制造出來的。

每天都有人在制造恨，用別人的苦難來磨刀，用道德的名義來行兇。

我們低估了他們，但我們不能被他們同化。