江蘇鹽城市民張繼祥因亭湖法院違法保全措施，致名下6400萬元工程款在凍結(jié)狀態(tài)下被非法劃轉(zhuǎn)，江蘇省高級人民法院早已認(rèn)定亭湖法院存在三項(xiàng)違法違規(guī)行為并對涉事法官作出處分，但近十年來，亭湖法院始終以敷衍、推諉應(yīng)對，既不追回款項(xiàng)、追究相關(guān)人員刑事責(zé)任，也不啟動(dòng)國家賠償程序，張繼祥與數(shù)十名材料供應(yīng)商、農(nóng)民工的合法權(quán)益持續(xù)受損，這場維權(quán)之路已走過三千多個(gè)日夜。

本站訊 馬年新春的喜慶氛圍，未能驅(qū)散鹽城人張繼祥心中的陰霾。他日日盼著法院假期結(jié)束，只為繼續(xù)向鹽城市亭湖區(qū)法院及上級法院發(fā)出維權(quán)呼聲，希望能討回被非法轉(zhuǎn)移的6400萬元工程款及其孳息。這筆錢的背后，是30多個(gè)與他患難與共的務(wù)工者和材料供應(yīng)商的生計(jì)，而他的維權(quán)之路，從2016年至今，已然走到了第十個(gè)年頭。

“最高人民法院要求法官秉持‘如我在訴’的司法為民情懷，但亭湖法院的領(lǐng)導(dǎo)們，從未換位思考過我的處境?！睆埨^祥直言，江蘇省高級法院早已確認(rèn)亭湖法院的過錯(cuò)，可該院卻始終對他的損失視若罔聞，用盡方法推脫責(zé)任，毫無正視錯(cuò)誤、主動(dòng)糾錯(cuò)的態(tài)度。

這場漫長的維權(quán)，始于2016年1月的一起借貸糾紛。彼時(shí)，亭湖法院就該起標(biāo)的1000余萬元的糾紛，向張繼祥承包工程所依托的江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司送達(dá)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求凍結(jié)張繼祥名下6400萬元工程款。這一保全措施，從啟動(dòng)之初便埋下了巨大隱患，后經(jīng)江蘇省高級法院認(rèn)定，存在多項(xiàng)違法違規(guī)情形，使保全款十年來成為陳正興占有的“囊中之物”一直在攫利。

令人憤慨的是，神龍公司在收到發(fā)包方1.15億余元工程款后，拒不履行法院凍結(jié)義務(wù)。在原副總經(jīng)理陳正興的操控下，近1.1億元工程款被分批轉(zhuǎn)入其個(gè)人賬戶及關(guān)聯(lián)賬戶，而這一轉(zhuǎn)移行為，居然發(fā)生在法院凍結(jié)期間，且持續(xù)了整整十年。亭湖法院在(2023)蘇0902執(zhí)監(jiān)1號裁定書中，已對上述事實(shí)作出明確認(rèn)定，卻始終未采取任何有效措施追回款項(xiàng)、追究相關(guān)人員責(zé)任。張繼祥表示，有知情人員證實(shí)，法院領(lǐng)導(dǎo)層態(tài)度曖昧、未下達(dá)處置指令，執(zhí)行部門消極應(yīng)付，最終讓司法裁定淪為一紙空文。

2022年1月24日，江蘇省高級法院在(2021)蘇執(zhí)監(jiān)538號案件談話中，給出了權(quán)威認(rèn)定：亭湖法院對張繼祥工程款的凍結(jié)行為，存在三項(xiàng)違法違規(guī)：一是在無給付內(nèi)容的確認(rèn)之訴中違法采取保全措施;二是對當(dāng)事人復(fù)議申請不予審查，剝奪了其法定救濟(jì)權(quán)利;三是對保全擔(dān)保人資格審查嚴(yán)重不嚴(yán)，直接導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移。同時(shí)，省高院告知張繼祥，已對五名涉事法官作出處分，并承諾協(xié)調(diào)解決其實(shí)際問題。

這本該是張繼祥維權(quán)之路的重要轉(zhuǎn)機(jī)，不料卻成為新一輪推諉的開端。省高院的違法認(rèn)定與法官處分，并未轉(zhuǎn)化為實(shí)際的追款與糾錯(cuò)行動(dòng)，張繼祥的維權(quán)訴求陷入了“省高院認(rèn)定違法→責(zé)令下級處理→下級作出不利裁定→向上申訴→被告知已處理完畢”的死循環(huán)。

十年來，張繼祥耗盡家財(cái)、負(fù)債累累，為維權(quán)奔走各地，而亭湖法院的敷衍塞責(zé)，始終沒有改變。該院副院長王浪曾在2020年9月3日與張繼祥的通話中，輕描淡寫地稱維權(quán)者沒法“搬磚砸天”，還將法院凍結(jié)狀態(tài)下被他人劃轉(zhuǎn)的款項(xiàng)無端稱為“投資有風(fēng)險(xiǎn)”;該院黨組書記、院長丁益鈞長達(dá)兩年多的溫情敷衍，乃至2026年1月上旬，丁益鈞與分管民事審判和刑事審判的兩位副院長一同約見張繼祥，鄭重承諾“馬上辦”，最終也成了空頭支票。一次次的承諾與落空，讓張繼祥對亭湖法院相關(guān)工作人員的誠信，徹底失去了信任。

張繼祥的遭遇，并非毫無回響。2025年底至2026年初，他向媒體求助后，包括《法制日報(bào)》在內(nèi)的多家權(quán)威媒體已予以關(guān)注，并聯(lián)系過江蘇省高院、鹽城市中院、亭湖法院展開新聞監(jiān)督。在媒體的關(guān)注下，亭湖法院也曾與張繼祥進(jìn)行談話，但依舊沒有拿出實(shí)際的糾錯(cuò)行動(dòng)，反而繼續(xù)以各種方式拖延。2025年2月17日，在鹽城市中級法院與張的談話中，亭湖法院工作人員竟稱“省院已監(jiān)督處理，我院無權(quán)再立案”，還建議張繼祥起訴已破產(chǎn)的神龍公司確認(rèn)債權(quán)。而張繼祥清楚，神龍公司2018年已進(jìn)入破產(chǎn)重整，普通債權(quán)清償率極低，這一建議，本質(zhì)上是讓他陷入更長的無效訴訟，以此逃避法院自身的國家賠償與執(zhí)行責(zé)任。

張繼祥認(rèn)為，亭湖法院的行為，已然觸碰了法治底線。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》，法院在民事訴訟中違法采取保全措施造成損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。亭湖法院的三項(xiàng)違法已被上級法院確認(rèn)，且與他6400萬元的損失存在直接因果關(guān)系，他依法享有國家賠償?shù)臋?quán)利，但該院始終拒不啟動(dòng)國家賠償程序。

同時(shí)，涉案人員的刑事追責(zé)問題，也始終懸而未決。亭湖法院的裁定書已查明，陳正興在凍結(jié)期間轉(zhuǎn)移工程款10996萬余元，該行為公然對抗司法文書、非法處置法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)，完全符合《刑法》第314條非法處置查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成要件，法學(xué)專家也明確表示本案刑事立案不存在任何法律障礙。但亭湖法院僅將相關(guān)材料移送靖江公安后，刑事立案申請便石沉大海，陳正興至今逍遙法外，這讓張繼祥不得不質(zhì)疑，是否有人為涉案人員充當(dāng)“保護(hù)傘”。

“我并非纏訪鬧訪人員，所有訴求均于法有據(jù);我更非無理取鬧，只是窮盡司法途徑后，求告無門、走投無路?！睆埨^祥表示，6400萬元工程款的背后，是材料商的貨款、農(nóng)民工的工資，是幾十個(gè)家庭的生計(jì)，亭湖法院的長期拖延，不僅讓他的家庭陷入絕境，更埋下了社會(huì)穩(wěn)定隱患。

在窮盡司法途徑、求助媒體后，張繼祥向權(quán)威媒體實(shí)名提出五項(xiàng)訴求，懇請媒體持續(xù)監(jiān)督，推動(dòng)公正落地：一是懇請媒體公開報(bào)道本案事實(shí)，揭露亭湖法院違法不作為、推諉敷衍的問題，推動(dòng)上級機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察部門介入調(diào)查;二是督促亭湖法院立即履行法定職責(zé)，追回被非法轉(zhuǎn)移的6400萬元工程款及其孳息，依法處置涉案財(cái)產(chǎn)與責(zé)任人員;三是督促司法機(jī)關(guān)立即對陳正興等人刑事立案，依法追究其非法處置凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪的刑事責(zé)任，破除可能存在的利益保護(hù)傘;四是督促亭湖法院依法啟動(dòng)國家賠償程序，對其違法保全行為造成的全部損失予以賠償;五是懇請有關(guān)部門深挖本案背后是否存在權(quán)力尋租、利益輸送、失職瀆職，嚴(yán)肅追責(zé)問責(zé)，確保司法權(quán)在陽光下運(yùn)行。

從2016到2026，十年光陰，三千多個(gè)日夜，張繼祥的維權(quán)之路仍在繼續(xù)。他始終堅(jiān)守著依法維權(quán)的底線，只盼著朗朗乾坤下，公平公正能早日到來，讓被非法轉(zhuǎn)移的工程款得以追回，讓違法者受到應(yīng)有的懲處，讓司法的公平正義，能照進(jìn)他和數(shù)十名受害者的生活。

對于此案的后續(xù)進(jìn)展，媒體將繼續(xù)關(guān)注。(記者江峰 王越)

鹽城亭湖法院6400萬保全款“蒸發(fā)”之謎：省高院認(rèn)定程序存在瑕疵，后續(xù)處理仍待推進(jìn)

江蘇鹽城亭湖法院6400萬保全款“蒸發(fā)”之謎

九年維權(quán)路，聲聲訴悲情：誰為鹽城張繼祥的公正買單?

6400萬保全款離奇"蒸發(fā)"，江蘇鹽城亭湖法院是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)?