問:員工自殺，用人單位是否會承擔(dān)法律責(zé)任？

員工自殺后，家屬找到用人單位要求賠償?shù)那闆r時有發(fā)生，比較常見的自殺情形是墜樓，有可能發(fā)生在家中、單位或其他公共場所。在發(fā)生員工自殺的情況下，用人單位需要注意從以下層面進(jìn)行核實調(diào)查并進(jìn)行具體分析，積極應(yīng)對。

一、是否可以認(rèn)定員工系自殺、是否足以排除員工系因在工作場所不明原因死亡，如不能排除，有可能被認(rèn)定為工傷，如認(rèn)定為自殺，則不構(gòu)成工傷。

根據(jù)《工傷保險條例》第十六條的相關(guān)規(guī)定，職工存在故意犯罪的、醉酒或者吸毒的、自殘或者自殺情形的，即便符合工作時間、工作場所等條件，也不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。本質(zhì)上是因為上述情形的受傷或者死亡不屬于因工作原因?qū)е隆?/p>

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第一條的相關(guān)規(guī)定，人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險條例》第十六條第(三)項“自殘或者自殺”等情形時，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。前述法律文書不存在或者內(nèi)容不明確，社會保險行政部門就前款事實作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。

當(dāng)員工系在工作時間、工作場所未明確被認(rèn)定為自殺的情況下，不能完全排除被認(rèn)定為工傷的可能。

如，在(2022)京03行終383號案件中，法院認(rèn)為本案中，北京市公安局朝陽分局出具的《關(guān)于王某死亡的調(diào)查結(jié)論》僅載明王某死亡系高墜死亡，不屬于刑事案件，但并未對王某是否屬于自殺情形作出認(rèn)定。在此情況下，朝陽區(qū)人社局應(yīng)當(dāng)開展調(diào)查取證工作，并根據(jù)調(diào)查情況作出相應(yīng)認(rèn)定。根據(jù)《工傷保險條例》第十九條規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，朝陽區(qū)人社局前往公安機(jī)關(guān)調(diào)取的王某墜樓案件卷宗材料及開展的相應(yīng)調(diào)查均不能證實王某系自殺，上訴人提交的材料亦不能直接證明該事實，故朝陽區(qū)人社局未作出王某自殺的認(rèn)定具有相應(yīng)事實根據(jù)。卷宗材料顯示，王某死亡時無人在會議室現(xiàn)場，被詢問人均是聽說王某跳樓自殺。調(diào)查卷宗中顯示的部分信息包括：“張某陳述其是保潔員在8層打掃衛(wèi)生，王某在16層。事發(fā)當(dāng)日8點左右其送水果盤子到16層，看到王某在辦公室的魚缸邊。王某問了她一句“干完活了”，其應(yīng)了王某一下就走了。后來才知道王某出事。王某死亡時無人在會議室現(xiàn)場，被詢問人均是聽說王某跳樓自殺”。二審法院認(rèn)為，“是否認(rèn)定為自殺，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的相應(yīng)結(jié)論性意見，前述法律文書內(nèi)容不明確的，社會保險行政部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)查取證情況作出相應(yīng)認(rèn)定。本案中，根據(jù)北京市公安局朝陽分局出具的《關(guān)于王某死亡的調(diào)查結(jié)論》得知，王某死亡系高墜死亡，不屬于刑事案件，其并未對王某是否為自殺作出明確認(rèn)定。根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，上訴人雖主張王某死亡不屬于工傷，但并未提交有效證據(jù)證明其主張，朝陽區(qū)人社局針對王某的工傷認(rèn)定申請進(jìn)行了全面的調(diào)查，并結(jié)合調(diào)查取得的證據(jù)及舉證責(zé)任要求進(jìn)行了必要合理的判斷，進(jìn)而作出王某受傷屬于工傷的決定認(rèn)定并無不當(dāng)。其作出被訴工傷認(rèn)定決定亦符合法律程序，本院予以支持”。

(2021)滬02行終318號判決中亦涉及員工在工作時間和工作場所因不明原因高墜死亡，在公安機(jī)關(guān)出具了不屬于刑事案件、排除他殺等調(diào)查結(jié)論的情況下，用人單位通過證人證言、當(dāng)事人自書材料等證據(jù)，均不能達(dá)到證明員工屬于自殺的證明目的，而需承擔(dān)支付工傷待遇等責(zé)任。

二、從生命權(quán)、健康權(quán)等侵權(quán)糾紛角度看員工自殺對用人單位的法律風(fēng)險

（一）主張侵權(quán)責(zé)任需要滿足侵權(quán)四要件的規(guī)定

根據(jù)《民法典》中關(guān)于侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任需要根據(jù)侵害行為、損害事實、主觀過錯和因果關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定。即主張用人單位對員工自殺承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，需要分別完成用人單位對員工自殺實施了侵害行為，用人單位存在主觀過錯，用人單位侵害行為與員工自殺的損害事實之間存在因果關(guān)系三個環(huán)節(jié)的證明義務(wù)。

通常的案件中，無法證實用人單位對員工自殺存在過錯行為，亦無法證實用人單位有任何行為能夠與員工自殺的損害結(jié)果之間產(chǎn)生因果關(guān)系（參考案例：（2021）京02民終3532號、(2020)津01民終3404號、(2019)鄂民申2199號），部分案件中，員工家屬認(rèn)為用人單位不合理的工作安排導(dǎo)致員工長期加班、處于高壓工作狀態(tài)等引發(fā)員工自殺的主張，但一方面因舉證問題難以得到支持，另外勞動者作為完全民事行為能力人，也應(yīng)當(dāng)首先由自己對其自身的行為負(fù)責(zé)，如存在加班、工作壓力大等情況可以通過勞動爭議等途徑解決，或者自主作出辭職、緩解情緒等行為，因為上述原因選擇自殺是一般人按照常理難以理解的。即使存在長期加班等侵害勞動者相關(guān)權(quán)利的行為，也可以通過勞動爭議等其他合法途徑解決，不能據(jù)此直接得出因員工長期加班與員工自殺之間存在因果關(guān)系的結(jié)論。（參考案例：（2021）京02民終3532號、（2020）滬0104民初941號、（2018）浙0105民初13857號）

（二）關(guān)于精神疾病在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中的影響

除前述情形外，精神疾病的影響也是員工自殺引起的侵權(quán)糾紛中常見的爭議事項之一，對于這一事項，法院通常會綜合用人單位是否能夠得知員工患有精神疾病，或員工在職期間是否因精神疾病的病情控制而向用人單位提出要求等因素綜合判斷。（2018）蘇民申4071號判決中，江蘇省高院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實，吳某1入職Z公司之前就患有精神分裂癥，雖然吳某通過Z公司的入職體檢，但體檢項目并不包括精神科目，吳某1系自殺身亡，并無證據(jù)證明Z公司知道或者應(yīng)當(dāng)知道吳某1患有精神分裂癥并由此應(yīng)對吳某1的工作事項作出相應(yīng)安排，也沒有證據(jù)證明因Z公司安排吳某1加班導(dǎo)致其自殺，故吳某2、程某主張Z公司侵害吳某1的生命權(quán)，證據(jù)不充分，一、二審法院均未支持吳某2、程某要求賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等款項的訴訟請求，并無不當(dāng)。

三、員工自殺情況下用人單位依法承擔(dān)什么責(zé)任

根據(jù)《社會保險法》、《企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險遺屬待遇暫行辦法》（人社部發(fā)〔2021〕18號）的相關(guān)規(guī)定，參加養(yǎng)老保險的個人非因公死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金。遺屬待遇為一次性待遇，所需資金從企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金中列支。第四條喪葬補(bǔ)助金的標(biāo)準(zhǔn)，按照參保人員死亡時本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，以下簡稱本省）上一年度城鎮(zhèn)居民月人均可支配收入的2倍計算。

撫恤金標(biāo)準(zhǔn)按以下辦法確定：（一）在職人員（含靈活就業(yè)等以個人身份參保人員），以死亡時本省上一年度城鎮(zhèn)居民月人均可支配收入為基數(shù)，根據(jù)本人的繳費(fèi)年限（包括實際繳費(fèi)年限和視同繳費(fèi)年限，下同）確定發(fā)放月數(shù)。繳費(fèi)年限不滿5年的，發(fā)放月數(shù)為3個月；繳費(fèi)年限滿5年不滿10年的，發(fā)放月數(shù)為6個月繳費(fèi)年限滿10年不超過15年（含15年）的，發(fā)放月數(shù)為9個月；繳費(fèi)年限15年以上的，每多繳費(fèi)1年，發(fā)放月數(shù)增加1個月。繳費(fèi)年限30年以上的，按照30年計算，發(fā)放月數(shù)最高為24個月。（二）退休人員（含退職人員），以死亡時本省上一年度城鎮(zhèn)居民月人均可支配收入為基數(shù)，根據(jù)本人在職時的繳費(fèi)年限確定最高發(fā)放月數(shù)（計算方法與在職人員相同），每領(lǐng)取1年基本養(yǎng)老金減少1個月，發(fā)放月數(shù)最低為9個月。本條所述繳費(fèi)年限和領(lǐng)取基本養(yǎng)老金時間計算到月。

若用人單位因未繳納養(yǎng)老保險導(dǎo)致遺屬無法領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金和撫恤金的，需要由用人單位負(fù)擔(dān)喪葬補(bǔ)助金、撫恤金的支付責(zé)任。如（2022）遼01民終3914號、(2015)菏民終字第305號判決中，因用人單位未給員工繳納養(yǎng)老保險，法院判決單位需對員工死亡產(chǎn)生的喪葬補(bǔ)助金和撫恤金支付承擔(dān)責(zé)任。