春節(jié)后一開工車圈就熱鬧異常，尤其是有網(wǎng)友在駕駛領克Z20時因用語音關閉閱讀燈而導致大燈也被關閉最終撞上護欄事件而引發(fā)廣泛關注與討論。

事件發(fā)生后，領克高管穆軍表示：“我們第一時間完成了語音控制優(yōu)化方案，現(xiàn)已通過云端推送更新?！?/p>

在筆者看來，此次領克Z20大燈的誤關閉事件被曝出更多的是扮演了了智能化的“出頭鳥”的角色，其意義并不在于一個個案，而是讓眾多關心汽車智能化的消費者及車企相關模塊的研發(fā)人員重新思考，汽車智能化的邊界究竟在哪里？

尤其是領克Z20的事故中，車主曾多次試圖喚醒車機開啟大燈，卻只得到“暫時還不會喲”的回應，最終車輛撞上高速護欄，更讓“軟件定義汽車”的時代受到安全拷問。

所以個人認為，一方面此次事件曝光的絕對不僅僅是領克的問題，而是整個汽車行業(yè)在智能化快速發(fā)展時代所存在的隱患。在“軟件定義汽車”的內(nèi)卷浪潮中，各家車企競相追逐“全場景語音”“可見即可說”，將語音控制的觸角伸向車輛的每一個角落。這種對便利性的極致追求，是否在無意間擠占了“安全性”的冗余設計空間？

其問題的核心在于，功能權限是否應被嚴格分級？調(diào)空調(diào)、切歌曲屬于舒適級；開窗戶、調(diào)座椅屬于操控級；而控制大燈、制動、轉(zhuǎn)向等，則必須劃歸安全級，執(zhí)行物理優(yōu)先或雙重確認的鐵律。試問，在高速行駛的D擋狀態(tài)下，有什么理由需要語音去執(zhí)行關閉所有燈光的操作？智能系統(tǒng)在此刻最需要的，不是有求必應的執(zhí)行力，而是一道懂得說不的安全屏障。

另一方面，則需要指出，領克的快速反應，為行業(yè)補上了一課，其展現(xiàn)出了負責任的姿態(tài)，其銷售有限公司副總經(jīng)理穆軍迅速回應，承認事實并致歉，更關鍵的是，在24小時內(nèi)完成語音控制優(yōu)化方案，鎖定了行駛狀態(tài)下大燈僅能手動控制。這種“即時響應、即時修復”的速度和保障安全的誠意，確實值得肯定。

相信，此事也同樣會成為全行業(yè)的自省契機。智能化程度的高低，不應以能語音控制多少功能來衡量，而應以系統(tǒng)能在多大程度上防止“愚蠢的錯誤”來評判。消費者需要的，首先是一個在關鍵時刻守護安全的“安全衛(wèi)士”，其次才是一個懂你所需的電子仆人。畢竟，安全，才是一輛汽車最極致的智能。

事實上，從目前曝光的信息來看，不只是領克Z20，還有多家車企的多款車型被曝可以在行駛時通過語音關閉大燈，諸如深藍S05、S07等車型，這意味著不只是領克Z20，很多擁有語音控制功能的車型都存在著類似的問題，這就更值得各家車企對此進行橫展排查。

（本文由【車界】新媒體編輯部原創(chuàng)出品，本文所涉及銷量數(shù)據(jù)來源于乘聯(lián)會或第三方平臺發(fā)布的行業(yè)綜合銷量數(shù)據(jù)，部分圖片來源于網(wǎng)絡，標注來源的數(shù)據(jù)及相關資料均為引用，具體請以官方信息為準，如有錯誤請聯(lián)系刪除。本文作者藍湛，個人觀點僅供參考。）