文 | 超聚焦

一聲"關(guān)燈"，關(guān)出了智能化的"燈下黑"。

前兩天，一位領(lǐng)克Z20車主在高速上經(jīng)歷了一場驚魂時刻。視頻顯示他只是說了句"關(guān)閉所有閱讀燈"，這個指令聽起來再正常不過，夜間開車，閱讀燈亮著確實刺眼。

結(jié)果車機聽成了"關(guān)閉所有燈"，把包括大燈在內(nèi)的所有燈全給關(guān)了。夜間高速，無路燈路段，瞬間陷入伸手不見五指的黑暗。

司機慌忙呼喚車機重新開燈，結(jié)果系統(tǒng)淡定回復(fù)了一句堪稱"智能座艙黑色幽默"天花板的話："暫時還不會喲。"

最后，車輛撞上隔離帶，萬幸的是人沒事。

但這事兒一出，整個新能源車圈已經(jīng)炸鍋了。

一場始料未及的"全民測試大會"

事故曝光后，小紅書和抖音上的車主們坐不住了。一場史無前例的"語音關(guān)大燈測試大會"在社交平臺上演。

測試結(jié)果讓很多人后背發(fā)涼。

有極氪車主實測發(fā)現(xiàn)可以通過語音關(guān)閉大燈，官方客服隨后表示"正常所有車型不支持行駛中通過語音助手關(guān)閉燈光"，并稱已修復(fù)該bug。

深藍S05車主實測可直接關(guān)閉大燈，客服的回應(yīng)就比較佛系了，稱以實際操作為準"。

小鵬車光線暗時關(guān)閉近光燈需手動操作，但車主可通過私人定制快捷指令關(guān)閉大燈。小米、特斯拉相對"安全"，行駛中無法關(guān)閉大燈，需停車或切換至P檔。

理想行駛中對語音關(guān)閉大燈功能有明顯限制，僅在P擋狀態(tài)下開放全車乘客權(quán)限。

一時間，新能源車主們集體陷入了一場"信任危機"，誰能想到，一句語音指令，竟然能把自己關(guān)進黑暗？

事故發(fā)生后，領(lǐng)克的反應(yīng)堪稱教科書級別。2月26日晚，領(lǐng)克汽車銷售有限公司副總經(jīng)理穆軍公開致歉。官方的整改方案也相當(dāng)迅速：連夜完成語音控制優(yōu)化方案，通過云端推送更新，更新后，行駛狀態(tài)下大燈只能通過手動方式關(guān)閉。

這波操作，從危機公關(guān)角度來說，效率確實值得肯定。但問題來了，如果事故沒發(fā)生呢？

如果這位車主沒有發(fā)帖，如果帖子沒有火，如果網(wǎng)友沒有跟風(fēng)測試……這個"定時炸彈"還要在路上埋多久？

更耐人尋味的是，這并非孤立事件。多品牌車主實測發(fā)現(xiàn)類似漏洞普遍存在說明這壓根就不是某一個品牌的Bug，而是整個行業(yè)的系統(tǒng)性設(shè)計缺陷。

那些年被吐槽的"反人類設(shè)計"

這件事之所以引發(fā)如此大的反響，是因為它戳中了新能源車圈的集體痛點——盲目追求"科技感"的代價，誰來埋單？

近年來，新能源車企在"無按鍵座艙"上卷得飛起?？照{(diào)、車窗、燈光、駕駛模式……統(tǒng)統(tǒng)交給語音控制或觸屏操作。傳統(tǒng)的物理按鍵被砍得所剩無幾，美其名曰"極簡設(shè)計"、"科技美學(xué)"。

但用戶體驗?zāi)兀?/p>

語音識別翻車方言聽不懂、噪音環(huán)境失效、誤識別導(dǎo)致意外操作；觸屏操作分心開車調(diào)個空調(diào)，眼睛得離開路面好幾秒；功能層級深埋，想開個霧燈，得在菜單里翻半天。

這次領(lǐng)克的事故，不過是把這些問題極端化地呈現(xiàn)出來了而已。

借著這次大燈事件，網(wǎng)友們順帶把新能源車的各種"反人類設(shè)計"拉出來批斗了一通。我們來盤點一下這些"創(chuàng)新"背后的安全隱患。

隱藏式門把手這玩意兒已經(jīng)成了新能源車的"標配"。但問題來了，碰撞后電子系統(tǒng)失效，門把手彈不出來，人被困在車里怎么辦？

中保研的數(shù)據(jù)顯示，配備隱藏式門把手的車輛在事故后車門成功打開率僅為67%，而傳統(tǒng)機械門把手高達98%。這31%的差距，可能就是生與死的距離。

國家車輛事故深度調(diào)查體系（NAIS）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2024年隱藏式門把手故障事故占比高達82%。2023年新能源汽車事故中，因隱藏式門把手問題導(dǎo)致的事故占比達17.3%。

更離譜的是，兒童手指被夾傷的投訴量同比上漲了132%。

為了"風(fēng)阻系數(shù)降低0.00幾"，把安全冗余也給"優(yōu)化"了，這筆賬怎么算都虧。

半幅式方向盤這玩意兒看著很賽博朋克，日常開起來轉(zhuǎn)向圈數(shù)多的時候，手容易"掄空"。普通方向盤轉(zhuǎn)一圈手還是在圓周上，半幅方向盤轉(zhuǎn)著轉(zhuǎn)著可能就摸到空氣了。

2024年交通管理數(shù)據(jù)顯示，因半幅方向盤設(shè)計導(dǎo)致的事故比上年增加了三成。正面碰撞中約46%的駕駛員傷害由轉(zhuǎn)向機構(gòu)造成。

新國標對轉(zhuǎn)向機構(gòu)安全要求提高，半幅方向盤這種"結(jié)構(gòu)不完整"的設(shè)計，本身就難以通過嚴格的安全測試。

把賽車的東西照搬到民用車上，而且還是日常通勤場景，這"創(chuàng)新"是不是有點草率？

還有按鍵轉(zhuǎn)向燈，有些車企覺得機械轉(zhuǎn)向燈太土，非要把轉(zhuǎn)向燈做成按鍵，放在方向盤邊上。

問題來了：轉(zhuǎn)彎的時候，方向盤在轉(zhuǎn)，按鍵在哪？這設(shè)計，真是"智能"得讓人不敢變道。

然后是電后視鏡，調(diào)節(jié)后視鏡要進菜單、點屏幕、選選項……

以前一根小撥桿能解決的事兒，現(xiàn)在要三步操作。開車的時候調(diào)后視鏡？

別想了，你找菜單的時候可能已經(jīng)追尾了。

某些品牌為了"科技感"，把換擋放在屏幕里。倒車？先劃屏幕找R檔。坡道起步？先劃屏幕找D檔。

這設(shè)計能讓新手司機在坡道上練習(xí)"起步—熄火—起步—熄火"的無限循環(huán)。

車載淋浴這玩意兒出現(xiàn)在汽車里，本身就是一種迷惑行為。是嫌車里不夠潮濕？還是覺得真皮座椅泡水更有質(zhì)感？

領(lǐng)克這次出事，把"語音控制"這顆雷引爆了。

空調(diào)、車窗、天窗、燈光……車企們恨不得把所有實體按鍵都砍掉，讓一切"動口不動手"。

但語音識別會有誤差、網(wǎng)絡(luò)會有延遲、系統(tǒng)會有bug。

當(dāng)你80邁在高速上，發(fā)現(xiàn)大燈滅了，而你對著車機喊了三遍"開燈"它告訴你"暫時還不會喲"。

那一刻，你懷念的不是科技，是一個簡單的實體開關(guān)。

規(guī)則的"空白地帶"

領(lǐng)克這次迅速整改，態(tài)度值得肯定。但更深層次的問題是"關(guān)鍵安全功能"的定義邊界在哪里？

燈光、剎車、轉(zhuǎn)向、門鎖……這些涉及行車安全的核心功能，是否應(yīng)該有強制性的操作規(guī)范？

語音控制可以控制什么？不能控制什么？

觸屏操作可以替代哪些物理按鍵？哪些必須保留物理冗余？

這些問題的答案，目前仍由各家車企"自行定義"。

這起事件暴露的另一個核心問題是法規(guī)標準的滯后。

目前中國雖然有GB 44495-2024《汽車整車信息安全技術(shù)要求》等標準，但針對智能交互（如"行駛中禁止語音關(guān)閉大燈"）的具體強制規(guī)范，幾乎是一片空白。

《車載語音交互系統(tǒng)規(guī)范》國家標準計劃雖然已立項，《道路車輛免提通話和語音交互性能要求及試驗方法》（GB/T 45314-2025）等行業(yè)標準也在推進，但對于語音控制安全邊界的明確界定，仍然缺位。

換句話說車企可以"自由發(fā)揮"，消費者承擔(dān)"試錯成本"。直到出了事故、上了熱搜、引發(fā)公憤，才來"連夜優(yōu)化"。

這合理嗎？

這次事件給整個汽車行業(yè)敲了一記響亮的警鐘，智能化越高，越要守住安全底線。

車企在比拼智能化的時候，往往會陷入一種誤區(qū)：功能越多越好，語音控制越全越好。但真正好的設(shè)計，不是讓車機"什么都聽你的"，而是讓車機"知道什么該做，什么不該做"。

這不是"犧牲體驗"的問題，而是"能不能活著體驗"的問題。

領(lǐng)克這次算是交了學(xué)費。但其他車企呢？那些同樣存在語音誤關(guān)大燈漏洞的品牌，是不是也該主動排查整改，而不是等事故上了熱搜才"光速優(yōu)化"？

更關(guān)鍵的是，監(jiān)管部門應(yīng)該盡快出臺強制性標準，明確：哪些功能禁止或限制語音控制，關(guān)鍵安全功能的操作權(quán)限設(shè)定，語音交互的誤識別安全冗余要求，物理按鍵的保留標準。

好在行業(yè)已經(jīng)警醒。極氪、深藍等品牌開始排查語音控制系統(tǒng)，領(lǐng)克已經(jīng)推送了修復(fù)方案，中國汽車工業(yè)協(xié)會也在推動相關(guān)標準制定。

畢竟，消費者的安全，不能拿來給車企的"創(chuàng)新"試錯。