菲律賓前總統(tǒng)杜特爾特，曾以“鐵血反毒”“強(qiáng)勢反美”“親華實(shí)干”在東南亞政壇掀起腥風(fēng)血雨。

可就在2026年2月，這位已經(jīng)80歲的老人，卻被海牙國際刑事法院正式開庭審理，罪名反人類罪。

最諷刺的是，他被控的“鐵證”，竟是他自己在任內(nèi)那些充滿火藥味的公開講話。

杜特爾特在任內(nèi)推行的“反毒戰(zhàn)爭”，一度是他的政治招牌。

執(zhí)政初期，他以霹靂手段打擊毒販，曾公開喊出那句震驚世界的話：“毒販不是人，該殺！”

那年，菲律賓街頭的毒品犯罪確實(shí)肉眼可見地下降；

國際媒體鏡頭中的馬尼拉，也出現(xiàn)過“干凈”的短暫幻覺。

可隨之而來的，是越來越多暗夜里的槍聲和無名尸體。

據(jù)國際媒體的保守估計(jì)，自2016年上任以來，菲律賓“反毒戰(zhàn)爭”導(dǎo)致的死亡人數(shù)超過了6000人。

但是，菲律賓本地的民間組織和部分人權(quán)團(tuán)體則認(rèn)為，真實(shí)數(shù)字可能是這個(gè)的幾倍。

這一組數(shù)據(jù)的“真假”，在菲律賓國內(nèi)和東盟地區(qū)一直存在爭議。

因?yàn)楹芏嗨劳霭讣?，并沒有被法庭正式定性，更多是警方的“行動(dòng)”，沒有完整的司法記錄。

當(dāng)時(shí)的杜特爾特并沒有為這些指控買賬，反而反擊西方：“你們這些虛偽的國家，有什么資格質(zhì)疑我們？”

他公開嘲諷西方人權(quán)話術(shù)，甚至一度挑釁國際刑事法院。

2018年，他宣布菲律賓正式退出《羅馬規(guī)約》，那本是ICC的“入場券”。

他認(rèn)為，這是西方對(duì)發(fā)展中國家的“政治審判”。

但命運(yùn)很諷刺。他卸任后，ICC并沒有放過他。

2026年2月，海牙國際法庭正式開啟了所謂的指控確認(rèn)聽證會(huì)，試圖從這些“反毒戰(zhàn)爭”中尋找反人類罪的證據(jù)。

更微妙的是，杜特爾特本人選擇了不出庭。聽證會(huì)由國際檢方單方面陳述。

而檢方引用的最大“證據(jù)”，正是杜特爾特當(dāng)年的“狠話”：

那些電視直播、新聞發(fā)言、甚至群眾大會(huì)上的高聲怒斥，如今被法庭當(dāng)成“教唆殺人”的“直接證據(jù)”。

一句“要?dú)?，就殺”，從政治?hào)召，變成了罪證。這也許是他萬萬沒想到的。

如果只看國際層面，很多人會(huì)以為這是“司法正義”的延伸?？稍诜坡少e國內(nèi)，事情遠(yuǎn)沒有那么簡單。杜特爾特的“被控”，更像是一場經(jīng)過精心鋪墊的政治清算。

他卸任后，菲律賓政壇權(quán)力格局出現(xiàn)劇變。

現(xiàn)任總統(tǒng)小馬科斯，看似友好，實(shí)則在背后悄悄割裂了“杜特爾特體系”。

要知道，當(dāng)年杜特爾特在任時(shí)扶持的地方勢力、軍警網(wǎng)絡(luò)，幾乎覆蓋全國。

那是一張錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力網(wǎng)。

而小馬科斯政府正是要拆解這張網(wǎng)，為2028年的總統(tǒng)大選“掃清路障”。

小馬科斯上臺(tái)之初，曾對(duì)外宣稱要“維護(hù)國家主權(quán)，反對(duì)外部干涉”，在ICC問題上也打起“模糊牌”?？傻搅?025年底，風(fēng)向突然轉(zhuǎn)變，他公開表態(tài)“將配合國際刑事法院的調(diào)查”，并對(duì)外“承諾國際合作”。這看似正義，實(shí)則是一手高明的內(nèi)政棋：他借助國際力量，把曾經(jīng)的政治對(duì)手架到了火上。

菲律賓學(xué)界有評(píng)論指出，這是“小馬科斯政府的雙重算計(jì)”。

一方面，他能向西方展現(xiàn)“改革形象”；

另一方面，也能在國內(nèi)樹立“清除腐敗遺毒”的人設(shè)。

最關(guān)鍵的是，杜特爾特家族因ICC案件被削弱，其政治影響力大幅下降，為新一代勢力崛起掃清了障礙。

更讓人感嘆的是，小馬科斯家族與杜特爾特家族之間“共治”的短暫蜜月徹底破裂。

政壇利益的重新洗牌，本就充滿戲劇。

只是沒想到，最后推動(dòng)這一輪浪潮的，不是菲律賓議會(huì)，也不是軍方，而是遠(yuǎn)在歐洲的國際刑事法院。

這就是現(xiàn)實(shí)：所謂的“國際正義”，在某些國家看來，不過是國內(nèi)權(quán)力斗爭的延長線。

要真正看懂這個(gè)事件，不能只看菲律賓內(nèi)部。必須看到更大的棋盤亞太格局的重心轉(zhuǎn)移。

還記得杜特爾特在任時(shí)的外交路線嗎？他的邏輯很簡單：和中國搞好關(guān)系、減少對(duì)美國依賴、優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)合作。

那幾年，中菲之間的經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入“黃金期”：基建投資、港口開發(fā)、資源開發(fā)合作一度讓菲律賓迎來久違的基礎(chǔ)設(shè)施繁榮。

同時(shí)，他在南海問題上保持相對(duì)理性和務(wù)實(shí)，強(qiáng)調(diào)通過對(duì)話和合作解決爭端。

這一姿態(tài)在我國外交層面被視為“地區(qū)穩(wěn)定的務(wù)實(shí)選擇”，但在美國眼中，就是“不聽話”的表現(xiàn)。

于是，美國的亞太戰(zhàn)略加大了“拉攏”其他盟國的力度。

媒體分析指出，小馬科斯上臺(tái)后迅速倒向美國，恢復(fù)了更多軍事合作計(jì)劃，甚至開放更多基地供美軍使用。

而就在這種背景下，杜特爾特的被ICC起訴，就顯得尤為微妙。

許多人認(rèn)為，這場“法律行動(dòng)”的背后，其實(shí)是一份外交“投名狀”，菲律賓用前總統(tǒng)的命，換取了來自西方的更多政治背書。

這種事在國際政治里并不罕見。

看似是針對(duì)個(gè)體的審判，實(shí)則是主權(quán)與力量的角逐。

所謂“人權(quán)”與“司法”，有時(shí)候只是遮羞布。

就像網(wǎng)友調(diào)侃的：“打著法律旗號(hào)的，是外交?！?/p>

西方國家利用ICC裁判權(quán)，延伸自己的影響力，早已不是新鮮事。

但在東南亞，這種“司法干涉”并不吃香。

越南、馬來西亞、印尼等國都公開表達(dá)過對(duì)ICC“越權(quán)行使”的質(zhì)疑，認(rèn)為這是對(duì)成員國內(nèi)政的干涉。

東盟內(nèi)部強(qiáng)調(diào)和平共處與主權(quán)互尊的傳統(tǒng)立場，對(duì)這種“指控性司法”普遍持審慎態(tài)度。

可以說，即便菲律賓配合，ICC也難以在東盟形成廣泛共識(shí)。

畢竟，沒有哪個(gè)國家希望看到自己的政要因?yàn)檎芜x擇，而被遠(yuǎn)在歐洲的機(jī)構(gòu)“送上法庭”。

從法理層面說，海牙法庭的聽證會(huì)還只是程序性階段。

未來是否會(huì)正式發(fā)出逮捕令、是否能執(zhí)行，仍存在巨大的不確定性。

菲律賓國內(nèi)輿論也分裂成兩極，有人認(rèn)為他罪有應(yīng)得，也有人認(rèn)為這是一場政治迫害。

但站在更宏觀的角度看，杜特爾特并沒有“涼”透。

他的理念、他的做法，乃至他在菲律賓社會(huì)中形成的“強(qiáng)勢領(lǐng)導(dǎo)人模板”，依舊影響著一代政客。

就像許多東南亞社會(huì)學(xué)研究指出的那樣，杜特爾特的“硬漢政治”，其實(shí)是一種區(qū)域性現(xiàn)象的縮影。

在體制尚未完全現(xiàn)代化的社會(huì)中，民眾依然渴望“有人能拍板”的領(lǐng)導(dǎo)力。

只是這場風(fēng)暴的余波，恐怕不僅是“審判一個(gè)人”，而是檢驗(yàn)整個(gè)世界秩序的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)法律成為政治工具，當(dāng)“人權(quán)”被當(dāng)作外交砝碼，小國的命運(yùn)往往最脆弱。

這一點(diǎn)，不僅菲律賓該想一想，所有處在國際力量博弈邊緣的國家也該想一想。

從“掃毒英雄”到“被告總統(tǒng)”，杜特爾特的人生像極了一個(gè)政治寓言。

他以木棍開路，卻被絆倒在自己種下的荊棘上。

但他也揭開了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：在國際政治的牌桌上，小國從來沒有純粹的勝利者。

對(duì)于我國而言，這場事件也有借鑒意義。

它提醒我們要警惕“話語霸權(quán)”外衣下的權(quán)力干預(yù)，要更堅(jiān)定地維護(hù)地區(qū)合作、制度獨(dú)立與多邊共贏。

在新的全球格局中，中國—東盟的合作、和平與發(fā)展，才是最穩(wěn)的底色。

世界的鏡頭再次轉(zhuǎn)向馬尼拉，杜特爾特的身影在法庭視頻中略顯蹣跚。

但或許，在歷史的另一面，他仍然會(huì)以另一種方式被人記住，一個(gè)既讓人畏懼，又讓人反思的“問題總統(tǒng)”。

當(dāng)國際法庭的審判成了政治工具，誰又能保證，下一個(gè)不會(huì)是別的國家的領(lǐng)導(dǎo)人？