今天分享一個真實發(fā)生的司法案例，讀完之后相信會給每一位讀者敲響警鐘——切莫因一時僥幸或貪圖小利，逾越生態(tài)保護與法律規(guī)范的雙重底線。

2019年8月，居住在淮河支流沿岸的羅某，日?？扛N農(nóng)田和打零工維持生計，一家六口人的衣食住行、孩子學費、老人醫(yī)藥費，全壓在他一人肩上。他常感嘆務農(nóng)收入微薄、勞作強度大，總盼著能找到一條門檻低、見效快的增收門路。

一次傍晚散步時，他注意到家門口的灘涂濕地常年聚集大量野生水鳥，白鷺翩躚、夜鷺成群、鹀類穿梭其間，生機盎然。一個念頭悄然浮現(xiàn)：若能設網(wǎng)誘捕這些鳥兒轉(zhuǎn)手售賣，或許比面朝黃土背朝天更省力、來錢更快。

誰也沒想到，正是這個看似“無傷大雅”的念頭，成了整個家庭滑向違法犯罪深淵的起點——最終不僅面臨牢獄之災，還需承擔天文數(shù)字般的生態(tài)環(huán)境修復責任。

主意一定，羅某立刻付諸行動，迅速通過電商平臺購入多張高強度尼龍捕鳥網(wǎng)及電子聲波誘鳥器。

需要特別指出的是，這類設備已被《國家林業(yè)和草原局關于禁止使用獵夾、獵套、地槍、排銃和電子誘捕裝置等工具獵捕野生動物的通告》明文列為禁用獵具，但彼時的羅某只盯著“賣鳥收益”，對法律法規(guī)置若罔聞。

單靠自己難以完成大規(guī)模捕獵，羅某隨即動員其父羅某某與表弟王某某共同參與，并以“輕松賺錢”為由說服二人加入非法狩獵活動。

此后數(shù)月內(nèi)，三人頻繁夜間出動，在河道灘涂布網(wǎng)設伏，先后捕獲黑水雞、夜鷺、灰頭鹀等數(shù)十種野生鳥類。這些外表普通、不起眼的小鳥，實則全部被列入《有重要生態(tài)、科學、社會價值的陸生野生動物名錄》，即俗稱的“三有動物”。

所謂“三有保護動物”，是指在自然生態(tài)系統(tǒng)中具有關鍵調(diào)節(jié)功能、具備科研觀察價值、承載文化象征意義的本土陸生野生動物，是維系區(qū)域生物多樣性與生態(tài)鏈穩(wěn)定的基石，受《中華人民共和國野生動物保護法》嚴格保護，嚴禁擅自獵捕、交易、運輸。

羅某等人對此毫不在意，將所獲鳥類按種類、大小分類裝籠，以每只1元至35元不等的價格，統(tǒng)一銷往安徽阜陽籍收購人陸某某處。

短短三個月間，該團伙非法獲利達4.36萬元。直至當?shù)卮迕衲涿e報后，檢察機關迅速介入并將線索移送公安機關立案偵查。

警方縝密布控、精準收網(wǎng)，一舉抓獲羅某、羅某某、王某某及上游買家陸某某四名涉案人員，徹底摧毀這條橫跨蘇皖兩省的非法野生動物交易鏈條。

案件進入司法程序后，檢察機關除依法提起刑事公訴外，同步啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與公益訴訟程序，力求實現(xiàn)法律責任追究與生態(tài)功能恢復并重。

為此，檢方委托江蘇省環(huán)境科學研究院開展專業(yè)評估，圍繞被捕鳥類的種群數(shù)量、棲息地喪失程度、食物鏈擾動影響及區(qū)域生態(tài)服務價值減損等多個維度進行系統(tǒng)測算。

評估結論令人震撼：僅三個月非法獵捕行為，已造成不可逆的生態(tài)損害折合人民幣6007500元，相當于需重建近200畝原生濕地植被才能部分彌補損失。

這意味著，四名被告人不僅要接受刑罰制裁，還須全額承擔這筆巨額生態(tài)修復費用。

為擴大警示教育覆蓋面，提升基層群眾生態(tài)保護意識與法治素養(yǎng)，2022年1月，淮安市洪澤區(qū)人民法院將該案庭審現(xiàn)場設于洪澤湖畔某生態(tài)示范村廣場，開展巡回公開審理，吸引周邊327戶村民自發(fā)到場旁聽。

庭審過程中，法官結合案情逐條解讀《刑法》第三百四十一條、《野生動物保護法》第二十條及最高人民法院相關司法解釋，深入剖析非法狩獵對候鳥遷徙通道、濕地水文循環(huán)、昆蟲種群調(diào)控等多重生態(tài)系統(tǒng)的連鎖破壞效應，實現(xiàn)“審理一案、教育一片、治理一域”的普法實效。

經(jīng)依法審理，法院認定羅某、羅某某、王某某構成非法狩獵罪，分別判處有期徒刑一年六個月至兩年不等；陸某某作為非法收購、運輸野生動物的共犯，亦被判處相應刑期。

同時判決四人就生態(tài)損害承擔連帶賠償責任，總額為6007500元。然而現(xiàn)實極為嚴峻：羅某長期無固定職業(yè)，家庭年均收入不足2.8萬元；其父羅某某患有二級肢體殘疾，喪失主要勞動能力；家中兩名子女正在義務教育階段就讀；全家六口人蝸居于一套42平方米的拆遷安置房內(nèi)，銀行賬戶余額不足千元，家中無房產(chǎn)、車輛及其他可變現(xiàn)資產(chǎn)，連基本生活開支都需精打細算，根本無力支付如此高額賠償。

執(zhí)行法官經(jīng)全面查控確認，羅某與羅某某名下確無任何可供執(zhí)行財產(chǎn)。若機械適用強制執(zhí)行手段，非但無法兌現(xiàn)賠償承諾，反而可能加劇家庭生存危機，違背司法為民、善意文明執(zhí)行的基本原則。

更值得警惕的是，若一味堅持現(xiàn)金賠付路徑，極有可能陷入“判決有效、執(zhí)行落空、生態(tài)失修”的尷尬局面，既削弱司法公信力，又延誤生態(tài)修復黃金窗口期。

面對執(zhí)行困局，法院聯(lián)合檢察院深入調(diào)研、反復論證，在嚴格遵循《民法典》第一千二百三十四條、《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十一條基礎上，創(chuàng)新提出“勞務代償+生態(tài)修復”復合型責任履行方案。

依據(jù)法律規(guī)定，當賠償義務人確無經(jīng)濟能力履行金錢賠償義務時，可在專業(yè)機構監(jiān)督指導下，以從事符合生態(tài)修復目標的公益性勞動折抵部分或全部賠償金額。

綜合考量地域生態(tài)特征與鳥類棲息需求，辦案單位決定安排羅某等人在洪澤湖國家級濕地公園外圍緩沖區(qū)實施人工造林工程，以栽植鄉(xiāng)土樹種方式替代現(xiàn)金賠償。

選址洪澤湖濕地，源于其地處東亞—澳大利西亞候鳥遷飛路線核心樞紐位置，每年超百萬只候鳥在此停歇補給，而灘涂植被退化正嚴重威脅其棲息質(zhì)量。補植楊樹不僅能快速形成遮蔽林帶，還可涵養(yǎng)水源、固土防風、招引昆蟲，間接重建鳥類覓食微生境，實現(xiàn)“以樹護鳥、以林養(yǎng)鳥”的修復邏輯。

根據(jù)實施方案，羅某等四人須在指定地塊完成200畝、共計4762株胸徑5厘米以上健壯楊樹苗的種植任務，并承擔為期10年11個月的全流程管護職責——包括定期灌溉、科學施肥、雜草清除、病蟲害監(jiān)測與防治，確保成活率不低于95%，真正發(fā)揮生態(tài)屏障與鳥類庇護所功能。

尤為關鍵的是，方案附加一項可持續(xù)機制：待所植樹木進入成熟采伐期后，所有木材銷售收入不得歸個人所有，須全額注入地方政府設立的“洪澤湖濕地生態(tài)修復專項資金池”，專項用于擴大生態(tài)林面積、優(yōu)化樹種結構及提升管護智能化水平，構建起“種一棵、護十年、育百畝、惠萬鳥”的閉環(huán)式生態(tài)修復長效機制，切實貫徹《森林法》關于森林資源永續(xù)利用的根本宗旨。

這起案件的辦理，突破了傳統(tǒng)“重懲罰輕修復、重判罰輕落實”的司法慣性，立足違法者實際履行能力與受損生態(tài)修復剛性需求，探索出一條融合法律剛性、人文溫度與生態(tài)理性的新型責任承擔路徑，成功達成懲治犯罪、修復環(huán)境、普及法治三重目標，成為新時代生態(tài)文明司法實踐的鮮活樣本，生動詮釋了“綠水青山就是金山銀山”的深刻內(nèi)涵。

在此鄭重提醒廣大讀者：野生鳥類不是可隨意取用的自然資源，而是維系地球生命共同體不可或缺的一環(huán)。

無論動機如何、規(guī)模大小、獲利多少，凡未經(jīng)許可獵捕、買賣、運輸國家重點保護野生動物及其制品的行為，均屬觸碰法律高壓線，必將受到刑事追責與生態(tài)追償?shù)碾p重嚴懲。

唯有心懷敬畏、恪守邊界、主動擔當，讓尊重自然、順應自然、保護自然成為全民自覺，我們才能真正建成人與自然和諧共生的現(xiàn)代化美麗中國。