日本政壇新銳力量高市早苗近期主導了一場規(guī)格罕見的國際集會，明眼人一眼便能識破其深層意圖——矛頭所向，清晰指向我國。

現(xiàn)場匯聚了來自二十一個主權(quán)國家的高級別代表，儀式感十足、氛圍莊重；更令人警覺的是，在傳統(tǒng)上與我國保持密切經(jīng)貿(mào)與人文聯(lián)系的東盟十國中，竟有七國悉數(shù)出席，姿態(tài)鮮明。

此類公開場合下的集體亮相，并非尋常外交互動，而是一種極具象征意義的地緣站位表達，既令區(qū)域格局趨于復雜化，也令不少觀察者深感憂慮。

這場戰(zhàn)略布局的真正推手是誰？

時間回溯至2026年2月下旬，東京舉辦了第三屆“日本—太平洋島國防務(wù)部長級磋商機制”，名稱看似平實，實則暗藏機鋒，組織層級與參與廣度遠超往屆。

臺前由防衛(wèi)大臣小泉進次郎高頻出鏡，與14個太平洋島國代表圍繞海上執(zhí)法協(xié)作、災害聯(lián)合響應(yīng)及氣候韌性建設(shè)等議題展開密集對話，營造出一幅“區(qū)域安全協(xié)作者”的立體圖景。

但若僅停留于表層敘事，則難免失之偏頗。真正執(zhí)掌方向舵、統(tǒng)籌全局節(jié)奏的，是剛剛以壓倒性優(yōu)勢連任、執(zhí)政基礎(chǔ)空前牢固的日本首相——高市早苗。

她素以立場果決、戰(zhàn)略清晰著稱，被廣泛視為安倍晉三安全思想最系統(tǒng)化的延續(xù)者。甫一就任，即亮明核心訴求：全面重構(gòu)戰(zhàn)后七十余年的安保法律體系與制度框架。

從推動憲法第九條解釋性修訂，到解禁集體自衛(wèi)權(quán)適用邊界；從大幅放寬防衛(wèi)裝備出口管制，到籌建直屬內(nèi)閣的情報統(tǒng)籌機構(gòu)；甚至已啟動對水下戰(zhàn)略威懾力量的可行性研究，包括核動力潛艇技術(shù)路徑評估。

這一系列環(huán)環(huán)相扣的舉措，釋放出極為明確的信號：日本正加速擺脫歷史形成的結(jié)構(gòu)性約束，拒絕繼續(xù)扮演一個“能力受限型”國家角色。

它渴望蛻變?yōu)橐粋€擁有完整主權(quán)行動能力、可自主決定軍事部署與聯(lián)盟形態(tài)的“全功能國家”。

因此，小泉在東京搭建的這一多邊平臺，絕非一次普通的技術(shù)性防務(wù)對話，而是高市整體安全構(gòu)想落地的關(guān)鍵支點，承擔著將頂層設(shè)計轉(zhuǎn)化為區(qū)域?qū)嵺`的重要使命。

小泉在會上明確提出，應(yīng)打破地理分隔慣性，將太平洋島國與東南亞國家納入統(tǒng)一的安全認知框架，推動實施“跨次區(qū)域協(xié)同治理”機制。

換言之，日本正試圖構(gòu)建一條縱貫南海至南太平洋的新型安全紐帶，其覆蓋范圍之廣、整合程度之深，已遠超傳統(tǒng)雙邊合作范疇。至于該機制最終服務(wù)于何種地緣目標，答案早已不言自明。

從“輸血式援助”邁向“造血式賦能”

過往日本與太平洋島國交往，長期依賴經(jīng)濟援助這一主渠道，雖略顯單一，卻因?qū)嵭詮姸@得普遍認可；然而此次東京“戰(zhàn)略茶敘”，其政策工具箱已發(fā)生根本性升級。

昔日主打溫情路線的“發(fā)展伙伴”形象，正被更具戰(zhàn)略縱深的“安全共建方”定位所取代，核心抓手正是名為“政府安全保障能力強化支援計劃”（OSA）的全新合作范式。

該機制的本質(zhì)，是從單向資金輸送，轉(zhuǎn)向深度嵌入對象國安全肌體的系統(tǒng)性支撐——不是簡單給予資源，而是參與塑造其安全能力的成長邏輯與運行生態(tài)。

如今，日本不僅向多國交付偵察無人機、海岸監(jiān)視雷達等實戰(zhàn)裝備，更牽頭為其定制國家級網(wǎng)絡(luò)安全防護中樞，并提供端到端運維支持。

其角色定位，已悄然由“財政資助者”躍升為“安全架構(gòu)師”與“能力孵化者”，展現(xiàn)出前所未有的介入深度與主導意愿。

尤為值得關(guān)注的是，日方同步推出“青年軍官聯(lián)合研修項目”，定向邀請島國軍方新生代骨干赴日接受為期半年以上的綜合培訓。

此舉意在提前鎖定未來十年關(guān)鍵崗位人選，通過理念浸潤、流程適配與人際網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，實現(xiàn)軟性影響力的戰(zhàn)略沉淀，其長遠效力遠勝短期物資饋贈。

截至目前，日本已與九個國家簽署具有法律約束力的《防務(wù)合作諒解備忘錄》，明確建立年度磋商機制、聯(lián)合演訓規(guī)程及應(yīng)急響應(yīng)通道。

一張以東京為中心、輻射南太與東盟的制度化安全網(wǎng)絡(luò)，正在加速成形，其節(jié)點之密、協(xié)議之實、執(zhí)行之穩(wěn)，均彰顯出高度的規(guī)劃性與執(zhí)行力。

一邊高呼“共建和平海洋愿景”，一邊密集推進裝備交付、人員輪訓與機制綁定。

整套操作鏈條環(huán)環(huán)相扣，其真實意圖昭然若揭：不再滿足于情感聯(lián)結(jié)或利益交換，而是以“安全共同體”為名，打造一套具備排他性、可持續(xù)性與強制力的區(qū)域依附結(jié)構(gòu)。

最具張力的出席者

若論本次會議中最引人注目、也最耐人尋味的參與者，當屬以“特邀觀察員”身份列席的七國東盟代表，其中包括印尼、菲律賓、越南等重要成員。

這些國家多數(shù)深度參與共建“一帶一路”，與中國在基建聯(lián)通、數(shù)字貿(mào)易、綠色能源等領(lǐng)域合作成果豐碩，其現(xiàn)身東京會場，所傳遞的政治語義極為豐富且充滿張力。

其動因并非難以理解——作為夾處于大國博弈前沿的中等體量國家，它們長期面臨發(fā)展訴求與安全焦慮的雙重壓力。

一方面，與中國深化合作持續(xù)帶來顯著增長紅利與產(chǎn)業(yè)升級機遇；另一方面，面對區(qū)域力量對比加速演變，亦產(chǎn)生對規(guī)則重塑與風險外溢的深切不安。

日本敏銳捕捉到這一心理縫隙，迅速將自身包裝為一種“低政治風險、高安全確定性”的替代性保障選項。

高市早苗此步落子堪稱精妙：借東盟成員的參與，首次在官方層面打通南海與南太平洋兩大戰(zhàn)略板塊的安全敘事，實現(xiàn)地理空間與政策話語的雙重串聯(lián)。

這無異于在亞太地圖上勾勒出一道更長、更連續(xù)的戰(zhàn)略弧線，其隱含的地緣圍合意味，已無需過多言語詮釋。

對相關(guān)東盟國家而言，派出代表團參會，或許正是一種典型的“雙軌對沖”策略——既不切斷與中國的務(wù)實紐帶，又向外界釋放存在多元選擇的信號，從而提升自身在多重關(guān)系中的議價彈性。

只是此類平衡藝術(shù)猶如高空走索，稍有不慎，便可能滑向被動卷入沖突前沿的風險境地。

一旦安全議題持續(xù)擠壓發(fā)展議程，原本用于教育投入、醫(yī)療升級與基礎(chǔ)設(shè)施改善的公共資源，或?qū)⒋罅哭D(zhuǎn)向軍力建設(shè)與防御準備，這種結(jié)構(gòu)性機會成本的損失，令人扼腕嘆息。

這頓“戰(zhàn)略宴席”，終究由誰埋單？

這場精心設(shè)計的多邊聚會，表面熱鬧非凡，實則每一道“菜品”都標有清晰價碼，而買單者卻未必是表面主角。

日本雖傾注大量政治資本與財政資源，看似掌握主動權(quán)，但過度綁定特定陣營、持續(xù)疏離鄰國，或?qū)е缕渫饨换匦嗟厝找媸照?，未來調(diào)整路徑的成本也將水漲船高。

那些受邀而來的太平洋島國與東盟伙伴呢？短期內(nèi)或可獲得裝備更新、人員培訓與機制接入等可見收益，但從長期看，極易陷入安全依賴慣性，逐步喪失獨立判斷形勢、自主設(shè)定優(yōu)先事項的核心能力。

當今世界早已超越零和博弈的舊范式，任何試圖構(gòu)筑封閉式小圈子、預設(shè)對抗前提的合作倡議，終將遭遇結(jié)構(gòu)性反制，難逃“損人不利己”的困局。

東京這場高規(guī)格安全對話雖已落幕，但它所激發(fā)的地緣漣漪才剛剛擴散至區(qū)域神經(jīng)末梢。未來十年，這片蔚藍海域究竟迎來穩(wěn)定繁榮，抑或陷入動蕩加劇，答案或許就鐫刻在這份看似光鮮的“戰(zhàn)略賬單”之上。

那么，請問您認為，這份沉甸甸的賬單，最終將由哪一方來簽字確認？

信息來源：京報網(wǎng) 2026-02-24——又盯上中國？日本拉太平洋島國防長開會，專家解讀