拉了個“稀客”，賠了519元，這事兒就完了？

這兩天車圈最“有味道”的新聞，莫過于那位順風(fēng)車車主的遭遇。

車主侯先生從山東自駕回上海，接了個順路單，乘客40多歲，從徐州到蘇州。全程11個小時，途經(jīng)服務(wù)區(qū)時還特意問對方要不要上廁所，對方說不用。結(jié)果凌晨2點車?yán)镩_始有味，乘客要求開窗透氣，還往外扔?xùn)|西。車主以為他暈車吐了，對方否認(rèn)。

等乘客在蘇州下車，侯先生到上海才發(fā)現(xiàn)——后排座椅上全是排泄物，濕紙巾用了一大堆。打電話過去，對方拒接，直接點“確認(rèn)完成訂單”，失聯(lián)。

車主報警，警方聯(lián)系上乘客，對方拒絕調(diào)解。平臺一開始只給50元優(yōu)惠券，車主不干了——坐墊200多塊買的，精洗還得300，加起來500多。最后平臺補(bǔ)償了519元，并對該乘客封號處理。

這事兒聽著離譜，但仔細(xì)想想，背后有幾個點值得掰扯。

第一，這人到底咋想的？

11個小時的車程，人有三急不丟人。服務(wù)區(qū)問你去不去，你說不用。憋不住了，哪怕跟車主說一聲，找個服務(wù)區(qū)緊急?？浚膊恢劣诼涞竭@個地步。結(jié)果選擇了最極端的方式——拉在褲子里，滲到座椅上，自己偷偷擦，然后失聯(lián)。

這不是素質(zhì)問題，這是基本的人品底線。成年人，40多歲，做出這種事還拒絕出面調(diào)解，只能說“巨嬰”這個詞都用輕了。

第二，車主維權(quán)的路有多難？

侯先生報警，警方說這是乘車糾紛，只能協(xié)助調(diào)解。乘客拒絕調(diào)解，警方也沒轍。這不是治安案件，更不是刑事案件，屬于民事糾紛，走法律途徑成本高、周期長，為了500塊錢去法院起訴，不值當(dāng)。

平臺一開始給50元優(yōu)惠券，擺明了是“打發(fā)叫花子”的心態(tài)。車主發(fā)帖曝光后，輿論發(fā)酵，平臺才拿出519元的補(bǔ)償方案。說白了，這事兒能解決，靠的是車主自己發(fā)聲，不是靠現(xiàn)有規(guī)則。

第三，順風(fēng)車的規(guī)則空白怎么補(bǔ)？

順風(fēng)車不是網(wǎng)約車，平臺的角色更像信息中介，對行程中的意外事件往往“沒遇到過”“沒辦法”。乘客拉在車上、吐在車上、損壞內(nèi)飾，這種事兒沒有標(biāo)準(zhǔn)處理流程，全靠車主自己磨、自己鬧。

平臺有沒有責(zé)任？當(dāng)然有。接單是平臺撮合的，乘客是平臺審核的，出了事平臺不能只給50元優(yōu)惠券了事。這次賠了519元，算是個案處理，但下次呢？下下次呢？

第四，車內(nèi)空間到底算誰的？

私家車接順風(fēng)車，本質(zhì)上是車主把自己的私人空間拿出來共享。這種共享建立在最基本的信任和尊重上——你尊重我的車，我尊重你的人。當(dāng)這種尊重被打破，車主面臨的不僅是經(jīng)濟(jì)損失，還有心理上的惡心和憋屈。

有網(wǎng)友說“車都不想要了”，話糙理不糙。座椅清洗得再干凈，那個畫面感是洗不掉的。

說到底，這500多塊錢，賠的是坐墊和洗車費(fèi)，賠不了車主的那份膈應(yīng)。而那個失聯(lián)的乘客，損失的也不只是被封號的賬號——丟的是自己那張臉。

希望下次再有順路單，侯先生能拉個正常人。也希望平臺別等上了熱搜才想起來，司機(jī)也是需要保護(hù)的。