近期，美國最高法院裁定美國總統(tǒng)無權(quán)動(dòng)用《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(IEEPA)加征關(guān)稅，白宮遭受重大挫折。

不過，美國最高法院將退稅問題留給了下級(jí)法院。

美國總統(tǒng)特朗普對(duì)此表示，最高法院沒有就政府是否需要退還關(guān)稅一事作出裁決，“簡直荒謬”。

美國財(cái)長貝森特也在多個(gè)場合呼應(yīng)特朗普的說法，暗示退稅不太可能很快發(fā)放。最近，他在得克薩斯州達(dá)拉斯市的一次活動(dòng)上表示：“我的感覺是，這可能會(huì)拖延數(shù)周、數(shù)月甚至數(shù)年?！?/p>

“我感覺美國人民不會(huì)看到這一幕?！必惿卣f。

接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪的多位法律專家人士均表示，預(yù)計(jì)美國國際貿(mào)易委員會(huì)（CIT）將處理退稅問題，該委員會(huì)已收到大量關(guān)稅繳納者尋求退款的案件。

“未來五年我們都得在法庭上耗費(fèi)時(shí)間”

20日，特朗普在白宮新聞發(fā)布會(huì)上表示，他將征收更多關(guān)稅，并預(yù)測尋求退稅的公司將面臨一場曠日持久的法律戰(zhàn)。“未來五年我們都得在法庭上耗費(fèi)時(shí)間?！彼f。

回顧案件，一審該案由美國國際貿(mào)易法院負(fù)責(zé)，原告勝訴。二審由美國聯(lián)邦巡回上訴法院負(fù)責(zé)，原告勝訴。

北京廣問律師事務(wù)所合伙人管健對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者解釋道，2月20日，最高法院就兩起合并案件裁決，確認(rèn)IEEPA未授權(quán)總統(tǒng)征收案涉關(guān)稅，維持相關(guān)案件聯(lián)邦巡回法院判決，撤銷另一案件地區(qū)法院禁令并指令其以缺乏管轄權(quán)駁回起訴，明確此類案件由美國國際貿(mào)易法院專屬管轄。

“因?yàn)槊绹P(guān)稅和進(jìn)口相關(guān)案件有專屬管轄權(quán)規(guī)定,大多數(shù)挑戰(zhàn)關(guān)稅、進(jìn)口稅、行政命令修改關(guān)稅稅則（HTSUS）的案件，必須由美國國際貿(mào)易法院專屬管轄，而不是普通聯(lián)邦地區(qū)法院?！惫芙〗忉尩溃@意味著，在救濟(jì)層面，維持宣告性救濟(jì)，撤銷全國性永久禁令并指令美國國際貿(mào)易法院重新評(píng)估，后續(xù)實(shí)質(zhì)救濟(jì)需在美國國際貿(mào)易法院框架下推進(jìn)。

他表示，鑒于美國政府已經(jīng)發(fā)布了行政命令撤銷所謂“對(duì)等關(guān)稅”和芬太尼關(guān)稅措施，美國國際貿(mào)易法院也沒有再發(fā)布永久禁令的必要。因此，本案后續(xù)的遺留問題只是通過何種程序退稅的問題了。

“然而，這一點(diǎn)，最高院判決保持了沉默，特朗普政府在關(guān)于撤銷對(duì)等關(guān)稅和芬太尼關(guān)稅措施的行政命令中也沒有提及?！彼a(bǔ)充道。

企業(yè)排隊(duì)起訴要求還錢

聯(lián)邦快遞(FedEx)加入了起訴美國政府的陣營，就IEEPA關(guān)稅向美國政府提起訴訟，要求退還已繳納的稅款。

“美國最高法院裁定根據(jù)IEEPA征收的關(guān)稅違法后，聯(lián)邦快遞已采取必要措施，以保護(hù)公司作為進(jìn)口商向美國海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）申請退稅的權(quán)利?！甭?lián)邦快遞表示，要求“政府全額退還其已向美國繳納的所有IEEPA關(guān)稅”。

一位專門從事涉外法務(wù)的律師對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，據(jù)他所知，當(dāng)前美國律所接案子“忙到飛起”，預(yù)計(jì)未來幾周內(nèi)會(huì)有大量要求退關(guān)稅的司法訴訟，預(yù)計(jì)訴訟將轉(zhuǎn)向美國國際貿(mào)易法院，各公司已在該法院聘請了大批律師，以追回關(guān)稅損失。

據(jù)報(bào)道，目前已有超過1800起已征收關(guān)稅的案件尋求退稅，其中，華盛頓律師事務(wù)所Crowell & Moring已向貿(mào)易法庭提起至少150起退稅訴訟，代表包括倉儲(chǔ)式會(huì)員店運(yùn)營商好市多、化妝品制造商露華濃和雷朋眼鏡制造商在內(nèi)的多家公司提起訴訟。

另一家著名的大型律師事務(wù)所Sidley Austin自去年4月以來也參與了150多起關(guān)稅訴訟，代表J.Crew、都樂和帝亞吉?dú)W（Diageo）等公司。

甚至規(guī)模較小的律師事務(wù)所，如擁有40名律師的貿(mào)易律師事務(wù)所Grunfeld,Desiderio,Lebowitz,Silverman & Klestadt，也已提起300多起關(guān)稅訴訟，代理的公司包括奢侈時(shí)尚品牌普拉達(dá)等。

皮爾斯伯里（Pillsbury）律師事務(wù)所貿(mào)易律師比奇（Julian Beach）表示，一個(gè)關(guān)鍵問題是該貿(mào)易法庭是否有權(quán)在退稅訴訟中作出全國性裁決。該事務(wù)所目前有十幾起正在進(jìn)行的案件。比奇說，司法部已表示將反對(duì)任何授予全國性禁令的舉措。

DLA Piper律師事務(wù)所貿(mào)易律師賈諾維茨（Brian Janovitz）表示，即使政府同意企業(yè)應(yīng)就過去的進(jìn)口商品獲得退款，目前尚不清楚具體的流程。

他表示，鑒于目前的不確定性，“企業(yè)希望保留這一尋求救濟(jì)的途徑”，因此貿(mào)易法庭可能會(huì)出現(xiàn)更多訴訟。

皮爾斯伯里律師事務(wù)所合伙人費(fèi)舍爾 （Nancy Fischer）則表示，如果退款之爭最終訴諸法庭，很可能是一場激烈的較量，她指的是特朗普關(guān)于預(yù)期“訴訟將維持五年”的言論。

費(fèi)舍爾說：“這真的取決于政府是否決定采取強(qiáng)硬立場。如果雙方達(dá)成一致，問題或許能很快解決，但我并不確定情況一定會(huì)如此。”

管健則對(duì)記者表示，美國政府曾在訴訟中承認(rèn)，如果關(guān)稅被判非法，進(jìn)口商很可能拿到退稅，為了應(yīng)對(duì)這種大規(guī)模的退稅情況，美國海關(guān)及邊境保衛(wèi)局（CBP）大概率會(huì)發(fā)布統(tǒng)一的指南或細(xì)則，除非美國政府真的想故意拖延。

不過，管健也判斷，從實(shí)操層面來看，即使美國政府不拖延，進(jìn)口商要想很快拿到退稅的可能幾乎是沒有的，從CBP目前的其他退稅實(shí)操方法來看，其效率極其低下，沒1-2年是拿不到錢的。

他補(bǔ)充道，從目前特朗普政府已經(jīng)發(fā)布的文件來看，很大程度是被迫履行，不論是立即發(fā)布與122條款相關(guān)的行政命令，還是故意不明確退稅怎么辦這兩點(diǎn)來看，美國政府都絕對(duì)算不上是“善意履行”。