（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

山東某工程材料有限公司訴濟(jì)南某建設(shè)集團(tuán)有限公司、孔某某買賣合同糾紛案

——民事法律行為效果歸屬認(rèn)定

關(guān)鍵詞民事 買賣合同 代理 職務(wù)行為 委托行為 表見代理 民事法律行為 責(zé)任歸屬

基本案情

山東某工程材料有限公司（以下簡稱某工程材料公司）訴稱：2019年7月，某工程材料公司向某建設(shè)公司、孔某某承建的平陰某公館8、9、10樓供應(yīng)排水板、土工布，累計(jì)供貨貨款64050元，截至現(xiàn)在尚欠貨款28000元未付。請求法院判令：1.某建設(shè)公司、孔某某共同支付某工程材料公司貨款28000元及利息；2.受理費(fèi)等費(fèi)用由某建設(shè)公司、孔某某承擔(dān)。

某建設(shè)公司辯稱：1.某工程材料公司與某建設(shè)公司之間沒有形成買賣合同關(guān)系。根據(jù)合同相對性原則，合同只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生約束力，本案應(yīng)駁回某工程材料公司的訴訟請求。2.《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“下列事實(shí)，當(dāng)事人無須舉證證明：……（六）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的基本事實(shí)。”某工程材料公司舉證的另案判決的基本事實(shí)可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，但并非判決書中每一句話都是本案的證據(jù)。3.孔某某并非某建設(shè)公司的職工，其系山東某建筑勞務(wù)有限公司的法定代表人，與本公司系勞務(wù)分包關(guān)系。

孔某某辯稱：案涉工程項(xiàng)目經(jīng)理總包是張某某，由其分管8、9、10號樓，承包合同是張某某和某工程材料公司簽的，撥款撥至張某某，山東某建筑勞務(wù)公司作為勞務(wù)公司只負(fù)責(zé)人工費(fèi)，不負(fù)責(zé)材料費(fèi)。

法院經(jīng)審理查明：2019年7月份，孔某某和某工程材料公司在平陰某公館8、9、10號樓工地項(xiàng)目辦公室達(dá)成口頭協(xié)議，由某工程材料公司向該工地供應(yīng)排水板和土工布，排水板 6.4元/平方，土工布0.5元/平方。協(xié)議達(dá)成后，某工程材料公司將貨物運(yùn)送至案涉施工工地，由任某某負(fù)責(zé)收貨。某工程材料公司累計(jì)供貨貨款為64050元。2019年7月7日，通過任某某個(gè)人賬戶給某工程材料公司法定代表人個(gè)人賬戶支付貨款21200元；2019年7月14日，通過任某某個(gè)人賬戶給某工程材料公司法定代表人個(gè)人賬戶支付貨款14850元，尚欠貨款28000元。

孔某某系山東某建筑勞務(wù)公司的股東之一，孔某某系該公司法定代表人。孔某某稱案涉工程實(shí)際是其個(gè)人找的隊(duì)伍干的，不是山東某建筑勞務(wù)有限公司找人干的。

山東省肥城市人民法院于2022年11月1日作出（2022）魯0983民初4815號民事判決：一、孔某某于本判決生效后十日內(nèi)支付某工程材料公司貨款28000元；二、孔某某于本判決生效后十日內(nèi)支付某工程材料公司貨款28000元資金占用費(fèi)（以28000元為基數(shù)，自2022年8月16日起至付清之日止，參照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回某工程材料公司對某建設(shè)公司的訴訟請求；四、駁回某工程材料公司的其他訴訟請求。宣判后，當(dāng)事人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效判決認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。本案中，買賣事實(shí)發(fā)生在2018年，民法典實(shí)施前，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定。某工程材料公司和孔某某協(xié)商達(dá)成的買賣合同，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，未違背公序良俗，未損害他人合法權(quán)益，合法有效。

當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案是買賣合同糾紛，某工程材料公司主張某建筑公司應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)，該訴訟請求成立需滿足以下事實(shí)要件之一：1.孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)的民事行為屬于職務(wù)行為；2.買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)孔某某具有某公司委托授權(quán)；3.孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)的民事行為構(gòu)成表見代理；4.孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)的民事行為雖然屬于無權(quán)代理，但事后得到某公司的追認(rèn)。本案中，首先，某工程材料公司主張孔某某是某建設(shè)公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，孔某某自稱是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，某建設(shè)公司予以否認(rèn)。孔某某雖然辯稱某建設(shè)公司提交的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書》為虛假合同，但庭審中其承認(rèn)該合同中的公司印章是公司會計(jì)加蓋，且孔某某在庭審后也提交了《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書》，孔某某沒有提交其他證明《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書》為虛假的證據(jù)，至于簽訂合同的動機(jī)和目的，并不影響《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書》的真實(shí)性，對《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書》的真實(shí)性予以認(rèn)可。某建設(shè)公司雖然辯稱孔某某提交的《建設(shè)工程施工配屬合同書》不真實(shí)，但沒有提交其他證據(jù)證明自己的主張，因此，對《建設(shè)工程施工配屬合同書》的真實(shí)性亦予以采信。某建設(shè)公司提交的《建設(shè)工程勞務(wù)分包合同書》、付款憑證、農(nóng)民工工資發(fā)放表與孔某某提交的《建設(shè)工程施工配屬合同書》、農(nóng)民工工資發(fā)放表能夠相互印證，對證明孔某某并非某公司的員工這一事實(shí)能夠形成完整的證據(jù)鏈，因此，孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)的民事行為不屬于職務(wù)行為。其次，某工程材料公司除了提交欠款證明外，沒有提交孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)的委托授權(quán)手續(xù)，因此，孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)的民事行為也不屬于代理行為。第三，《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。構(gòu)成表見代理合同要滿足以下條件：1.行為人并沒有獲得本人的授權(quán)就與第三人簽訂了合同；2.合同的相對人在主觀上必須是善意的、無過失的。所謂善意，是指相對人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道行為人實(shí)際上無權(quán)代理；所謂無過失，是指相對人的這種不知道不是因?yàn)槠浯笠庠斐傻摹Ｈ绻鄬θ嗣髦蛘呃響?yīng)知道行為人是沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已終止，而仍與行為人簽訂合同，那么就不構(gòu)成表見代理，合同相對人也就不能受到保護(hù)。第四，孔某某買賣協(xié)議協(xié)商、履行時(shí)的民事行為沒有得到某建設(shè)公司的追認(rèn)。綜上，《建設(shè)工程施工配屬合同書》載明的合同乙方主體為孔某某，案涉買賣合同的主體為某工程材料公司和孔某某。

關(guān)于某公司主張的利息，本案是買賣合同糾紛，某工程材料公司主張的利息實(shí)質(zhì)是占用貨款期間的資金占用費(fèi)。某工程材料公司和孔某某沒有對付款時(shí)間、違約金進(jìn)行約定，某工程材料公司主張自起訴之日起至付清之日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算，予以支持。

裁判要旨

民事法律行為效果歸屬于非行為人時(shí)應(yīng)當(dāng)滿足以下條件之一：1.行為人的民事法律行為屬于履行職務(wù)行為；2.行為人的民事法律行為具有非行為人的委托授權(quán)；3.行為人的民事法律行為構(gòu)成表見代理；4.行為人的民事法律行為雖然屬于無權(quán)代理，但事后得到非行為人的追認(rèn)。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第162條、第170條、第165條、第171條、第172條

一審：山東省肥城市人民法院（2022）魯0983民初4815號民事判決（2022年11月1日）

案例編號：2024-08-2-084-003

來源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會