前言

近期兩條重磅消息接連沖擊白宮公信力：一則來(lái)自司法系統(tǒng)——美國(guó)最高法院正就特朗普政府一項(xiàng)關(guān)鍵關(guān)稅舉措展開(kāi)違憲審查，初步動(dòng)向顯示該政策極可能被裁定為越權(quán)實(shí)施，若最終判決落地，已征收稅款或?qū)⒚媾R全面叫停，多家跨國(guó)企業(yè)已啟動(dòng)法律預(yù)案，著手準(zhǔn)備集體追索退費(fèi)。

另一則來(lái)自南亞——特朗普曾高調(diào)宣稱(chēng)，通過(guò)“關(guān)稅讓利”成功換取印度總理莫迪承諾減少俄油采購(gòu)；結(jié)果不到數(shù)周，印度海關(guān)數(shù)據(jù)即曝光其對(duì)俄原油進(jìn)口量非但未減，反而持續(xù)高位運(yùn)行，令美方此前的外交敘事陷入尷尬境地。

關(guān)稅想隨手加？法院先把剎車(chē)踩死

關(guān)稅，是特朗普?qǐng)?zhí)政周期中最頻繁啟用的對(duì)外施壓杠桿：談判遇阻便加征，國(guó)內(nèi)演講中更常以“捍衛(wèi)藍(lán)領(lǐng)崗位”“重振制造業(yè)尊嚴(yán)”“迫使他國(guó)低頭讓步”等話(huà)語(yǔ)強(qiáng)化正當(dāng)性。

表面看，關(guān)稅似可由總統(tǒng)單方面拍板施行，實(shí)則必須依托明確國(guó)會(huì)授權(quán)。一旦授權(quán)依據(jù)薄弱或明顯錯(cuò)配，所謂“行政征稅”便淪為“先收后審”的高風(fēng)險(xiǎn)操作，法律根基一旦動(dòng)搖，政策崩塌將引發(fā)連鎖反應(yīng)。

此次發(fā)起訴訟的并非外國(guó)政府，而是數(shù)十家受沖擊的美國(guó)中小企業(yè)聯(lián)合多個(gè)州級(jí)行政主體，形成跨地域、跨行業(yè)的聯(lián)合維權(quán)陣線(xiàn)。

核心爭(zhēng)議直指白宮對(duì)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）的擴(kuò)張性援引——將本用于應(yīng)對(duì)突發(fā)安全威脅的臨時(shí)性法律工具，套用于覆蓋全球、持續(xù)多年的系統(tǒng)性貿(mào)易調(diào)控，原告方一致認(rèn)為此舉實(shí)質(zhì)性篡奪了憲法賦予國(guó)會(huì)的征稅權(quán)與外貿(mào)管轄權(quán)。

倘若最高法院最終作出“程序違法、效力自始無(wú)效、不得變相重啟”的終局裁決，政策真空將即刻顯現(xiàn)。

美國(guó)海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）須立即中止相關(guān)稅目征收；此前已繳稅款是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?、退還主體如何界定、核算標(biāo)準(zhǔn)如何制定、資金回流路徑如何設(shè)計(jì)，每一步都牽涉龐大行政成本與法律不確定性。

聯(lián)邦快遞等跨國(guó)物流巨頭被列為典型受影響方，絕非偶然：其業(yè)務(wù)深度嵌入全球供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)，任何關(guān)稅波動(dòng)都會(huì)直接傳導(dǎo)至運(yùn)輸報(bào)價(jià)、客戶(hù)合約穩(wěn)定性及區(qū)域分倉(cāng)布局，企業(yè)自然要求清晰可預(yù)期的政策邊界。

白宮若試圖補(bǔ)救，現(xiàn)實(shí)路徑僅余兩條：一是另尋法律依據(jù)重新包裝征稅邏輯，二是重返國(guó)會(huì)爭(zhēng)取專(zhuān)項(xiàng)立法授權(quán)。前者易觸發(fā)新一輪司法挑戰(zhàn)，后者則需在黨派博弈與利益交換中耗費(fèi)大量政治資本，拖延越久，政策信譽(yù)損耗越重，連帶引發(fā)市場(chǎng)信心滑坡與盟友觀望情緒。

關(guān)稅最終必然轉(zhuǎn)嫁至終端商品價(jià)格體系，企業(yè)通過(guò)提價(jià)消化成本，消費(fèi)者以更高生活支出承擔(dān)后果，通脹壓力隨之加劇。選民不會(huì)研讀法案條文，只會(huì)緊盯超市賬單、加油站標(biāo)價(jià)與房貸利率——短期支持或可維系，但當(dāng)物價(jià)持續(xù)上行成為常態(tài)，不滿(mǎn)情緒將從社交媒體發(fā)酵為街頭抗議，政治代價(jià)陡然升高。

這一司法干預(yù)因此精準(zhǔn)刺中特朗普政策軟肋：關(guān)稅本意在于對(duì)外施壓，如今卻反成內(nèi)政撕裂導(dǎo)火索；外部博弈尚未見(jiàn)分曉，國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)已率先失守，白宮的戰(zhàn)略騰挪空間正被司法判決與民意反彈雙向擠壓。

莫迪的算盤(pán)：便宜先拿，油照樣買(mǎi)

第二處外交窘境聚焦印度。2月初美印領(lǐng)導(dǎo)人通話(huà)后，特朗普迅速召開(kāi)記者會(huì)，宣布達(dá)成“歷史性能源協(xié)議”，稱(chēng)莫迪同意限制俄油進(jìn)口以換取美國(guó)大幅下調(diào)對(duì)印部分產(chǎn)品關(guān)稅。這種將主權(quán)外交簡(jiǎn)化為“折扣兌換”的表述方式，極具特朗普式商業(yè)話(huà)術(shù)特征：把國(guó)家間復(fù)雜協(xié)調(diào)壓縮為明碼標(biāo)價(jià)的交易清單。

但印度官方后續(xù)表態(tài)卻異?？酥疲踔翈в形⒚畹慕鈽?gòu)意味：強(qiáng)調(diào)能源采購(gòu)決策完全基于本國(guó)能源安全與經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性，俄油采購(gòu)節(jié)奏照舊，委內(nèi)瑞拉等替代來(lái)源亦在動(dòng)態(tài)評(píng)估范圍內(nèi)。

最新行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，印度自俄羅斯原油日均進(jìn)口量穩(wěn)定維持在140萬(wàn)桶上下，占其總進(jìn)口量比例接近30%，較去年同期不降反升。

從印度視角審視，該策略具有高度現(xiàn)實(shí)合理性：作為全球第三大石油消費(fèi)國(guó)，其對(duì)外依存度長(zhǎng)期超過(guò)85%；國(guó)際油價(jià)每上漲10美元/桶，國(guó)內(nèi)CPI即上行約0.8個(gè)百分點(diǎn)，直接影響數(shù)億民眾基本生活成本。

俄油提供的30%以上價(jià)格折讓是真實(shí)可計(jì)算的財(cái)政紅利，疊加印度本土強(qiáng)大的煉化能力，使其能將低價(jià)原油加工為成品油出口至歐洲、非洲等地，形成“進(jìn)口—加工—溢價(jià)出口”的完整盈利閉環(huán)。

要求印度單方面放棄這一成熟路徑，無(wú)異于主動(dòng)抬升自身通脹中樞、削弱財(cái)政緩沖能力、激化國(guó)內(nèi)民生矛盾——莫迪政府顯然無(wú)意承擔(dān)此類(lèi)政治風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)對(duì)印度亦缺乏實(shí)質(zhì)性反制籌碼：在印太戰(zhàn)略框架下，印度的地緣價(jià)值不可替代，美印在半導(dǎo)體供應(yīng)鏈共建、國(guó)防裝備聯(lián)合研發(fā)、人工智能倫理治理等關(guān)鍵領(lǐng)域合作均深度綁定，強(qiáng)行施壓恐致多線(xiàn)合作倒退。

若美方過(guò)度施壓，印度完全可能加速拓展與中東產(chǎn)油國(guó)、非洲資源國(guó)及東盟伙伴的能源協(xié)作，屆時(shí)美國(guó)不僅失去道德高地，更將喪失在亞太地區(qū)的重要支點(diǎn)。由此催生一種典型博弈態(tài)勢(shì)：美方慣用“規(guī)則—制裁”雙軌邏輯施壓，印方則堅(jiān)持以“成本—市場(chǎng)”雙輪驅(qū)動(dòng)回應(yīng)。

此事對(duì)特朗普最具諷刺意味之處，在于其“宣傳先行、成果預(yù)支”的運(yùn)作模式遭遇現(xiàn)實(shí)反噬：美方將磋商進(jìn)程包裝為既定成果高調(diào)發(fā)布，印方則視其為階段性議價(jià)起點(diǎn)；優(yōu)惠條款一經(jīng)落實(shí)，印度即回歸自主決策軌道，美方期待的“盟友執(zhí)行力”并未兌現(xiàn)，取而代之的是“伙伴協(xié)商力”的理性表達(dá)。

越南的路子：?jiǎn)巫诱蘸?，?duì)不站死

面對(duì)印度這塊難啃的骨頭，美國(guó)同步加快在東南亞的戰(zhàn)略再平衡，越南因其地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)力供給韌性及快速升級(jí)的制造配套能力，成為“中國(guó)+1”供應(yīng)鏈重組的核心承接地。

特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)同期密集接觸越南高層，以擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品與能源進(jìn)口、放寬高科技產(chǎn)品出口管制為條件，換取越南在敏感技術(shù)領(lǐng)域設(shè)置準(zhǔn)入門(mén)檻、在區(qū)域安全議題上提升協(xié)同頻次。

越南方面亦積極回應(yīng)，簽署多項(xiàng)大型采購(gòu)協(xié)議，包括引進(jìn)波音客機(jī)、擴(kuò)建半導(dǎo)體封裝廠、設(shè)立美資新能源汽車(chē)電池合資項(xiàng)目，確保雙邊關(guān)系在媒體端呈現(xiàn)“熱絡(luò)有序”形象。

但越南產(chǎn)業(yè)生態(tài)存在結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實(shí)約束：其電子、紡織、家具等主力出口產(chǎn)業(yè)高度依賴(lài)中國(guó)供應(yīng)的PCB板、電容電阻、紡織面料及精密模具，本地化率不足35%；同時(shí)，越南農(nóng)產(chǎn)品對(duì)華出口占其總出口額近28%，邊境旅游年均創(chuàng)匯超40億美元，中越基建合作項(xiàng)目?jī)?chǔ)備合同額逾百億美元。

若強(qiáng)行切割對(duì)華經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，將導(dǎo)致越南制造業(yè)綜合成本上升12%-18%，出口訂單交付周期延長(zhǎng)23天以上，進(jìn)而沖擊其670萬(wàn)制造業(yè)就業(yè)崗位穩(wěn)定性。

因此越南主流實(shí)踐是“收益最大化、風(fēng)險(xiǎn)最小化”：接受美國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入便利與投資激勵(lì)，保持對(duì)美出口增長(zhǎng)；在政治表態(tài)上預(yù)留彈性空間，安全合作限定在非敏感領(lǐng)域，軍事技術(shù)交流嚴(yán)守紅線(xiàn)。

國(guó)際輿論將其外交風(fēng)格概括為“竹式智慧”——根系深扎本土發(fā)展土壤，軀干具備戰(zhàn)略柔韌度，風(fēng)勢(shì)強(qiáng)勁時(shí)順勢(shì)調(diào)整姿態(tài)，但生長(zhǎng)方向與生存底線(xiàn)始終清晰堅(jiān)定。這種策略在中小國(guó)家群體中具有廣泛代表性，底層邏輯極為樸素：生存優(yōu)先，平衡至上，絕不將國(guó)家命運(yùn)押注單一外部力量。

對(duì)美國(guó)而言，此類(lèi)合作天然排斥“絕對(duì)服從”預(yù)期：所能獲取的是可量化的短期經(jīng)貿(mào)增量，而非不可逆的政治綁定；越南享受關(guān)稅減免，并不意味著愿為美國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)承擔(dān)地緣風(fēng)險(xiǎn)，印度亦遵循同樣邏輯——利益條款必先厘清，責(zé)任邊界務(wù)必劃明。

將印度與越南兩案并置審視，凸顯特朗普主義外交的根本困境：國(guó)內(nèi)法律機(jī)制對(duì)其關(guān)稅工具形成剛性制約，國(guó)際伙伴則將其關(guān)稅籌碼視為可協(xié)商的議價(jià)變量，傳統(tǒng)硬實(shí)力工具日益鈍化，盟友關(guān)系日趨務(wù)實(shí)精明，單邊主導(dǎo)型政策范式正加速失效。

結(jié)語(yǔ)

特朗普將外交事務(wù)高度商品化的操作手法，在對(duì)手陣營(yíng)中難以奏效，在合作伙伴中更難實(shí)現(xiàn)鎖定效應(yīng)。

若美方希望扭轉(zhuǎn)當(dāng)前被動(dòng)局面，僅靠高頻次表態(tài)與象征性讓利已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，亟需構(gòu)建更具包容性的多邊利益共享機(jī)制，并坦然接納一個(gè)正在成型的新現(xiàn)實(shí)：當(dāng)今世界多數(shù)主權(quán)國(guó)家，已不再滿(mǎn)足于扮演“召之即來(lái)”的功能型配角，而是堅(jiān)定追求“平等對(duì)話(huà)、自主決策、多元平衡”的新型伙伴關(guān)系定位。

信源

新華網(wǎng)：《美法院裁定禁止執(zhí)行特朗普政府多個(gè)關(guān)稅行政令》新華網(wǎng)：《2025年全國(guó)貿(mào)促系統(tǒng)累計(jì)簽發(fā)各類(lèi)證書(shū)增長(zhǎng)近兩成》央廣網(wǎng)：《韓國(guó)強(qiáng)烈抗議日本主張獨(dú)島主權(quán)言論》紅星新聞：《關(guān)稅政策被裁定違法，共和黨為中期選舉“自救”》