不知不覺間，震驚國內(nèi)民營經(jīng)濟(jì)圈的“催收巨頭”湖南永雄系列案件，已經(jīng)過去了近三年。從萬人規(guī)模、服務(wù)多家國有大行的行業(yè)龍頭，到被迫停業(yè)、多名員工涉案被采取強(qiáng)制措施，案件歷經(jīng)多次補(bǔ)充偵查、延期審理，至今久拖未決。

湖南永雄的命運(yùn)轉(zhuǎn)折，將催收行業(yè)的爭(zhēng)議與民營經(jīng)濟(jì)的法治焦慮，推到了公眾面前。需要說明的是，我們堅(jiān)決反對(duì)各種類型的暴力、軟暴力催收，但更要警惕：把行業(yè)亂象等同于行業(yè)原罪，對(duì)民企“一面倒”貼標(biāo)簽、“一刀切”搞治理，既不合法治精神，也違背欠債還錢的樸素倫理，更會(huì)埋下深刻的金融風(fēng)險(xiǎn)隱憂。

湖南永雄曾是民營不良資產(chǎn)處置的典型樣本。巔峰時(shí)期分支機(jī)構(gòu)遍布多地、服務(wù)主流金融機(jī)構(gòu)，在降低銀行壞賬、維護(hù)金融秩序上發(fā)揮過重要作用。假如在經(jīng)營過程中，的確有個(gè)別員工涉嫌非法獲取公民信息、騷擾恐嚇、違規(guī)催收等行為，觸碰法律紅線，對(duì)這些人依法整治、依法追責(zé)，理所應(yīng)當(dāng)、無可厚非。

問題出在根本的治理邏輯上：打擊違法點(diǎn)，不該整垮整個(gè)面；懲治個(gè)別人，不該否定全行業(yè)?，F(xiàn)實(shí)中，一旦出現(xiàn)爭(zhēng)議，就把催收行業(yè)與“尋釁滋事”“黑惡勢(shì)力”簡(jiǎn)單綁定，用輿論定性替代司法定性，用運(yùn)動(dòng)式治理替代常態(tài)化監(jiān)管，讓合規(guī)經(jīng)營的民營企業(yè)陷入朝不保夕的政策不確定性當(dāng)中。

支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最核心的底氣是穩(wěn)定、可預(yù)期、有邊界的法治與政策環(huán)境。對(duì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者而言，最怕的不是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而是法律與政策的不確定性——今天合規(guī)的模式，明天突然被定性；昨天鼓勵(lì)的業(yè)態(tài)，后天全面否定。放到催收行業(yè)爭(zhēng)議上，道理同樣清晰：不能把“合法催收”與“暴力催收”混為一談，更不能對(duì)整個(gè)行業(yè)“一刀切”“一面倒”貼標(biāo)簽、扣黑惡帽子。

首先必須明確：合法催收，是金融體系不可或缺的一環(huán)，不是原罪。銀行、消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)，本質(zhì)是公眾存款與金融秩序的一部分。依法、文明、合規(guī)地督促債務(wù)人履約，不是“欺負(fù)弱者”，而是維護(hù)契約精神、保護(hù)更多儲(chǔ)戶與投資者的利益。中國傳統(tǒng)講“欠債還錢，天經(jīng)地義”，這不是鼓勵(lì)暴力，而是強(qiáng)調(diào)信用必須有約束、契約必須有兌現(xiàn)。如果欠債可以理直氣壯逃廢債，守信者反而會(huì)吃虧，最終摧毀的是整個(gè)社會(huì)的信用基石。

真正該反對(duì)的，是非法催收：暴力威脅、騷擾親友、泄露隱私、冒充公檢法、編造恐慌信息等突破法律底線的行為。這些行為必須嚴(yán)厲打擊、依法追責(zé)，這是保護(hù)公民權(quán)利，無可爭(zhēng)議。但問題在于：打擊“非法行為”，不等于否定“整個(gè)行業(yè)”；懲治“違法個(gè)體”，不等于把依法設(shè)立的民營企業(yè)一棍子打死。把行業(yè)內(nèi)少數(shù)違規(guī)操作，直接上升為“尋釁滋事”“黑惡勢(shì)力”的集體定性，本質(zhì)是以偏概全、簡(jiǎn)單化治理，既不專業(yè)，也不公平。

對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的“審慎包容”，不是縱容違法，而是規(guī)則先于治理、邊界清晰可預(yù)期。創(chuàng)業(yè)者進(jìn)入一個(gè)行業(yè)，是沖著創(chuàng)新發(fā)展去的，如果今天還在正常納稅、吸納就業(yè)，明天就可能因政策風(fēng)向突變陷入生存危機(jī)，甚至受到司法打擊，誰還敢長期投入、安心創(chuàng)新？真正的良治，是劃清紅線：什么能做、什么絕對(duì)不能碰，明明白白；誰違法、追究誰，清清楚楚，而不是運(yùn)動(dòng)式、標(biāo)簽化、一刀切。

更要看到：無底線放縱催收肯定不行，完全放棄約束更危險(xiǎn)。如果合法催收渠道被過度壓縮、正常追討寸步難行，只會(huì)變相鼓勵(lì)惡意逃廢債，讓更多人無視還款義務(wù)。其結(jié)果必然是：金融機(jī)構(gòu)壞賬高企、風(fēng)險(xiǎn)積聚，最終抬高全社會(huì)融資成本；正規(guī)平臺(tái)不敢放貸、合理消費(fèi)需求得不到滿足；而灰色、地下催收會(huì)卷土重來，更隱蔽、更暴力、更不受監(jiān)管。看似“保護(hù)債務(wù)人”，實(shí)則推高金融風(fēng)險(xiǎn)、劣幣驅(qū)逐良幣，傷害更多普通人。

催收行業(yè)的出路，從來不是“一禁了之”，而是規(guī)范發(fā)展、法治化升級(jí)：一是明確合規(guī)邊界，把文明催收、合法取證、合理溝通的標(biāo)準(zhǔn)寫清楚，給企業(yè)穩(wěn)定預(yù)期；二是精準(zhǔn)打擊違法，誰施暴、誰越線，就依法嚴(yán)懲，不搞連坐、不搞擴(kuò)大化；三是保護(hù)雙方權(quán)益，既不讓債權(quán)人血本無歸，也不讓債務(wù)人被騷擾恐嚇，用法治平衡兩端。

支持民營經(jīng)濟(jì)，不是一句口號(hào)，而是體現(xiàn)在對(duì)每一個(gè)業(yè)態(tài)、每一家企業(yè)的理性、審慎、包容、穩(wěn)定的治理態(tài)度上。催收行業(yè)可以嚴(yán)管，但不能亂貼標(biāo)簽；可以整頓，但不能一刀切。守住依法這條底線，區(qū)分“黑白”兩條線，既護(hù)公民安寧，也守契約精神，才是真正有利于金融安全、社會(huì)公平與民營經(jīng)濟(jì)信心的長久之道。