最近，韓國的一個舞蹈作品《佾舞》，在海外舞蹈界引發(fā)了不小的關(guān)注，甚至還獲得了有“現(xiàn)代舞奧斯卡”之稱的貝西獎。

然而，就在大家抱著學(xué)習(xí)的態(tài)度打開舞蹈視頻時，直接被震驚得說不出話來。

從舞臺風(fēng)格、服飾妝造，到群體列陣的姿態(tài)和標志性的后仰造型，全部都在抄襲咱們的舞臺詩劇《只此青綠》。

不是，抄襲的舞蹈都能獲獎了嗎？這個“現(xiàn)代舞奧斯卡”的門檻這么低了嗎？

但凡是看過這個舞蹈的，就不難發(fā)現(xiàn)，這個所謂的《佾舞》完全就是在東施效顰。

雖然能看出是在抄襲《只此青綠》，但是該抄的地方?jīng)]抄明白，完全沒必要的地方卻非常上心。

比如服飾顏色，《只此青綠》的靈感來自王希孟的傳世名畫《千里江山圖》。

圖中青綠色的顏色，就是《只此青綠》舞蹈演員衣服顏色的來源。

看咱們原版的《只此青綠》，服裝顏色多有層次感，舞臺效果多么夢幻！

反觀韓國這邊呢？更像是“大蔥開會”，或者說“菠菜成精”。

甚至有網(wǎng)友調(diào)侃：韓國人是不是把《只此青綠》，看成了《只有綠》了？要不然為啥弄出了這么一套服飾。

至于舞蹈動作更是離譜。

原版《只此青綠》是將靜態(tài)的繪畫語言變成了動態(tài)的肢體敘事，通過“靜待”、“望月”、“垂思”等等舞蹈動作，傳遞出宋代文化的精神內(nèi)涵。

而《佾舞》雖然嘴上說的是融入了韓國國家級非遺“宗廟祭禮樂”，并以此進行創(chuàng)新的，但是實際表現(xiàn)，卻是徹徹底底的南轅北轍。

看起來就是生搬硬套了《只此青綠》的幾個標志舞蹈動作，然后就拿來參賽了。

而且這個妝造和穿著，讓不少中國網(wǎng)友感覺異?？植溃簧偃酥焙簟跋窦埲?，陰氣森森”的。

更離譜的是，這個舞蹈的創(chuàng)作團隊，在自己社交平臺上無差別地拉黑所有提到《只此青綠》的網(wǎng)友，誰在心虛可見一斑。

事實上，《佾舞》的抄襲并沒有引發(fā)中國網(wǎng)友太多的波瀾。

原因也很簡單，相較于韓國其他領(lǐng)域的抄襲盜竊，這個舞蹈的抄襲，反而算不得什么事兒了。

比如咱們都知道的，韓國的“江陵端午祭”在2005年成功申遺。

但是這個所謂的端午祭，不管是祭祀形式還是演戲、游藝等內(nèi)容，本質(zhì)上都和咱們的端午節(jié)，甚至更古老的儺戲有著千絲萬縷的聯(lián)系。

還有韓國的國菜“泡菜”。2013年韓國將“腌制越冬泡菜文化”列為非遺后，還兩次想把韓國泡菜的中文名改為“辛奇”，完全就是此地無銀三百兩的路數(shù)。

要知道，中國制作泡菜的歷史，比韓國相關(guān)記載要早得多。

除了這些人人皆知的抄襲，還有很多抄襲很多人不知道。

比如在這兩年的韓國娛樂圈，頻繁地出現(xiàn)了中國結(jié)的元素，他們大言不慚地將中國結(jié)說成是韓國結(jié)。

更離譜的是，他們抄的時候不知道咋地了，直接把中國聯(lián)通的logo抄了去，還大言不慚地說這是韓國元素。

中國聯(lián)通：?。课?？韓國元素？

最近韓國在大規(guī)模地抄襲中國武俠，不是那種單純地復(fù)制，是把“武俠”這個文化類型說成是自己創(chuàng)造的，然后把中國武俠狹義地定義為仙俠那種風(fēng)格。

導(dǎo)致不少韓國民眾天真的以為，武俠真的是韓國人創(chuàng)造的，就連“武林”這個詞也是源于韓語。

甚至連中國術(shù)士算命的四柱八字也要偷，他們把四柱翻譯成韓語，然后再翻譯成英語，翻譯來翻譯去，最后就成他們韓國的文化了。

最氣人的是什么？最氣人的是，韓國人非但不承認這是偷的中國文化，還反咬一口說這是中國偷的韓國的。

現(xiàn)在在韓國民間，有一個理論非常盛行，那就是“保鏢理論”。

簡單說，就是說當初向中國王朝朝貢，并非是臣服，而是花錢給自己雇了個保鏢。

當初給大明朝貢，就是花錢雇保鏢，大清更不用說。

甚至連現(xiàn)在的駐韓美軍，都被韓國的年輕人定義為“韓國花錢雇來的保鏢”。

所以很多韓國人認為他們是雇主，大清大明這些中國王朝是被雇傭的，當初那些東西就是韓國傳給保鏢的，如今拿回來怎么算偷呢？

這種阿Q式的精神勝利法，只能說韓國人是懂如何自我欺騙的。

實際情況是什么？

23年前曾有一部風(fēng)靡亞洲的韓國熱播劇《大長今》，里面就高度還原了真實歷史。比如使用漢字、使用明朝年號、定期向大明朝貢等。

（劇中的明使臣）

還有一個劇情，朝鮮王朝中宗時期要冊封世子，必須獲得明朝皇帝的正式認可和冊封。

這是宗藩關(guān)系中最核心的政治程序之一，并不是一個簡單的形式。

像這種大事件，在大明史上也都有記載。

誰家確認下一代繼承人需要一個“保鏢”同意？很明顯需要的是“家主”同意??！

很可惜的是，像《大長今》這樣比較尊重歷史的韓劇實在太罕見了，更多韓國歷史劇都充斥著不可言說的自嗨。

這次面對韓國抄襲舞蹈，很多網(wǎng)友其實是帶著玩味的心態(tài)看的，就感覺在看一個跳梁小丑上躥下跳。

或許大家感覺韓國的做法就是單純的抄襲，并不會動搖中國文化的根基。

但事實上，韓國的這一系列做法，就是在抽絲剝繭般地解構(gòu)中國文化，將中國文化改頭換面成自己的文化，本質(zhì)上就是對文化根源的刻意抹除。

現(xiàn)在我們可以當做跳梁小丑一樣看他們，但是百年、千年以后，這些改頭換面的文化，會不會因為我們一次次的不屑辯駁，最終混淆了后人的認知？

那時候的國際社會還是否會對這個文化的根源有所了解？

從把首都漢城改名首爾開始，韓國某些勢力就在努力營造“文化去中國化”，想通過“走捷徑”搶奪國際話語權(quán)，提升軟實力。

他們試圖通過重新詮釋歷史淵源來確立獨特的文化身份，構(gòu)建獨立民族國家認同。

本質(zhì)上，韓國的部分行為也可以被視為在美國支持下， 削弱中國文化影響力、爭奪東亞文化代表權(quán)的一種策略。

那么我們該如何應(yīng)對呢？

首先，我們要清楚什么是“文化共享”，什么是“文化挪用”。

畢竟人類文明本就是互相借鑒、互相模仿的，東亞文化圈更是同根同源，相似度很高。

“文化共享”是汲取靈感后進行本土化地創(chuàng)新和發(fā)展，最終形成全新表達。

別人知道你這個文化根源在哪，但是也會承認你這個文化的獨立性，比如日本文化對中國唐朝文化的借鑒。

而“文化挪用”則是簡單地抄襲和模仿，一些符號化的搬運，本質(zhì)上就是一種赤裸裸的抄襲。

韓國的各種申遺、《佾舞》之所以惹人反感就是這個原因。

文化之爭的本質(zhì)是解釋權(quán)之爭。韓國一再爭奪“國際認證解釋權(quán)”，已經(jīng)在輿論和認知層面占據(jù)了優(yōu)勢地位，導(dǎo)致我們澄清原始根源變得更加困難。

單純的憤怒和不屑不能解決問題。

我們要做的，就是支持“文化共享”，反對“文化挪用”。

更重要的是，樹立起高度的文化自信，將自己的文化在新時代發(fā)展出新含義、新表達。

只要我們的文化之樹足夠枝繁葉茂，就不會懼怕時代的變遷和歷史的發(fā)展。

參考資料

1. 新浪網(wǎng) 《韓國5項申遺全面潰敗，包含泡菜、端午節(jié)等：存在文化溯源爭議，曾稱中國文化很多在模仿他們》

2. 紅辣椒評論 《韓國“偷走”中國文化，譴責之外也要自我反思》

3. 搜狐新聞 《韓國舞團抄襲《只此青綠》獲獎，還謊稱是自己的精髓！網(wǎng)友：東施效顰，丑爆了！》

4. 今日大公 《韓「挪用」中國文化爭議》

5. 360Doc 《為去中國化，多年前韓國把“漢城”改名首爾》

6. 澎湃新聞 《韓國抄襲中國榫卯技術(shù)申遺成功？專家：網(wǎng)上的爭論沒有必要》

（可一）