2月20日，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在華盛頓高調(diào)主持所謂“和平委員會(huì)”首次會(huì)議，高調(diào)宣稱美國(guó)將出資100億美元，并聯(lián)合其他國(guó)家額外籌集70億美元，專門用于加沙地區(qū)的救濟(jì)與重建工作。

這場(chǎng)被特朗普盛贊為“前所未有、兼具權(quán)力與聲望”的國(guó)際會(huì)議，卻淪為一場(chǎng)尷尬的獨(dú)角戲。臺(tái)下僅有一眾中小國(guó)家捧場(chǎng)，美國(guó)傳統(tǒng)歐洲盟友集體冷遇，中國(guó)面對(duì)邀請(qǐng)“已讀不回”、直接無(wú)視，俄羅斯則甩出一記陽(yáng)謀，反將美國(guó)一軍。

這一幕狼狽景象，折射出特朗普政府單邊主義外交的現(xiàn)實(shí)困局，更暴露美國(guó)妄圖“另起爐灶”、挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序，最終只能草草收?qǐng)龅膶擂翁幘场?/p>

按照最初設(shè)想，該委員會(huì)由特朗普本人擔(dān)任終身主席，手握單邊否決權(quán)，可單方面決定議程與繼任者，首要任務(wù)是解決加沙沖突，后續(xù)還將逐步延伸至全球“其他沖突”的處理。

這個(gè)由特朗普牽頭打造的組織，從一開(kāi)始就充斥著“肥水不流外人田”的霸權(quán)色彩，核心執(zhí)行委員大多由美國(guó)人擔(dān)任，本質(zhì)上就是美國(guó)主導(dǎo)、服務(wù)于自身地緣利益的“私人俱樂(lè)部”。

如今，距“和平委員會(huì)”成立不足1個(gè)月，特朗普便按捺不住急切之心，倉(cāng)促召集了首次會(huì)議。會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，特朗普大張旗鼓地宣布，美國(guó)將出資100億美元，用于加沙地區(qū)民眾的人道主義救濟(jì)以及戰(zhàn)后重建工作；此外，哈薩克斯坦、卡塔爾、沙特等9國(guó)也承諾，共同提供70億美元援助，美方可謂“牽頭”湊出了170億美元的巨額承諾。

但這些承諾的援助資金，何時(shí)到位、如何撥付、如何監(jiān)管，沒(méi)有明確說(shuō)法；美國(guó)政府官員在會(huì)后也只是含糊提及12.5億美元的初始資金安排，沒(méi)有說(shuō)明這筆資金的具體來(lái)源的國(guó)會(huì)授權(quán)情況。

結(jié)合特朗普一貫“不愿吃虧”的行事風(fēng)格，這100億美元的美國(guó)援助，最終可能淪為一張無(wú)法兌現(xiàn)的空頭支票。對(duì)于深陷戰(zhàn)亂、熱切期盼和平與重建的加沙民眾而言，這種畫餅式的承諾，最怕的就是希望越大，最終的失望就越大。畢竟據(jù)聯(lián)合國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)去年5月的估算，加沙重建實(shí)際需要的資金高達(dá)700億美元，特朗普牽頭湊出的“承諾總額”，連實(shí)際需求的四分之一都不到，更遑論資金落地的可能性。

除了空洞的資金承諾，本次會(huì)議上，印尼、摩洛哥、哈薩克斯坦等5國(guó)還同意加入“國(guó)際穩(wěn)定部隊(duì)”，計(jì)劃向加沙派遣軍事力量。特朗普此前曾宣稱，該部隊(duì)將由1.2萬(wàn)名警察和2萬(wàn)名士兵組成，其中印尼明確表示將派出8000名士兵，首批2000人將于今年4月抵達(dá)加沙。

如果這一計(jì)劃最終成行，將成為加沙沖突爆發(fā)以來(lái)，規(guī)模最大的外部軍事力量部署。但截至?xí)h結(jié)束，印尼方面沒(méi)有正式拍板，其他國(guó)家也沒(méi)有明確派兵細(xì)節(jié)，所謂的“國(guó)際穩(wěn)定部隊(duì)”依舊停留在口頭。

在美國(guó)政府的刻意宣傳中，這場(chǎng)會(huì)議被吹捧為“勝利的大會(huì)”，聲稱有超過(guò)45個(gè)國(guó)家派代表出席，且達(dá)成了多項(xiàng)“重要成果”。但參會(huì)國(guó)家大多是中亞、中東地區(qū)的中小國(guó)家，英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等美國(guó)傳統(tǒng)歐洲盟友，要么明確拒絕參會(huì)，要么僅派觀察員敷衍到場(chǎng)，全程沒(méi)有參與核心議程，態(tài)度冷淡至極，讓這場(chǎng)看似聲勢(shì)浩大的會(huì)議，暴露了“外強(qiáng)中干”的尷尬底色。

更諷刺的是，特朗普在長(zhǎng)達(dá)47分鐘的發(fā)言中，大半時(shí)間都在吹噓自身政績(jī)、抨擊政敵，甚至借機(jī)宣傳妻子梅拉尼婭的新電影，直到發(fā)言25分鐘后，才勉強(qiáng)切入加沙問(wèn)題的正題，將一場(chǎng)國(guó)際會(huì)議變成了個(gè)人秀場(chǎng)，還收獲了一個(gè)“驚喜”——會(huì)議舉辦地美國(guó)和平研究，更名為 “特朗普和平研究所”。

特朗普高調(diào)募資之際，與美國(guó)摩擦不斷的俄羅斯一反常態(tài)地表示“支持”加沙重建，看似與美國(guó)站到了同一陣線，實(shí)則是利用這一機(jī)會(huì)讓美國(guó)左右為難。

俄外長(zhǎng)拉夫羅夫公開(kāi)表示，俄方已向美國(guó)發(fā)出照會(huì)，明確同意將10億美元的海外被凍結(jié)資產(chǎn)，用于加沙地區(qū)的重建工作。自沖突爆發(fā)以來(lái)，美歐聯(lián)手凍結(jié)了俄羅斯約3000億美元的海外資產(chǎn)，其中約90%位于歐洲，在美國(guó)境內(nèi)被凍結(jié)的資產(chǎn)約為50億美元，資產(chǎn)凍結(jié)曾一度給俄羅斯經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大沖擊。

普京此前就曾有過(guò)類似表態(tài)，無(wú)論俄羅斯是否參與“和平委員會(huì)”，都愿意從被凍結(jié)的海外資產(chǎn)中，撥付10億美元交給該委員會(huì)，用于加沙重建。

俄方兩位重量級(jí)人物的接連表態(tài)堪稱陽(yáng)謀，將美國(guó)推到了進(jìn)退維谷的十字路口。如果美國(guó)接受俄方的提議，就等于變相承認(rèn)，在加沙問(wèn)題上，美國(guó)離不開(kāi)俄羅斯的合作，更等于默認(rèn)此前美歐凍結(jié)俄羅斯海外資產(chǎn)的行為并非合法操作；更棘手的是，一旦開(kāi)了這個(gè)口子，此后俄羅斯如果以“人道援助”為名，申請(qǐng)撥付其他被凍結(jié)資產(chǎn)，美歐究竟該放行還是拒絕，屆時(shí)只會(huì)陷入更大的被動(dòng)。

如果美國(guó)拒絕俄方的提議，一方面，將直接損失10億美元的援助資金，在目前所有承諾資金均未到位、甚至大概率無(wú)法兌現(xiàn)的前提下，這10億美元顯得尤為重要，拒絕之舉難免遭致國(guó)際社會(huì)的指責(zé)；

另一方面，拒絕俄方的善意，也將暴露特朗普政府并不關(guān)注加沙和平、不關(guān)心加沙民眾死活，僅僅是將“和平委員會(huì)”當(dāng)作政治操弄工具、給自己貼金積累政治資本的本質(zhì)。

面對(duì)這一棘手局面，特朗普只表示“這是個(gè)好主意”，而美國(guó)官方始終沉默。這種避而不答反而給這場(chǎng)鬧劇般的“和平會(huì)議”，又增添了幾分諷刺意味。

在“和平委員會(huì)”成立之前，特朗普政府曾向幾十個(gè)國(guó)家發(fā)出邀請(qǐng)函，作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)自然也在被邀請(qǐng)之列。但面對(duì)特朗普的“熱情”邀約，中國(guó)始終保持淡然，以“已讀不回”的方式直接無(wú)視，主要有三大原因。

其一，特朗普打造“和平委員會(huì)”，核心目的并非真正推動(dòng)和平，而是妄圖“另起爐灶”，取代聯(lián)合國(guó)的核心作用。特朗普曾多次在公開(kāi)場(chǎng)合抨擊聯(lián)合國(guó)，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)的存在損害了美國(guó)的利益，甚至公然宣稱“和平委員會(huì)”要“監(jiān)督聯(lián)合國(guó)”，確保其“正常運(yùn)作”。

如今，他牽頭搞出這個(gè)“山寨版聯(lián)合國(guó)”，實(shí)行美國(guó)“一言堂”，本質(zhì)上是公然挑戰(zhàn)二戰(zhàn)后形成的國(guó)際秩序，破壞以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系。作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)有責(zé)任、有義務(wù)捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)的權(quán)威與合法性，自然不會(huì)參與這種破壞國(guó)際秩序的霸權(quán)鬧劇。

其二，該委員會(huì)的運(yùn)作模式充滿商業(yè)化、功利化色彩，與中國(guó)倡導(dǎo)的外交理念背道而馳。特朗普為“和平委員會(huì)”開(kāi)出了10億美元的“永久入會(huì)”價(jià)碼，這種明碼標(biāo)價(jià)、“花錢買席位”的做法，被國(guó)際輿論普遍批評(píng)為將國(guó)際事務(wù)商業(yè)化、交易化，完全背離了國(guó)際合作的平等互利原則。

中國(guó)一貫倡導(dǎo)平等互利、不附加任何政治條件的國(guó)際合作，絕對(duì)不會(huì)參與任何以金錢換取影響力、充滿霸權(quán)色彩的“私人俱樂(lè)部”。

其三，該委員會(huì)的運(yùn)作模式與美國(guó)的中東政策深度綁定，與中國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持的巴以和平“兩國(guó)方案”存在根本沖突。特朗普政府曾提出“清空加沙”的極端思路，試圖推動(dòng)加沙民眾遷移至其他國(guó)家，徹底無(wú)視巴勒斯坦人民的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)；

而中國(guó)始終堅(jiān)定支持“兩國(guó)方案”，主張建立獨(dú)立的巴勒斯坦國(guó)，讓巴以兩國(guó)人民在平等互利的基礎(chǔ)上和平共處、世代友好。這種核心立場(chǎng)的分歧，決定了中國(guó)不會(huì)參與這個(gè)服務(wù)于美國(guó)地緣利益的“和平委員會(huì)”。

特朗普精心策劃的“和平委員會(huì)”首會(huì)，逃不脫“高調(diào)開(kāi)場(chǎng)、冷清收?qǐng)觥钡乃廾３绹?guó)自身外，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)其他四個(gè)常任理事國(guó)集體缺席，歐洲傳統(tǒng)盟友應(yīng)者寥寥。

法國(guó)直言該委員會(huì)的運(yùn)作模式“違反《聯(lián)合國(guó)憲章》”，并且對(duì)歐盟委員會(huì)擅自派人參會(huì)表示“驚訝”，要求相關(guān)官員作出解釋；英國(guó)、德國(guó)等國(guó)則默契回避；歐盟層面也明確表示，除非該委員會(huì)的職能限定在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議框架內(nèi)，否則不會(huì)加入，僅匈牙利、保加利亞兩個(gè)歐盟成員國(guó)派觀察員到場(chǎng)，態(tài)度敷衍至極。

特朗普上臺(tái)以來(lái)，始終強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，無(wú)視國(guó)際規(guī)則與國(guó)家信譽(yù)，頻繁退群毀約、動(dòng)輒揮舞制裁大棒，極力打壓其他國(guó)家的發(fā)展，甚至不惜犧牲盟友利益換取自身短期利益。這種一意孤行、唯我獨(dú)尊的行事風(fēng)格，最終導(dǎo)致美國(guó)“眾叛親離”，即便想建“小圈子”謀取霸權(quán)，也只能吸引一些中小國(guó)家迫于壓力前來(lái)捧場(chǎng)，根本無(wú)法獲得世界主要大國(guó)的認(rèn)可與支持。

更值得警惕的是，這場(chǎng)所謂的“和平會(huì)議”，自始至終都缺少巴勒斯坦方面的核心代表，。由他人替巴勒斯坦人作決定，卻無(wú)視當(dāng)事方的真實(shí)訴求，這樣的會(huì)議，從一開(kāi)始就與“和平”無(wú)關(guān)，只是特朗普積累政治資本、彰顯自身權(quán)力的工具。

真正的和平，不是靠某一個(gè)國(guó)家的霸權(quán)操弄、不是靠空洞的口頭承諾、不是靠排斥異己的“小圈子”就能實(shí)現(xiàn)的；真正的國(guó)際秩序，也從來(lái)不是靠“另起爐灶”就能挑戰(zhàn)的。

特朗普政府如果是真的為加沙和平著想、想推動(dòng)全球和平進(jìn)程，就該放下霸權(quán)思維，真正尊重國(guó)際法與國(guó)際規(guī)則，尊重各國(guó)的主權(quán)與領(lǐng)土完整，尊重不同國(guó)家的核心利益與發(fā)展訴求，回到聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)，通過(guò)多邊協(xié)商、平等對(duì)話解決國(guó)際爭(zhēng)端，而不是搞這種自?shī)首詷?lè)的單邊主義鬧劇。否則，這種騎虎難下的尷尬，只會(huì)一次次在特朗普政府身上重演。